詐欺ノ件
平易表示にする
大審院刑事判決録（刑録）19輯475頁
大正二年（れ）第四二七號
大正二年四月十四日宣言
◎判決要旨
- 一 刑事訴訟法第二十一條ニ所謂欄外ノ記入トハ書類ノ作成者ニ於テ本文ニ入ルヘキ文詞ヲ本文ノ列外ニ記載シタルコトヲ謂フモノナレハ證人カ訊問調書ニ於ケル用紙ノ罫外ニ署名捺印シタルハ同條ニ所謂欄外ノ記入ニ非ス
（參照）官吏、公吏訴訟ニ關スル書類ノ原本、正本又ハ謄本ヲ作ルニ付キ文字ヲ改竄ス可ラス若シ插入、削除及ヒ記入アルトキハ之ニ認印ス可シ文字ヲ削除スルトキハ之ヲ讀ミ得ヘキ爲メ字體ヲ存シ其數ヲ記載ス可シ此規定ニ背キタルトキハ其變更増減ノ效ナカル可シ（刑事訴訟法＄第二十一條）
第一審 大阪地方裁判所
第二審 大阪控訴院
右詐欺被告事件ニ付大正二年二月八日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被告ハ上告ヲ爲シタリ因テ判決スルコト左ノ如シ
理由
本件上告ハ之ヲ棄却ス
辯護人音羽耕逸上告趣意書一原判決ノ確定シタル事實ニ依レハ被告ハ株式會社ヒーリング商會トノ間ニ被告ニ於テ同商會ヨリ自轉車護謨輪ノ交付ヲ受ケ之ヲ販賣シテ其賣上代金中一定ノ金額ヲ同商會ニ交付シ其餘ハ被告ニ於テ取得スヘキヲ條件トシテ所謂商品ノ委託販賣契約ヲ爲シタルモノナレハ被告カ同商會ヨリ自然車護謨輪ノ交付ヲ受ケタルハ委託販賣契約ニ基ク權利ノ行使ニシテ此契約ノ解除セラレスシテ存續スル限リ被告ノ爲メニ不法ノ領得トナラス即チ同商會ハ契約上ノ義務ノ履行トシテ被告ニ交付シタルモノナルヲ以テ被告カ後ニ自轉車護謨輪ヲ横領シ又ハ其賣上代金ヲ横領シタリトスル場合ニ於テ刑法第二百五十三條ノ罪ヲ構成スルハ格別原判決ノ確定シタル事實ハ此點ニ於テ到底詐欺罪ヲ成立スルモノニアラス然ルニ原判決カ之ヲ刑法第二百四十六條第一項ニ問擬シテ處斷セラレタルハ擬律錯誤又ハ理由不備ノ違法アリト云フニ在レトモ◎原判決ノ認定シタル事實ニ依レハ被告ハ株式會社ヒーリング商會ノ自轉車護謨輪ヲ販賣シ其賣上代金中一定ノ金額ハ同商會ニ交付シ其餘ハ被告ニ於テ取得スヘキ契約ノ下ニ同商會ト右商品ノ委託販賣ノ取引ヲ開始シタルモノニシテ誠實ニ該契約ヲ履行スルノ意思アルニアラサレハ該商會ヨリ右商品ノ交付ヲ受クルコトヲ得サルモノトス故ニ原判決ノ認ムル如ク誠實ニ右契約ヲ履行スルノ意思ナキニ拘ハラス同商會員ニ對シ虚言ヲ構ヘ護謨輪ノ注文ヲ爲シ誠實ニ契約履行ノ意思アルカ如ク裝ヒ同商會員ヲ誤信セシメ護謨輪五十組ヲ受取リタル以上ハ其所爲ノ詐欺罪ヲ構成スルヤ明ナリ然レハ如上ノ事實ヲ判示シ之ヲ詐欺罪ニ問擬シタル原判決ハ正當ニシテ不法ニアラス論旨ハ畢竟原判決ノ判旨ニ副ハサル非難ニシテ上告ノ理由ナシ
二原判決ハ證人中谷寅吉豫審訊問調書ニ於ケル供述記載ヲ採テ以テ被告ノ犯罪事實ヲ認定セラレタルモ右調書（記録第六五丁裏面）ヲ査閲スルニ證人ノ署名捺印ハ全ク調書ノ欄外ニ存セリ然ルニ其欄外ノ記入ニ付キテハ裁判所書記ノ認印ナキヲ以テ結局證人ノ署名ハ法律上存セサルニ歸シ證人訊問調書モ亦從テ其效力ヲ有セサルヘキハ當然ナルヲ以テ之ヲ罪證ニ供シタル原判決ハ採證法則上ノ違法アルモノトスト云フニ在レトモ◎刑事訴訟法第二十一條ニ所謂欄外記入トハ書類ノ作成者ニ於テ本文ニ入ルヘキ文詞ヲ本文ノ列外ニ記入シタルコトヲ謂フモノナレハ所論證人ノ豫審調書ニ於ケルカ如ク證人カ用紙ノ罫外ニ署名捺印シタルハ同條ニ所謂欄外記入ニアラス故ニ作成書記カ之ニ認印ヲ爲ササルハ正當ニシテ論旨ハ理由ナシ
三原判決カ其供述記載ヲ被告ノ罪證ニ供シタル證人松倉繁ハ大阪地方裁判所豫審判事川上定次郎氏ノ囑託ニ依リ神戸地方裁判所ニ於テ訊問セルモノナルモ本件ハ起訴後大阪地方裁判所豫審判事大知新太郎氏ニ於テ被告ヲ訊問シタルコトアルノミニシテ川上判決ハ本件ノ審理ニ付キ囑託前何等干與シタル人ニアラサルニ拘ハラス他裁判所ニ證人ノ訊問ヲ囑託シタルハ失當ニシテ其囑託ハ無效ニシテ之ニ基ク證人訊問調書モ亦畢竟無效タルニ歸スルニ拘ハラス原判決カ之ヲ採テ被告ノ犯罪行爲ヲ認ムルノ資料ト爲シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ◎豫審ハ終始同一ノ豫審判事ニ於テ之ヲ爲スコトヲ必要トスルモノニアラサレハ最初大阪地方裁判所豫審判事大知新太郎カ被告人ヲ訊問シ次テ同裁判所豫審判判事川上定次郎カ證人ノ訊問ヲ神戸地方裁判所豫審判事ニ囑託シタルハ不法ニアラス故ニ論旨ハ理由ナシ
四原判決ハ其證據理由中ニ「松倉繁ニ對スル豫審第一囘訊問調書ニ其供述トシテ云云被告ノ物品處分方ニ付テ疑ハシキ點モアレハ被告ハ自分等ヲ欺ニ委託販賣ヲ爲サシメタル樣ニ思ハル云云旨ノ記載」ニ依リ判示事實ヲ認定スル旨ヲ説明セラレタルトモ前記調書ノ記載ヲ精査スルニ證人ハ右趣旨ノ如ク訊問ノ當時被告カ自分等ヲ欺キ委託販賣ヲ爲サシメタル樣ニ思フト供述シタルモノニアラス然ラハ即チ原判決ニ於テ之ヲ現在ノ證人ノ感想ナルカ如ク摘示セラレタル虚無ノ供述記載ヲ被告有罪ノ證據ニ援用セラレタルノ不法アリ加之原判決カ證據理由中ニ摘示シタル證人ノ右供述記載ノ部分ハ畢竟證人ノ意思判斷ニシテ實驗若クハ見源シタル事實其モノノ供述ニアラス即チ法律上證言證據タル性質及ヒ效力ナキモノナレハ原判決カ之ヲ證人ノ供述トシテ被告ノ罪證ニ援用セラレタルハ此點ヨリ論スルモ亦證據法則ヲ無視シタル違法アルヲ免カレサルモノトスト云フニ在レトモ◎記録ヲ閲スルニ松倉繁ノ豫審第一囘調書ニハ「自分ノ考ヘテハ次ノ品物ヲ渡シテカラ僅カ二十日シカナラヌノニ賣ツテ仕舞フタトハ思ハレナイ怪訝ナ返事ヲスルモノト思ヒ居タル際（中畧）如何ニモ土師ノ遺口カ自分共ヲ瞞マシテゴム輪ノ委託販賣ヲナサシメタ様ニ思ハレタ」トアリテ其趣旨ハ原判決ニ説示シアル所ト同一ナルノミナラス右ハ該證人カ過去ニ見守シタル事實ニ依リテ得タル意見ヲ供述シタルモノニシテ有效ナル證言ナレハ原審カ之ヲ罪證ニ供シタルハ不法ニアラス故ニ論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事林頼三郎干與大正二年四月十四日大審院第二刑事部