竊盜私印盜用文書僞造行使詐欺未遂ノ件
平易表示にする
大審院刑事判決録（刑録）19輯173頁
大正元年（れ）第二二三五號
大正二年二月三日宣告
◎判決要旨
- 一 他人ニ屬スル借用證書ノ用紙ヲ竊取シ之ニ竊取ニ係ル本人ノ實印ヲ盜捺シ本人名義ノ借用證書ヲ僞造シタル場合ニ於テ借用證書用紙ノ竊取ハ文書僞造ノ普通手段ニ非ス又文書僞造ハ竊取當然ノ結果ニ非サルヲ以テ右竊取ノ行爲ハ文書僞造ニ對シ獨立ノ一罪ヲ構成スルモノト云ハサルヘカラス（判旨第二點）
- 一 如上ノ場合ニ於テ實印盜捺ハ其文書僞造ノ構成要素ニ屬スルモノナレハ文書僞造ノ普通手段ニ非ス又文書僞造ハ固ヨリ實印盜捺ノ當然ノ結果ニ非サルヲ以テ文書僞造其行使及ヒ詐欺ト竊取又ハ盜捺ノ行爲トノ間ニハ刑法第五十四條ノ適用ナク竊取ト文書僞造其行使及ヒ詐欺トノ間ニ同法第四十五條等ヲ適用スヘキモノトス（同上）
（參照）確定裁判ヲ經サル數罪ヲ併合罪トス若シ或罪ニ付キ確定裁判アリタルトキハ止タ其罪ト其裁判確定前ニ犯シタル罪トヲ併合罪トス（刑法第四＄十五條） - 一 交互ニ手段又ハ結果タル各行爲カ處罰上徴役刑ニ該當シ刑法第五十四條第一項後段第十條ニ依リ手段又ハ結果タル各行爲ニ付キ刑ノ輕重ヲ比較スルニ當リ一ノ行爲ニ未遂罪タルモノアルトキハ未遂ニ因ル減刑ヲ爲ササルモノヲ以テ比較ノ標準ト爲スヲ要ス（判旨
第三點）
（參照）一個ノ行爲ニシテ數個ノ罪名ニ觸レ又ハ犯罪ノ手段若クハ結果タル行爲ニシテ他ノ罪名ニ觸ルルトキハ其最モ重キ刑ヲ以テ處斷ス（刑法第五十＄四條第一項）
第一審 富山地方裁判所
第二審 名古屋控訴院
被告人 松原仙次郎
辯護人 中村了詮
右竊盜私印盜用文書僞造行使詐欺未遂被告事件ニ付大正元年十月二十四日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被告ハ上告ヲ爲シタリ因テ判決スルコト左ノ如シ
理由
本件上告ハ之ヲ棄却ス
辯護人中村了詮上告趣意書第一點原判決證據ノ第五ニ被告竝ニ甚吉ノ對質部分中被告ノ供述トシテ云云ノ記載アリト擧示セラレタルモ右對質ノ部分ハ原審公判ニ於テ適法ニ讀聞ケラレタルモノト認メ難シ何トナレハ原審公判始末書（記録七六〇丁左）ニ依レハ公廷ニ於テ讀聞ケラレタル豫審調書トシテ相馬甚吉ト記載セラレタル下ニ（單獨ノ分及ヒ被告トノ對質分共）ト插入シ且ツ其一部分ハ欄外ニ跨リテ記入セラレ全然後日ノ記入ニ係ルコト一見明瞭ナルノミナラス此點ニ於テ書記ノ認印ナキヲ以テ右插入竝ニ欄外ノ記入ハ刑事訴訟法第二十一條ニ依リ其記載ノ效ナク從テ適法ノ讀聞ナカリシモノト云ハサルヲ得ス左レハ之ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタル原判決ハ違法ナリト思料スト云フニ在レトモ◎刑事訴訟法第二十一條ニ欄外ノ記入ト云フハ本文ニ入ルヘキ文字ヲ本文記載ノ範圍外ニ掲録スルノ謂ニシテ之ヲ用紙ノ罫外ニ掲録スルノ謂ニアラス原審公判始末書ニハ論旨ニ主張スルカ如ク讀聞ケタル豫審調書ヲ列記シ其内ニ相馬甚吉ト記載シタル下ニ論旨所掲ノ如ク括弧ヲ施シ且ツ三行ニ分チテ單獨ノ分及ヒ被告ト對質ノ分共トノ記載アリテ其下方カ微ニ罫外ニ逸スルコトハ明白ナリト雖モ此記載ハ本文ノ一部ニ屬シ欄外ノ記入ニアラサルヲ以テ此箇所ニハ別ニ書記ノ捺印ヲ要スルコトナク從テ其捺印ナキカ爲メ該記入カ無效ト爲ルヘキ謂ハレナシ故ニ論旨ハ理由ナシ
第二點原判決判示ノ事實ニ依レハ被告ハ先ツ市次郎所持ノ借用證書ノ用紙ヲ竊取シ之ニ市次郎ノ實印ヲ盜捺シ次ニ之ヲ利用シテ市次郎名義ニ借用證書ヲ僞造シ因テ貸金請求ノ訴訟ヲ提起シ該僞造證書ヲ辯護士ニ交付シタリト云フニ在リ左レハ右竊盜及盜捺ハ證書僞造ノ爲メニ行ハレ僞造及行使ハ詐欺ヲ爲サンカ爲メニ行ハレタルモノニシテ總テ手段結果ノ關係ヲ有スルコト明カナレハ該各行爲ノ全體ニ對シ刑法第五十四條ヲ適用セラルヘキ筋合ナルニ拘ハラス單ニ文書僞造行使ト詐欺トニ對シテノミ同條ヲ適用セシ竊盜ト詐欺トヲ普通ノ併合罪トシテ刑法第四十五條等ヲ適用處斷シタルハ擬律錯誤ノ違法アリト思料スト云フニ在レトモ◎原判決ノ認ムル事實ニ依レハ被告ハ他人ノ有ニ屬スル借用證書ノ用紙ヲ竊取シ之ニ盜難ニ罹リタル本人ノ實印ヲ盜捺シ之ヲ使用シ本人名義ノ借用證書ヲ僞造シタルモノナリ借用證書用紙ノ竊取ハ文書僞造ノ普通手段ニアラス又文書僞造ハ竊取ノ當然ノ結果ニアラス故ニ竊取ノ行爲ハ文書僞造ニ對シ獨立ノ一罪ヲ構成スルモノト云フヘク次ニ又上記文書僞造ハ刑法第百五十九條第一項ニ該當スルヲ以テ實印盜捺ハ其文書僞造ノ構成要素ニ屬スルモノナレハ決シテ文書僞造ノ普通手段ニアラス又文書僞造ハ固ヨリ實印盜捺ノ當然ノ結果ニアラサルハ明ナリ故ニ文書僞造其行使及詐欺ト竊取又ハ盜捺ノ行爲トノ關ニハ刑法第五十四條ノ適用アルコトナク從テ竊取ト文書僞造其行使及詐欺トヲ併合罪トシテ同法第四十五條等ヲ適用スルヲ正當トス故ニ論旨ハ理由ナシ（判旨第二點）
第三點原判決ニ於テ「文書僞造其行使及ヒ詐欺ハ互ニ刑法第五十四條ノ關係アルヲ以テ同條及ヒ第十條ニ依リ重キ詐欺ノ罪ヲ以テ論シ未遂ニ係ルヲ以テ同第四十三條第六十八條ヲ適用シ法定ノ減輕ヲ爲シ」云云ト判示シ即チ詐欺ニ付テハ未遂ノ減等刑ヲ定メサル侭先ツ刑法第五十四條及ヒ第十條ヲ適用シ而シテ後ニ更ニ未遂ノ法條ヲ適用シテ法定ノ減輕ヲ爲スヘキ旨ヲ判示シタルハ適用ノ順序ヲ顛倒シタル違法アリ何トナレハ刑法第五十四條ニ於テハ「犯罪ノ手段若クハ結果タル行爲ニシテ他ノ罪名ニ觸ルルトキハ其最モ重キ刑ヲ以テ處斷ス」ト規定シ而シテ第十條ニ於テハ「同種ノ刑ハ長期ノ長キモノ又長期ノ同シキモノハ其短期ノ長キモノヲ以テ重シトス」ト規定セリ左レハ詐欺未遂ノ罪ニシテ果シテ判示ノ如ク刑法第四十三條ニ依リ其刑ヲ減輕スヘキモノト認定セラルル以上ハ同第六十八條第三號ニ依ル法定ノ減輕ヲ爲スヘキ結果當然其刑ハ同第二百四十六條第一項ノ刑（十年以上ノ懲役）ノ二分ノ一ヲ減シタル十五日以上五年以下ノ懲役ト爲ルヘク（右短期ニ付キテハ刑法第十二條第十四條參照）從テ之ヲ文書僞造（第百五十九條第一項）及其行爲（第百六十一條第一項）ノ刑（三月以上五年以下ノ懲役）ト比照スレハ右第十條ノ規定ニ依リ短期ノ短キ詐欺未遂ノ刑ヲ以テ最モ輕シト爲ササルヘカラサルハ勿論ナリ然ルニ原判決ニ文書僞造及其行使ト詐欺未遂トノ關係ニ對シ刑法第五十四條ヲ適用スルニ際リ先ツ其詐欺未遂ノ罪ニ對スル法定ノ刑ヲ判示スルコトヲ遺脱セシ侭漫然詐欺ノ罪ヲ重シト判示シ次ニ未遂ノ法條ヲ適用シ法定ノ減輕ヲ爲スヘキ旨ヲ判示シタルハ結局擬律錯誤ノ違法ヲ免カレサルモノト思料スト云フニ在レトモ◎原判決ニ判示スル文書僞造其行使及詐欺未遂ノ罪ニ付キ手段結果ノ關係アリトシテ刑法第五十四條第十條ノ適用ニ當リ各其刑ヲ對照スルトキハ文書僞造竝ニ其行使ハ各懲役刑ニシテ五年ヲ以テ長期トシ詐欺未遂モ亦懲役刑ニシテ十年ヲ以テ長期トスルモノト云ハサルヘカラス蓋シ交互ニ手段又ハ結果タル各行爲カ處罰上懲役刑ニ該當シ刑法第五十四條第一項後段第十條ニ依リ手段又ハ結果タル各行爲ニ付キ刑ノ輕重ヲ比較スルニ當リ一ノ行爲ニシテ未遂罪タルモノアルニ於テハ未遂ニ由ル減輕ヲ爲ササルモノヲ以テ比較ノ標準ト爲スヲ要ス何トナレハ未遂罪ニ付テハ刑法第四十三條ニ依リ減輕ヲ爲スト否トハ裁判所ノ自由裁量ニ屬スルヲ以テ其減輕ヲ爲ササルモノヲ以テ未遂罪ニ對スル刑ノ長期トスヘキカ故ナリ從テ當該被告事件ニ付キ如上ノ比較ヲ遂ケタル後科刑上ニ於テ現實未遂ニ因ル減輕ヲ爲スカ如キハ同法第五十四條第一項後段第十條ノ適用上未遂ニ因ル減輕ヲ爲ササルモノヲ以テ標準ト爲スコトト竝ヒ容レ相妨ケサルモノト云ハサルヘカラス故ニ論旨ハ理由ナシ（判旨第三點）
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事林頼三郎干與大正二年二月三日大審院第二刑事部