誣告ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院刑事判決録（刑録）18輯1566頁

本件上告ハ之ヲ棄却ス

辯護人阿部喜藤治上告趣意書第一點原判決ハ被告服部良吉ノ第二囘豫審調書ヲ援用シテ本件事實ヲ認定セリ依テ同調書（記録第一〇三丁）ヲ査閲スルニ豫審判事カ「同人ニ對スル誣告外二罪被告事件ニ付訊問セル同被告ノ供述録取」ナルコトハ其調書冒頭ノ其旨ノ記載ニ徴シ洵ニ明白ナリ然レトモ右服部良吉ハ初メヨリ誣告罪ニ付起訴セラレタル事實全然ナク又公文書僞造行使詐欺事件ニ付曾テ起訴セラレタルコトアルモ其事件ハ明治四十四年十二月二十六日既ニ免訴（ヘ第一五九三號記録第四九丁及ヒ第二一二丁）セラレ同四十五年三月七日前示調書ノ訊問當時ニハ單ニ「孫次郎ノ誣告教唆罪」一罪ニ付起訴（記録六六丁）セラレ居ルニ過キス然ルニ右豫審調書ハ前示ノ如ク豫審判事カ全ク權限ヲ超越シ檢事ノ起訴ナキ「誣告外二罪被告事件」ニ付訊問セル權限外ノ無效ノ訊問調書ナレハ之ヲ斷罪ノ資料ニ供スル原判決ハ破毀セラルヘキモノトスト云フニ在レトモ◎右ハ誣告教唆ト記スヘキヲ誤テ所論ノ如ク掲記シタルモノナルコト記録上明瞭ナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ

第二點誣告罪ハ他人ニ處罰ノ苦痛ヲ與ヘントスル所爲ヲ罰シ其被害法益ハ他人ノ身體ニシテ其法益ヲ有スルモノハ被誣告者ノミナルコトハ刑法カ之ヲ身體ニ對スル罪ノ章中ニ規定シ且ツ被告推問前ノ自首者ノ本刑ヲ免シ被告科刑セラレタル場合ニ特ニ刑ヲ加重スヘキヲ規定シ而シテ不實ナ事ヲ以テ官ニ自首シタル場合ニ其自首者自身ヲ處罰スヘキ規定ヲ設ケサル精神ヲ參照セハ極メテ明白ナリ左レハ誣告セラルルモノノ承諾ヲ得テ爲シタル誣告ハ刑法上罪ト爲ラサル筋合ナリトス而シテ原判決事實理由證據理由ヲ査閲スルニ孰レモ「八吾ト好馬ト相談ノ上借金踏倒シ策トシテ好馬ヲ誣告シタリ」トノ趣旨ニシテ其被誣告者ノ承諾ヲ得テ爲シタルコト明カナレハ假リニ原判決ノ如キ事實ナリトスルモ根本ニ於テ罪ト爲ラサルモノナルニ之ヲ罰シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ◎誣告罪ハ一方所論ノ如ク個人ノ權利ヲ侵害スルト同時ニ他ノ一方ニ於テ公益上當該官憲ノ職務ヲ誤ラシムル危險アルカ爲メ處罰スルモノナルカ故ニ縱シ本案ハ所論ノ如ク被誣告者ニ於テ承施アリタル事實ナリトスルモ本罪構成上何等影響ヲ來スヘキ理由ナキヲ以テ本論旨ハ理由ナシ

第三點原判決ハ服部良吉ノ豫審調書ニ「云云多數ノ金策ヲ爲シタルカ此等ハ凡テ父子相談ノ上家事費用ヲ支辨スル爲メ正當ニ借リ受ケタルモノニシテ云云」ト供述記載アリトシテ之ヲ援用セリ依テ同調書（記録第一〇八丁）ヲ査閲スルニ「家事費用ヲ」ノ下ニ文字ニ類スル墨痕アルモ所謂「支辨」ノ「支」ト認ムヘキ文字ナキカ故ニ原判決ハ此點ニ於テ虚無ノ證據ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル違法アリト云フニ在レトモ◎所掲調書ノ記載ハ右判示ト同一ナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ

第四點原判決ハ横山一行ノ第一囘豫審調書ノ「私ハ明治四十三年一月六日片岡兼馬取立講一株ヲ賣買名義ニテ擔保ニ取リ七十五圓ヲ好馬ニ貸與シ云云」トノ供述記載ヲ援用セリ依テ同調書（記録第一七三丁）ヲ査閲スルニ「四十三年一月六日……片岡兼馬取立講一株ヲ賣買名義ニ依リ擔保ニ取リ七十五圓ヲ八吾ニ貸與シ云云」トアリテ全ク前示援用スル所ト借主ヲ異ニスルカ故ニ原判決ハ此點ニ於テ亦虚無ノ證據ヲ採用セル違法アリト云フニ在レトモ◎所論兼馬トアルハ八吾ノ誤記ナルコト記録上明瞭ナルヲ以テ本論旨亦理由ナシ

右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス

檢事板倉松太郎干與大正元年十二月二十日大審院第一刑事部