詐欺恐喝未遂横領等ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院刑事判決録（刑録）18輯203頁

被告英哉富次郎ノ上告ハ之ヲ棄却ス

被告島次郎ニ關スル原判決ヲ破毀シ事件ヲ宮城控訴院ニ移送ス

被告富次郎英哉辯護人高木益太郎上告趣意書第一點原審公廷ニ於テ相被告松浦島次郎ハ「明治四十一年一月二十日ノ返濟期限經過後三太ヨリ擔保物ノ返還ヲ求メ來リタルニ付同年二月初旬富次郎方ニ於テ元利金ノ外ニ金三百圓ヲ受取リ云云」ノ供述ヲ爲シタリトシ之ヲ罪證ニ供シタリ仍テ原審公判始末書ヲ査閲スルニ右ニ符合スル供述ノ記載アルコトナシ果シテ然ラハ原判決ハ此點ニ於テ虚無ノ證據ヲ罪證ニ供シタルノ違法アリト云フニ在レトモ◎原審公判始末書ニ於ケル島次郎ノ供述記載ハ原判決摘示ノ趣旨ニ解シ得ヘキヲ以テ本論旨ハ理由ナシ

第二點原判決ハ證據トシテ黒崎三太ノ第一第二囘豫審調書ヲ援用シ「同人ハ一月二十日ノ期限ヲ經過シタルニ付キ賣券擔保ノ物件ハ既ニ栗山英哉ニ賣却シ云云」ノ供述記載アリト判示セリ仍テ同調書ヲ査閲スルニ「賣券擔保ノ物件ヲ賣却シ云云」ノ供述記載アルコトナシ果シテ然ラハ原判決ハ此點ニ於テ虚無ノ證據ヲ罪證ニ供シタルノ違法アリト云フニ在レトモ◎黒崎三太第一、二囘豫審調書ニ於ケル供述記載ハ前後照應シ所論原判決摘示ノ如キ趣旨ニ解シ得ヘキヲ以テ本論旨ハ理由ナシ

第三點原判決ハ其事實理由トシテ「被告島次郎ハ……被告富次郎等カ黒崎三太ノ爲メニ同人ノ貸付ヲ受ケタル後志國岩内郡小澤村字小澤未開地三十三萬餘坪及之ニ存在スル立木及建物馬疋ヲ賣券擔保トシテ金借ノ申入ヲ爲シタルヲ奇貨トシ云云」ト判示セリ然レトモ其列擧セル證據ヲ見ルニ右未開地及ヒ之ニ存在スル立木及建物馬疋ヲ賣券擔保ト爲シタル旨ノ説明ナシ而シテ右ハ單ニ犯罪ノ動機ニ關スルノミナラス實ニ本件犯罪ノ手段ニ供セラレタルモノナルヲ以テ此點ニ關スル證據説明ヲ缺如セルハ違法ニシテ原判決ハ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ◎所論事實ハ罪ト爲ルヘキ事實ニ非サルヲ以テ必スシモ其證據理由ヲ判示スルノ要ナシ故ニ論旨ハ上告ノ理由トナラス

第四點原判決ハ其事實理由中「被告島次郎ハ被告英哉方ニ至リ同人ニ對シ前記未開地ノ貸付權ヲ二千餘圓ニ買取リ手附金五百圓ヲ自分ニ交付シタルモノノ如ク裝ヒ呉レト申シ入レ茲ニ英哉モ又謀議ニ與ミシテ之レヲ承諾シ云云」ト判示セリ然レトモ其證據説明中ニハ被告英哉カ其謀議ニ與ミシタルコトヲ説明スルニ足ルモノナシ果シテ然ラハ原判決ハ刑事訴訟法第二百三條ニ違背セルノ違法アルモノトスト云フニ在レトモ◎所論共謀ノ事實ハ原判決ニ掲クル諸般ノ證據ヲ總合シテ認定シタルモノナレハ原判決ハ所論ノ如キ不法アルモノト謂フヲ得ス

同辯護人追加上告趣意書第一點原判決ハ其事實理由トシテ「被告島次郎ハ明治四十年十二月中被告富次郎等カ黒崎三太ノ爲メニ同人ノ貸付ヲ受ケタル後志國岩内郡小澤村字小澤未開地三十三萬餘坪及ヒ之ニ存在スル立木及建物馬疋ヲ賣券擔保トシテ金借ノ申入ヲ爲シタルヲ奇貨トシ……富次郎ハ被告栗山英哉方ニ至リ同人ニ對シ前記未開地ノ貸付權ヲ二千餘圓ニ買取リ……タルモノノ如ク裝ヒ呉レト申入レ……同月下旬三太カ返金スルニ付キ擔保物件ヲ返還シ呉レト申入レタルニ際シ被告島次郎ハ前記貸借ノ返濟期限ハ既ニ經過セルヲ以テ該物件ハ既ニ栗山英哉ニ賣却シ手附金五百圓ヲ受取リタルニ付キ其ノ倍額ヲ出ササレハ破談スルコトヲ得スト詐リ被告富次郎ハ三太ノ依頼ニヨリ故ラニ英哉方ニ到リ該物件ノ返還ヲ求メ云云」ト判示セリ之ニ依リテ見ルトキハ原判決ハ其ノ初メニ於テハ上告人等カ欺罔手段ニ供シタルモノヲ後志國岩内郡小澤村字小澤未開地三十三萬餘坪及之ニ存スル立木建物馬疋ノ四者ナリトシ中コロニ於テハ單ニ未開地ノ貸付權ナル權利ナルカ如ク判示シ又其後段ニ於テハ單ニ擔保物件ト云ヒテ其何レナルヤ不明ナル認定ヲ爲シタルモノニシテ斯ノ如キハ同一判決理由中前後一貫セサル違法ノ判決ニシテ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ◎被告等カ賣買ノ成立ヲ裝ヒタル目的物カ原判示ノ如ク單ニ所論擔保物件中ノ一タル未開地貸付權ニ止マレリトスルモ本件被告等ノ犯罪ノ成立ヲ不能ナラシムル謂ハレナキヲ以テ原判決ハ理由不備ナリト云フヲ得ス

第二點原判決ハ「被告富次郎ハ明治三十九年十二月岩内區裁判所ニ於テ猥褻物品ヲ販賣シタル罪ニヨリ罰金五圓ニ處セラレ被告英哉ハ同三十二、三年頃札幌區裁判所ニ於テ賭博罪ニヨリ重禁錮一月罰金五圓ニ處セラレ其當時刑ノ執行ヲ終リタルモノナリトシ舊刑法ニ於テハ輕罪ノ再犯ニ付キ各本刑ニ一等ヲ加ヘテ處斷スヘキモノトナシタリ然レトモ其證據説明中ニハ上告人等ノ前科ニ付キ何等ノ説明ナシ果シテ然ラハ原判決ハ刑事訴訟法第二百三條ニ違背セル違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ◎前科ハ所論法條ニ所謂罪ト爲ルヘキ事實ニ非サルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ト爲ラス

第三點相被告辯護人ノ論旨ハ之ヲ援用スト云フニ在レトモ◎本件記録ニ依レハ本上告趣意書ハ相被告松浦島次郎辯護人ノ上告趣意書提出前若クハ之ト同時ニ提出シタルモノト認ムルノ外ナキヲ以テ其援用ノ效ナキモノトス

被告島次郎辯護人高野金重同渡邊澄也上告趣意書第一點原判決ニ於テ斷罪ノ證據ニ供シタル黒崎三太ノ第一囘豫審調書（明治四十三年八月十日附）ニハ「伊藤直藏山本善藏僞證松浦島次郎栗山英哉中出富次郎山本善藏詐欺取財被告事件ニ付キ證人黒崎三太ニ對シ訊問ヲ爲スコト左ノ如シ」ト記載セラレ更ニ前示五名ノ被告人ト身分關係ヲ問査シタル旨ノ記載存スルヲ以テ證人黒崎三太ハ被告等ニ對スル詐欺取財事件ノミナラス伊藤直藏山本善藏ノ兩名ニ對スル僞證事件ノ記録ヲ閲スルニ同證記録中(1)札幌地方裁判所小樽小部牧野裁判長ヨリ豫審判事宛ノ送致書ニハ「山本善藏伊藤直藏右黒崎三太冒任及詐欺取財被告事件ニ付キ證人トシテ宣誓ノ上供述スルニ當リ僞證ヲ爲シタルモノトシテ當裁判所ハ檢事ノ請求ニ依リ決定候條被告人送致候也」ト記載セラレ(2)黒崎三太ニ對スル冒認及詐欺取財被告事件第二囘公判始末書抄本（明治四十三年五月二十四日附）ニハ「裁判長ハ合議ノ上證人山本善藏伊藤直藏ヲ僞證犯人トシテ札幌地方裁判所小樽支部豫審判事ニ送付スル旨竝ニ被告人ニ對スル本件被告事件ハ右僞證事件ノ爲メ一時中止スル旨宣言シタリ」ト記載セルカ故ニ黒崎三太ハ冒認及詐欺取財被告事件ニ付キ公判ニ付セラレタルコト寔ニ明白ナリトス而シテ山本善藏伊藤直藏ニ對スル僞證被告事件ハ明治四十三年九月二十六日札幌地方裁判所ノ公判ニ付スル旨ノ豫審終結決定ヲ受ケ明治四十四年六月九日札幌地方裁判所ニ於テ伊藤直藏ハ有罪山本善藏ハ無罪ノ判決ヲ言渡サレタルコト明瞭ナルヲ以テ伊藤直藏等ニ對スル僞證事件發生ノ爲メ一時中止セラレタル黒崎三太ニ對スル被告事件ニ付テハ僞證事件ノ判決言渡以前無罪又ハ免訴ノ言渡ナキコト自ラ明白ナリトス從テ黒崎三太ハ證人トシテ訊問ヲ受ケタル明治四十三年八月十日ニ在リテハ冒認及詐欺取財事件ニ付キ公判ニ付セラレタルモノニシテ刑事訴訟法第百二十四條第四號ニ依リ證人タルノ資格ナキニ拘ハラス證人トシテ訊問シタル同人ノ供述ヲ採リテ罪證ニ供シタル原判決ハ法則ニ背反スル不法アルモノト信スト云フニ在リ◎依テ按スルニ黒崎三太カ本件證人トシテ明治四十三年八月十日豫審判事ノ訊問ヲ受ケタル當時冒認及ヒ詐欺取財事件ニ付キ公判ニ付セラレ居タル事實ハ本件記録ニ添附セル山本善藏外一名僞證事件ノ記録ニ依リ之ヲ認ムルヲ得ヘク法律上證人ト爲ルノ資格ナカリシコト勿論ナレハ豫審判事カ之ニ宣誓ヲ爲サシメテ訊問ヲ爲シタルハ不法ニシテ其證言ハ證據タルノ效力ヲ有セス隨テ原判決カ其豫審調書ノ供述記載ヲ本件罪證ニ供シタルハ不法ニシテ本論旨ハ理由アリ

右ノ理由ナルヲ以テ被告英哉富次郎ノ上告ニ付テハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ被告富次郎ノ上告ニ付テハ他ノ論旨ニ對スル説明ヲ省畧シ同法第二百八十六條ニ依リ主文ノ如ク判決ス

檢事板倉松太郎干與明治四十五年二月二十三日大審院第一刑事部