騷擾ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院刑事判決録（刑録）17輯1550頁

被告茂八ノ上告ハ之ヲ棄却ス被告清三郎ニ對スル原判決ヲ破毀ス

被告清三郎ヲ六月ノ禁錮ニ處ス

押收物件ハ各所有者ニ還付ス

公訴裁判費用ハ被告清三郎ヲシテ原審相被告茂八外七名第一審ノ相被告丸尾文太郎神谷忠七松下初

平阿形竹十神谷彌七阿形郡藏山下九藏五島景亮石原清藏ト共ニ之ヲ連帶負擔セシム

被告清三郎辯護人菊池武夫同新井要太郎上告趣意書第一點明治四十三年二月五日夜池新田區ノ重立者カ判決ニ明示セラルルカ如ク翌六日ハ掛川區裁判所判事ノ係爭原野臨檢期日ナレハ柴粗朶ヲ苅取リ以テ權利實行ノ状況ヲ示スヲ得策ナリト決議シタルニテ此決議ニ基キタル翌六日ノ原野立入ノ主タル目的ハ入會權實行ノ現状ヲ臨檢判事ニ示スニ在リタリ柴粗朶ヲ居村ニ持歸ルハ自然ノ結果ナリトハ雖モ當日ハ單ニ附隨ノ事項タルニ過キサリシナリ加之此附隨事項ハ一个月前即チ一月四日ニ既ニ無事遂行セラレタルモノニシテ當日暴行ヲ以テ柴粗朶ヲ奪取セントスル者ニ遭遇スルコトヲ豫期シタル事實ハ原院ノ認メサル所ナリ乃チ上告人ノ與リタル協議ハ入會地ニ來臨ノ判事ニ採取ノ現況ヲ示スヲ以テ目的トシ此目的ヲ達スルカ爲メニ原野ニ立入リタル者（被告ハ加ラス）ハ其歸途案外ノ暴行ニ遭テ防衛ノ擧ニ出テタル事實ナリ此場合ニ於テ法律カ暴行者ノ奪取スルニ任セテ防禦セサルコトヲ柴粗朶ノ携帶者ニ命スルカ又ハ暴行ヲ鎭壓セントシ若ハ之ヲ防クカ爲メニ抵抗スル警察吏等ヲモ罰スルナラハ格別否ラサレハ唯防禦者抵抗者ノ頭數多キノ故ヲ以テ之ヲ騷擾罪ニ擬スルハ法律ノ適用不當ナリト云ヒ」第二點上告人清三郎カ前點ニ述ヘタル決議ニ與リタルモ原野立入者ニ加ハラサルコトハ原判決ノ認ムル所ナリ精確ニ言ヘハ立入者カ上告人外ノ者ナルコトハ其認ムル所ナリ假リニ暴行ニ抵抗スルモ尚騷擾ナリトスルモ其暴行ヤ抵抗カ上告人等カナシタル決議ヨリ當然ニ生スル結果ナルカ又ハ豫期セラレタル結果ナリト見得ヘキ場合ニアラサレハ抵抗ノ場ニ在ラサル者ニ對シ騷擾ヲナスニ當リ他人ニ率先シテ勢ヲ助ケタリト論スルコトヲ得サルヘシ故ニ原院カ二月六日ノ事件ニ付上告人ニ對シ刑法第一〇六條第二號ヲ適用シタルハ不法ナリト云フニ在リ◎因テ按スルニ騷擾罪ノ主體タルヘキ者ハ刑法第百六條ニ限定シアリテ（一）首魁（二）他人ヲ指揮シ又ハ他人ニ率先シテ勢ヲ助ケタル者（三）附和隨行シタル者ナラサルヘカラス故ニ首魁ニアラサルヨリハ騷擾ノ謀議ニ參與スルモ前示二三ノ行爲ヲ爲ササル以上ハ之ヲ騷擾罪ニ問擬スルコトヲ得ス今原判決事實認定ノ部ヲ査スルニ「前畧同年二月五日ノ夜區長タル被告清三郎區長代理者タル又三郎秣場委員タル被告太吉春吉ハ其他ノ秣場委員及區會議員等ト池新田村役場ニ會合シ翌六日ハ新野村西部住民ヨリ新野村長ニ對スル前掲入會權確認訴訟事件ニ付掛川區裁判所判事ノ係爭原野臨檢期日ナレハ柴粗朶ヲ苅取リ以テ權利實行ノ状況ヲ示スヲ得策ナリト決議シ其決議ニ基キ六日午前十時過被告又三郎、太吉、春吉其他ノ秣場委員及區會議員等ハ池新田區民二十餘名ヲ率ヒ新野村字坂田ノ原野ニ立入リ柴粗朶ノ採取ヲ爲シタル所新野村西部住民百數十名ハ被告茂八等ノ爲シタル前掲決議ニ基キ現場ニ駈付ケ柴粗朶ノ採取ヲ拒ミタルモ池新田區民ハ權利ノ實行ナリト稱シテ之ニ應セサリシニ多數ノ新野村民ハ坂田原野ノ出口ニ立塞リ池新田區民ノ通行ヲ許ササルヨリ被告人太三郎、太吉、春吉ハ同區民ヲ代表シテ新野村役場ニ到リ被告茂八ニ對シ交渉ヲ爲シタルニ茂八ハ又三郎等ニ對シ自己ハ目下民事訴訟ノ被告タル地位ニ在ルヲ以テ村民ハ自己ノ説諭ニ應セサルヘキモ若シ採取ノ柴粗朶ヲ自己ニ預ケ置クニ於テハ通行シ得ル樣計フヘキ旨答ヘタルヨリ被告又三郎太吉春吉ハ同役場ヲ立出テ池新田區民ニ商リタルモ同區民ハ之ヲ肯セスシテ各自採取ノ柴粗朶ヲ携帶シテ引揚ケントスルヤ多數ノ新野村民ハ之ヲ拒ミ口口ニ突込毆打セヨ等ノ暴言ヲ吐キ池新田區民ノ携帶セル柴粗朶ヲ奪取セントセルヨリ同區民ハ極力之ニ抵當シ現場ニ在リタル警察官ノ説諭モ其效ナク騷擾ヲ惹起シタル末衆寡敵セス柴粗朶ハ全部新野村民ニ奪取セラレ尚池新田區民中落合伊三郎赤堀粂吉植田庄平ハ新野村民ニ毆打セラレテ負傷スルニ至リ空シク同所ヲ引揚ケタリ後畧」トアリテ右判示事實ニ依レハ被告清三郎ハ二月六日ノ騷擾事件ニ關シテハ其前夜池新田村役場ニ會合シ翌六日ハ新野村西部住民對新野村長入會權確認訴訟事件ニ付掛川區裁判所判事ノ係爭原野ニ臨檢期日ナルヲ以テ此際同原野ニ立入リ柴粗朶ヲ苅取リ權利實行ノ状況ヲ示スヘキコトヲ決議シタルマテニシテ同決議ハ權利實行ノ状況ヲ示スニ當リ騷擾ヲ惹起スヘキコトヲ豫期シタルモノト認ムルニ足ラサルノミナラス假リニ同決議ヲ實行スルニハ必スヤ騷擾ノ伴フヘキコトヲ豫期シタリトスルモ被告清三郎ハ自ラ騷擾ノ實行ニ干與セサルコト明ナルヲ以テ二月六日ノ騷擾ニ付テハ被告清三郎ニ對シ其責任ヲ負ハシムルコトヲ得ス然ルニ原院ハ被告清三郎モ亦同騷擾ニ付責任アルモノト誤解シタル結果明治四十三年二月六日ヨリ翌七日ニ亘リ各繼續シタル犯意ヲ以テ騷擾ヲ爲シタルモノト認示シ從テ法律ノ適用ニ於テモ被告清三郎ハ二月六日及七日ノ兩日騷擾ヲ爲スニ當リ他人ニ率先シテ勢ヲ助ケタルモノト爲シ刑法第百六條第二號同第五十五條ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ニシテ第一點及第二點ノ論旨ハ結局其理由アルニ歸ス

第三點二月七日ノ出來事ニ付テ原判決ハ上告人其他ノ區民カ「前日ノ決議ノ如ク腕力ニ訴フルニ非スンハ到底安全ニ柴粗朶ヲ持歸ルコト能ハサルヲ認メ一同其決心ヲ以テ小川ニ板ヲ架シ之ヲ渡テ寺前ニ出ツルヤ」ト認定セラレタリ乃チ上告人等ハ恰モ腕力ヲ揮フノ目的ヲ以テ自ラ驀進シタルカ如ク認定セラレタリ然レトモ原判決ニ援用セラレタル證據第四第八ニ板ヲ架シ僅カニ小川ヲ渡リ得タルハ警察官ノ盡力ニ依ルコトヲ示シ第一九ハ警察官カ池新田區民等ヲ誘導シテ小川ヲ渡ラシメタルコトヲ示ス乃チ池新田區民ハ原野ヲ出テ來リタレトモ橋梁ナキカ故ニ小川ノ彼岸ニ立止マリ敢テ進マサリシニ巡査部長及巡査等カ加工誘導シテ前進セシメタルモノナリ警察吏ノ保護誘導ニ依リ通過シ得ヘシト信シテ進ミタル被告人等ニ對スル前掲ノ認定ハ證據ニ反スル無根據ノモノニシテ不當ナリト云フニ在レトモ◎原判決ノ證據説明中論旨所載ノ如キ記載アリトスルモ證據ノ全部ヲ綜合考覈スルトキハ所論ノ原判示事實ヲ認ムルノ妨ケトナルコトナシ要スルニ本論旨ハ原院カ其職權ヲ以テ爲シタル證據ノ綜合判斷ヲ論爭スルモノニ歸著シ上告ノ理由ト爲ラス

第四點二月七日ニハ上告人等ハ止ムヲ得サレハ腕力ヲ以テ抵抗スルヲ豫期セシトスルモ警察吏ノ解散命令ヲ奉セス暴力ヲ以テ上告人等ノ柴粗朶ヲ奪取セントシタルハ新野村民ナルコト竝ニ池新田區民等ハ其奪取ヲ拒カム爲メニ抵抗シタルコトハ與ニ原判決ノ認ムル所ナリ而シテ暴力ニ對スル抵抗財産ヲ防衛スルノ行爲ハ法律ニ所謂暴行ニハ非サルナリ故ニ腕力抵抗ノ豫期アルモ其抵抗カ暴力ニ非サル以上ハ之ニ擬スルニ騷擾罪ヲ以テスルハ不法也ト云フニ在レトモ◎原判決ニ認メタル事實ニ依レハ被告等ハ新野村民ノ爲メ奪取セラルヘキコトヲ豫期シツツ係爭原野ノ柴粗朶ヲ苅取リ其豫期ノ如ク奪族ノ暴行ニ出會スルヤ暴行ヲ以テ之ニ抵抗シ殆ント戰鬪状態ヲ呈シタルモノナレハ之ヲ以テ正當ナル財産防衛ノ行爲ナリト云フヲ得サレハ本論旨モ理由ナシ

第五點騷擾ハ靜謐ニ對スル罪ナルニ靜謐ハ人民居住ノ地ニ存ス故ニ上告人等ノ行爲ヲ騷擾ナリトセンニハ先村市ヲ騷亂スルコトヲ認メサルヘカラス然ルニ原判決ハ上告人ノ爭鬪セル地ハ果シテ何レカノ村市ノ靜謐ヲ破ルニ足ルヤヲ確メサルハ理由不備ナリト云フニ在レトモ◎騷擾ノ場所ハ新野村内ニシテ池新田區ノ附近ナレハ右兩村落ノ靜謐ヲ害シタルコト自ラ明ナレハ本論旨モ亦理由ナシ

第六點原院ハ明治四十三年一月四日及二月六日七日ノ間ニ於テ新野村民ト池新田區民トノ衝突アリシ際被告阿形清三郎ハ之レニ加ハリ他人ニ率先シテ勢ヲ助ケタルモノナリト擬判シ刑法第百六條第三號ヲ適用セラレタルモ原院認定ノ事實ニ依レハ二月四日ハ何等ノ衝突ナク池新田區民ハ無事歸村シタレハ刑法上ノ問題ヲ惹起セス又二月六日ニハ多少ノ悶著アリ池新田區民ハ柴粗朶ヲ置キ去リニシテ歸リタルモ當日被告清三郎ハ在宅シテ出會セス唯紛紜アリシヲ聞キテ現場ニ赴カント欲シタルマテナルコトハ原院援用第四第五第六ノ證據説明ニ依リテ明カナリ然ラハ被告清三郎ニ對シ嫌疑ノ罹ルヘキ案件ハ唯一月七日ノ衝突アルノミ當日清三郎ハ入會地佐栗谷ニ出張シ苅取リタル柴粗朶ヲ持歸レル一部ノ池新田區民ト共ニ新野村ヲ出テ池新田ノ境界ニ休息シ居リタル所一部殘餘ノ池新田區民カ途中横ニ折レテ更ニ坂田原野ニ入リ柴粗朶ヲ苅取リ持歸ルニ當リ聖道寺前ノ橋邊ニ於テ衝突シタルモノナリ即チ被告清三郎ハ七日紛擾ノ場所ニ居合ササリシモノナリ「一件記録中該當ノ證據數多アレトモ畧之」原判決ハ證據説明二十一項ヲ備フト雖モ當時清三郎カ現場ニ在リタリトノ事ニ關シテハ證據ヲ擧示セラレス是證據ニ依ラスシテ不法ニ事實ヲ認定シ理由不備ニ陷リタル裁判ナリト云フニ在レトモ◎原判決ニハ一月四日ニ於ル池新田區民ノ行動ニ付テハ之ヲ騷擾ト認メサレハ前段論旨ハ謂ハレナキモ二月六日ノ騷擾ニ付テハ被告清三郎ニ於テ其責任ヲ負フヘキモノニアラサルコトハ第一二點ノ論旨ニ對シテ説明スルカ如クナルヲ以テ中段論旨ハ其理由アリ而シテ後段論旨ノ前段ハ原判決ニ認メサル事實ヲ叙述シテ原院ノ職權ニ屬スル事實認定ヲ非難スルモノナレハ上告ノ理由ト爲ラス其後段ニ付原判決證據説明ノ部ヲ閲スルニ被告清三郎ノ第一二囘豫審調書ヲ援用シアリテ被告カ騷擾ノ場所ニ居合セタルコトヲ認ムルニ餘アリ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ヲ論爭スルモノニシテ是レ亦上告ノ理由トナラス

第七點原判決ハ被告阿形清三郎外七名ハ騷擾ヲナスニ當リ他人ニ率先シテ勢ヲ助ケタルモノナリト認定シ刑法第百六條第二號ニ依リ八名ニ同一ノ刑ヲ科シ且他七名ニハ執行猶豫ノ恩典ヲ與ヘ獨リ清三郎ニハ本刑ヲ科シタリト雖モ原院カ犯罪ト認メタル四十三年二月六日七日ノ出來事中被告カ六日現場ニ出張セスシテ在宅シタルコトハ原院モ之ヲ認ムルコト第六點所論ノ如シ果シテ然ラハ被告ニ對スル科刑ハ他ノ者ヨリモ一層減量セラルヘキハ當然ナルニ拘ハラス何故一層重キ情状ニ依リタルヤ更ニ其判旨ヲ缺クハ刑ノ量定不法ニシテ其理由ヲ備ヘサル違法ノ裁判ナリト思料スト云フニ在レトモ◎刑ノ量定ハ專ラ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ其之ヲ量定シタル理由ハ之ヲ判示スルノ要ナキモノトス故ニ本論旨モ亦理由ナシ

被告茂八辯護人ト部喜太郎上告趣意書第一點本件ノ事實ヲ認定シタル證據トシテ「被告阿形清三郎第一囘豫審調書」ヲ援用シタリ一件記録ヲ査閲スルニ「右阿形清三郎ノ訊問調書（記録一〇〇丁）ニハ明治四十三年二月九日ヨリ十日ニ亘リ小笠郡池新田村池新田渡邊權十郎方ニ於テ云云被告阿形清三郎ニ對シ訊問ヲ爲スコト如左」トアリ豫審刑事カ被告人阿形清三郎ヲ訊問シタルハ明治四十三年二月九日ヨリ十日ニ亘ル兩日ナルコトヲ明記セリ豫審ニ於ケル被告人ノ訊問調書ハ豫審判事ト被告人トノ問答ヲ裁判所書記カ録取スルモノニシテ其調書ハ訊問ノ當日之ヲ作成セサルヘカラス然ルニ原院カ採用シタル阿形清三郎ノ訊問調書ハ二月九日ヨリ十日ニ亘ル兩日ノ訊問調書ヲ一括シテ二月十日ニ作成シタルモノナルコト調書自體ノ證明スル所ナリ然レハ明治四十三年二月九日ニ被告人ヲ訊問シナカラ其翌日ニ至リテ調書ヲ作成シタルハ違法ノ措置ニシテ斯ノ如キ豫審調書ハ無效ナリ原院ハ右ノ如ク違法ノ調書無效ノ調書ヲ採用シタルハ不法ノ判決ナリト云フニ在レトモ◎所論阿形清三郎第一囘豫審調書ノ記載ニ依レハ豫審判事ハ二月九日ヨリ十日ニ亘リ引續キ訊問ヲ爲シ書記ハ即時ニ其問答ヲ筆記シ筆記終了ノ日ヲ調書ノ末尾ニ掲ケタルモノニシテ九日ト十日ノ兩度ニ訊問ヲ爲シタル趣旨ニアラサルコト明ナレハ本論旨ハ理由ナシ

第二點原院判決ハ「被告茂八ハ之ヲ見テ交渉ノ破裂ヲ知リ衝突ノ到底避クヘカラサルヲ察シ斷然最後ノ手段ヲ採ルニ決シ急遽村民ニ命シ同村聖道寺前ノ小川ニ架セル橋板ヲ撤去セシメ其傍ニ車止ノ制札ヲ立テシメ以テ池新田區民ノ通路ヲ遮斷セリ」ト認定シ被告茂八ノ所爲ヲ以テ騷擾ヲナスニ當リ他人ヲ指揮シタル者トセリ然ルニ原院判決ハ單ニ村民ニ命シトノミアリ被告茂八カ何人ニ命シテ橋板ヲ撤去セシメタルカ之ヲ示ササルハ理由不備ノ判決ナリ加之原院認定ノ如ク被告カ村民ニ命シ橋板ヲ撤去セシメタリトスルモ其行爲ハ騷擾ノ行爲ト如何ナル關係ヲ有スルカ巨細ニ之ヲ説明セスシテ刑法第百六條第二號ヲ適用シタルハ罪トナルヘキ事實ヲ明示セサル違法ノ判決ナリト云フニ在レトモ◎所論ノ原判文ニ村民トアルハ池新田區民ノ携帶セル柴粗朶ヲ奪取セントシテ聚合セル新野村民ヲ指シタルモノナレハ其村民ノ誰レタルコトヲ判示セサルモ理由不備ノ不法ナキノミナラス其命令カ騷擾行爲ニ關係アルコトモ原判文ニ依テ亦洵ニ明瞭ナレハ本論旨モ亦理由ナシ

第三點被告清三郎辯護人ヨリ提出シタル上告論旨ヲ援用スト云フニ在レトモ◎被告清三郎辯護人ヨリ提出シタル上告論旨ハ何レモ被告茂八ノ利益ト爲ルヘキモノニアラサレハ同人ノ論旨トシテ之ヲ援用スルモ上告ノ理由ト爲ラス

右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ被告茂八ノ上告ハ之ヲ棄却シ同法第二百八十六條同第二百八十七條ニ依リ被告清三郎ニ對スル原判決ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ判決ヲ爲スヘキモノトス

因テ原判決ニ認メタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照スニ被告清三郎ハ明治四十三年二月七日騷擾ヲ爲スニ當リ他人ニ率先シテ勢ヲ助ケタルモノナルヲ以テ刑法第百六條第二號ヲ適用スヘキモノニ該當ス故ニ同條中禁錮ノ刑ヲ選擇シ其刑期限内ニ於テ主文ノ刑ニ處シ押收物件ハ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ各所有者ニ還付シ公訴裁判費用ハ同法第二百一條第一項ニ依リ主文ノ如ク被告ヲシテ第一二審ノ相被告ト共ニ連帶負擔セシム可キモノトス

檢事矢野茂干與明治四十四年九月二十五日大審院第二刑事部