詐欺ノ件
平易表示にする
大審院刑事判決録（刑録）17輯32頁
明治四十三年（れ）第二六八六號
明治四十四年二月三日宣告
◎判決要旨
- 一 賣買ニ因リ不動産ノ所有權買主ニ移轉シタルニ拘ハラス登記簿上其所有名義カ依然トシテ賣主ニ存スルトキハ該不動産ハ賣主ニ於テ有效ニ處分シ得ヘキ状態ニ在ルヲ以テ賣主ハ刑法上他人ノ不動産ヲ占有スルモノトス
第一審 前橋地方裁判所
第二審 東京控訴院
被告人 丸山清太郎
辯護人 赤沼眞次郎
右詐欺被告事件ニ付明治四十三年十一月十四日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被告ハ上告ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
理由
本件上告ハ之ヲ棄却ス
辯護人赤沼眞次郎上告趣意書第一點原判決ハ本件事實ニ付横領罪ヲ構成スヘキモノナリト認定セラレタリ然リト雖モ原判決ノ確定シタル事實ニ徴スルニ被告兩名ハ共謀シテ黒澤吾作ニ賣渡シタル三畝十二歩ノ畑一筆カ賣買登記漏ニシテ依然被告みとノ所有名義トナリ居ルコトヲ發見シタルヲ奇貨トシ之ヲ黒澤正太郎ナル者ニ賣却シ登記ヲ經由シタリト云フニアリ而シテ原院ノ證據ニ依リ確定シタル事實ハ他人物ヲ横領シタル事ハ之ヲ認定シアリト雖モ其横領シタル他人物カ果シテ被告みとノ占有中ニアリタルヤ否ヤノ事實ニ就キテハ一言之カ判斷ニ及ハス然リ而シテ凡ソ横領罪ヲ構成ス可キ事實ハ一方ニ横領ニ係ル物カ他人物ナルコトヲ要シ他方ニ該物件カ被告ノ占有中ニアルコトヲ要ス可ク假令他人物ヲ處分スト雖モ之カ其者ノ占有中ニアラサル場合ニアリテ別罪即チ詐欺取財ヲ構成スルハ格別之ニ擬スルニ横領罪ヲ以テ臨ムコト能ハサルヤ勿論ナリ然ルニ原判決カ被告ハ相被告みとト共謀シ一旦他人ニ賣却シタル本件地所カみとノ所有名義トナリ居ルヲ奇貨トシ更ニ之ヲ別人ニ賣渡シタル事實ノミヲ認メ直チニ之ヲ横領罪ニ問擬セラレタリト雖モ如上原判決ノ判示ニ係ル所有名義云云ノ事實ハ占有ナル事實ト全ク別箇ノ觀念ニシテ所有名義トハ單ニ登記簿上ノ所有者名義ヲ指示スルニ止マルモノナレハ本件事實ニ付横領罪トシテ處斷スルニハ更ニ該物件カ果シテ被告みとノ占有中ニ屬シタリヤ將タ又當初ノ買主タル黒澤吾作ノ占有中ニアラサリシヤ否ヤヲモ判斷セサル可ラサル筋合ナルニ原判決ノ措置一モ茲ニ及ハサリシハ結局破毀ヲ免カレサル理由不備ノ判決ナリト云フニ在レトモ◎不動産ノ所有權カ賣買ニ因リ買主ニ移轉シタルニ拘ハラス登記簿上其所有名義ノ依然トシテ賣主ニ在ルトキハ該不動産ハ賣主ニ於テ有效ニ處分シ得ヘキ状態ニ在ルモノナルヲ以テ刑法上ノ觀念ニ於テハ此場合ニ賣主ハ他人ノ不動産ヲ占有スルモノトス是レ從來本院ノ判例トシテ認ムル所ナリ左レハ原判決ニ被告ハ丸山みとカ黒澤吾作ニ賣渡シタル畑一筆カ賣買登記漏ニテ依然みとノ所有名義ニナリ居ルコトヲ發見シタルヲ奇貨トシ之ヲ他ニ賣却シテ横領センコトヲみとト共謀シ黒澤正太郎ナル者ニ賣却シテ其登記ヲ經由シタルモノトシ右畑一筆カ登記簿上依然賣主みとノ所有名義ニナリ居ル事實ヲ判示シタル以上ハ其みとノ占有中ナルコトヲ判示シタルモノニ外ナラサルヲ以テ論旨ハ理由ナシ
第二點記録ヲ査閲シ之ヲ豫審請求書ニ徴スルニ「被告ハ明治四十一年十月二日被告所有ノ云云畑三畝十二歩外數筆ノ土地ヲ登記ヲ經テ同村黒澤吾作ニ賣渡シタル處偶々右三畝十二歩ノ地所カ登記漏トナリ居ルヲ奇貨トシ同四十二年十月二十七日該地所ヲ更ニ登記ヲ經テ同村黒澤正太郎ニ賣却シタルモノナリ」トアリテ而カモ之ヲ詐欺取財罪ナリトナシ公訴ヲ提起シタルモノナリ而シテ原判決ハ此公訴事實ニ基キ審判ノ結果本件事實ニ臨ムニ横領罪ヲ構成スルモノナリト認定セラレタリト雖モ這ハ疑ヒモナク起訴ノ事實以外不當ニ事實ヲ擴張シ以テ事實ヲ認定シタルノ不法アリ素ヨリ公判裁判所ハ一ノ事件ヲ處理スルニ當リ事實ノ認定及ヒ之ニ對スル法條ノ適用ハ檢事カ起訴事件ニ付シタル罪名ニ拘束セラルルモノニアラサルコトハ勿論ナリト雖モ其公訴ノ内容タル事實ヨリ觀察シテ之ト同一事件ナリト謂ヒ得可キ範圍以外濫リニ事實ヲ擴充シテ事實ヲ認定シ能ハサルコトモ亦論ナキ所ナリ然リ而シテ本件起訴事實ハ單ニ被告カ相被告みとト其所有ニ係ル地所ヲ一度ヒ他人ニ賣却シ更ニ之ヲ別人ニ賣渡シタリト云フニ止マリ此ノ物カ相被告みとノ占有中ニアリタルコトハ全然起訴事實ノ内ニ包含セラレサルモノナリ然ラハ該事實中ニ欺罔ノ手段ヲ弄シタルヤ又他人物カ自己ノ占有中ニアリタルコトハ起訴事實ノ範圍外ニシテ舊刑法ニ所謂冒認販賣ト委託物費消罪トカ其構成要件タル事實ヲ異ニスルト同シク當該起訴ノ中ニ直チニ横領罪構成要件ノ一方面タル自己ノ占有中ナル事實カ當然之ニ包含セラル可キモノニアラサルコトハ自明ノ事理ナリ然ルニ原判決カ所謂冒認販賣ノ事實ヲ構成スル本件ノ起訴ニ基キ漫然横領罪ノ事實ヲ認定セラレタルハ結局起訴事實ヲ違法ニ超脱シタル不法アルモノニシテ不告不理ノ原則ニ違背セル判決ナリト云フニ在レトモ◎所論ノ占有ノ事實ハ論旨冒頭所掲ノ起訴事實ニ對シ裁判所ノ當然審理判決スヘキ範圍内ニ屬スルヲ以テ原判決ハ訴ヲ受ケサル事件ニ付キ裁判ヲ爲シタル不法アリト謂フヲ得ス故ニ論旨ハ理由ナシ
被告上告趣意書原判決ハ被告人兩名ハ字傍示平畑三畝十二歩ノ一筆カ賣買登記漏ニシテ依然被告人みとノ所有名義ト爲リ居ルコトヲ發見シタルヲ奇貨トシ之ヲ他ニ賣却シ横領センコトヲ共謀シ云云ト判示シ本件ニ付被告兩名間ニ共謀ニ事實ヲ認定シタリ之ヲ判決理由中ニ徴スルニ此ノ共謀關係ヲ認定シタル所以ノ證據ニ付キテハ一モ説明スル所ナシ尤モ該理由中末段ニ云云相對照シ之ヲ推考スルトキハ被告人ノ辯解ヲ排斥シ前記犯行ヲ認定スルニ十分ナリトノ説明アルカ故ニ或ハ此ヲ以テ共謀ニ事實認定ノ證據説明トシテ充分具ハレリト云フ者アル可シト雖モ這般ノ説明ハ本件横領事實認定ニ付スル證據説明ノ結論タルニ止マリ未タ以テ被告兩名間ニ於ケル共謀ノ事實ヲ認メタル證據説明トハナラサルナリ然ラハ結局原判決ハ證據説明ニ遺漏アル理由不備ノ判決ニシテ到底破毀ヲ免レサル不法ノ判決ナリト云フニ在レトモ◎原判決ノ證據説明ノ末尾ニ「前記犯行ヲ認定スルニ十分ナリ」トアル前記犯行中ニハ判示ノ共謀ノ事實ヲ含ムコト自ラ明ナルヲ以テ論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事板倉松太郎干與明治四十四年二月三日大審院第一刑事部
