詐欺ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院刑事判決録（刑録）16輯2191頁

本件上告ハ之ヲ棄却ス

被告甚四郎辯護人中村了詮上告趣意書第一點原判決ヲ閲スルニ「（前畧）茲ニ被告兩名相謀リ後日該手形ノ裏書讓渡ニ因リテ密カニ金融ヲ得ンカ爲メ該手形ヲ依然彌輔ノ手許ニ留置キタル末遂ニ明治四十二年六月中彌輔ハ自宅ニ於テ該手形ノ裏書欄内ニ福田由松ノ署名ヲ僞書シ其名下ニ豫テ由松ヨリ託サレタル同人ノ認印ヲ盜捺シテ由松ヨリ前田兵次郎ニ宛テタル同月十九日附裏書讓渡シノ文言ヲ恣ニ之ニ記入シ同日青森市内ニ於テ行使ノ目的ヲ以テ右裏書アル該手形ヲ前田兵次郎雇人久保田周助ニ交付シタルモノナリ」トノ犯罪事實ヲ判定シ之ニ刑法第百六十二條第二項第一項及ヒ第百六十三條第一項ヲ適用セラレタリ然レトモ元來本件公訴事實ノ要旨ハ被告ハ生内彌輔ト共謀シテ西尾茂三郎外三名ヨリ福田由松ニ宛テ振出シタル金四千圓ノ約束手形ハ既ニ債務ノ消滅ニ因リ無效ニ歸シタルニ拘ハラス

之ヲ有效ノ手形ナルカ如ク詐稱シテ前田兵次郎ニ金二千圓ヲ以テ賣渡シ同人ヨリ金圓ヲ騙取シタリト云フニ在リテ原判決判示ノ如キ手形裏書ノ僞造行使ノ事實ニ付テハ毫モ之ヲ公訴シタルモノニ非サルコトハ第一審檢事ノ豫審請求書記載ノ事實及ヒ豫審終結決定書記載ノ事實ニ照シテ明瞭ナリ故ニ第一審判決ニ於テハ該公訴事實ノ範圍内ニ於テ被告等ニ詐欺ノ行爲アルモノト判定シタルハ其事實ノ認定ヲ誤リタル點ニ付テハ素ヨリ被告ノ服セサル所ナルモ法律上公訴事實ニ基キ判斷ヲ下シタル點ニ付テハ敢テ間然スル所ナキニ拘ハラス原判決ハ擅ニ公訴以外ノ別箇ノ犯罪事實タル裏書僞造行使ノ犯行アル旨ヲ認定シ反テ「原判決ハ被告等ノ前顯犯行ヲ認定セスシテ詐欺取財ノ行爲アリト認定シタルノ失當アリ云云」ト判示シタルハ正シク不告不理ノ法則ニ違背セル不法ノ裁判ナリト信ス（明治二十六年一三八〇號同二十七年二月二十六日御院判例參照）ト云フニ在レトモ◎所論ノ豫審請求書及豫審終結決定書ニ記載シタル犯罪事實ト原判決ニ認メタル犯罪事實トヲ對照スルニ何レモ同一事實ニ付原審ハ本件ノ起訴檢事及豫審判事ト事實ノ觀察ヲ異ニシタルニ止マリ前記ノ豫審請求書及豫審終結決定ニ依リ公判ニ移サレタル公訴事件ノ範圍外ニ亘リ別箇ノ事件ヲ審理判決シタルモノニアラサルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ

第二點原判決ハ第一審判決カ本件公訴事實ニ基キ被告等ニ詐欺取財ノ犯行アル旨ヲ判定シタルヲ不當ノ裁判ナリトシテ「原判決ハ云云詐欺取財ノ行爲アリト認定シタルノ失當アリ被告等ノ控訴ハ其理由アルニ歸スルヲ以テ刑事訴訟法第二百六十一條第二項ニ依リ原判決ヲ取消シ云云」ト判示シ乍ラ主文ニ於テハ右詐欺取財ノ點ニ付無罪ノ言渡ヲ爲ササリシハ違法ノ裁判ナリト信ス蓋シ縱令原判決ノ認メタル如キ手形裏書僞造ノ別箇ノ所爲アリテ之ヲ有罪ナリトスルモ公訴事實タル詐欺取財ノ點ニ付キ犯罪ナキモノト斷シタル以上ハ固ヨリ此點ニ對シ特ニ無罪ノ言渡ヲ爲スヘキハ論ヲ俟タサル所ナレハナリ（明治二十九年二九九號同年四月九日言渡御院判例參照）ト云フニ在レトモ◎本件第一審及原審判決ヲ對照スルニ一罪タルヘキ同一事實ニ付各其觀察ヲ異ニシタルニ止マリ（前掲第一論旨ニ對スル説明參照）何レモ一罪タルヘキ有罪ノ事實ヲ認メタルモノナレハ原判決ニ於テ第一審判決ノ事實認定ニ失當アリトシテ同判決ヲ取消スニ當リ同判決カ誤認シタル詐欺取財ノ點ニ付特ニ無罪ノ言渡ヲ爲スヘキモノニ非ス從テ本論旨ハ理由ナシ

第三點原判決ハ「（前畧）明治四十二年六月中彌輔ハ自宅ニ於テ該手形ノ裏書欄内ニ福田由松ノ署名ヲ僞造シ其名下ニ豫テ由松ヨリ託サレタル同人認印ヲ盜捺シテ由松ヨリ前田兵次郎ニ宛テタル同月十九日附裏書讓渡シノ文言ヲ恣ニ之ニ記入シ同日頃青森市内ニ於テ行使ノ目的ヲ以テ右裏書アル該手形ヲ前田兵次郎雇人久保田周助ニ交付シタルモノナリ」ト判示シ右裏書僞造及交付ハ彌輔單獨ノ所爲ナルコトヲ認メナカラ其責任ヲ被告甚四郎ニ及ホシタルハ失當ナリ但シ右判文ノ前段ニ於テ「（前畧）該四千圓ノ手形關係ハ振出人ノ意思ニ因ルモ又名宛人ノ意思ニ因ルモ當然之ヲ消滅セシムヘキ筈ナルニ云云茲ニ被告兩名相謀リ後日該手形ノ裏書讓渡ニ因リテ密ニ金融ヲ得ンカ爲メ該手形ヲ依然彌輔ノ手許ニ留置キ」ト判示セラレタルヨリ觀レハ惟フニ被告兩名相謀リテ後日爲メニスル所アラントシテ該手形ヲ依然彌輔ノ手許ニ留置キタル事實アルカ故ニ後日彌輔カ單獨ニ裏書僞造及交付ノ所爲ヲナシタルハ自然被告甚四郎ニ於テモ其責任ヲ免カルルヲ得スト認メタル判示ナルカ如シ然レトモ假リニ右判示ノ如ク被告甚四郎カ彌輔ト相謀リ後日該手形ヲ利用シテ金融ヲ得ンカ爲メニ之ヲ彌輔ノ手許ニ留置キタリトスルモ未タ以テ裏書ヲ僞造センコトヲ共謀シタルモノト必スヘカラス何トナレハ一旦無效ニ歸シタル手形ヲ以テ眞正ノ裏書讓渡ヲ爲シ以テ他人ヲ欺キ金融ノ便ニ供スルコトモ亦出來得ヘキ事柄ナレハ後日彌輔カ單獨ニテ裏書ヲ僞造スルニ至リタル點ニ付テハ未タ必スシモ被告甚四郎ノ意思ナリシコトヲ斷定スルニ足ラサレハナリ故ニ若シ原判決ノ如ク彌輔一人ニテ爲シタル僞造行爲ニ付テ被告甚四郎ニマテ其責任ヲ負ハシメントスルニハ須ラク被告甚四郎カ該裏書僞造ノコトニ付テ彌輔ト特ニ共謀シタル事實ヲ示ササル可カラサル筋合ナルニ拘ハラス原判決ハ此點ニ付テ共謀ノ有無ヲ明示スル所ナクシテ被告甚四郎ヲ裏書僞造ノ共犯者トシテ處罰シタルハ事實理由不備ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ◎原判決事實理由中云云茲ニ被告兩名相謀リ後日該手形ノ裏書讓渡ニ因リテ密カニ金融ヲ得ンカ爲メ該手形ヲ依然彌輔ノ手許ニ留置キタル末云云ノ記載及論旨所掲原判文事實理由後段ノ記載ヲ綜合スレハ原判決ハ被告彌輔カ判示手形ノ裏書ヲ僞造シ行使ノ目的ヲ以テ之ヲ判示前田兵次郎ノ雇人ニ交付シタルハ同被告及被告甚四郎ノ共謀ニ基クコトヲ認メタルモノト解セサルヘカラス從テ本論旨ハ理由ナシ

第四點原判決ハ彌輔カ手形ノ裏書ヲ僞造シ其宛名人タル前田兵次郎ノ雇人久保田周助ニ交付シ以テ之ヲ行使シタル事實ヲ認メナカラ該事實ヲ刑法第百六十三條第一項ニ所謂「虚僞ノ記入ヲ爲シタル有價證券ヲ行使シタル」モノトセスシテ「行使ノ目的ヲ以テ之ヲ人ニ交付シタルモノ」ト判示シタルハ判文自體ニ於テ前後齟齬セル違法ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ◎原判決ハ被告彌輔及甚四郎ハ共謀シテ判示手形ノ裏書ヲ僞造シ行使ノ目的ヲ以テ其被裏書人ニ當ル前田兵次郎雇人久保田周助ニ交付シタル事實ヲ認メタルモノニシテ右判示事實ニ依レハ被告等ハ久保田周助ニ對シ判示裏書僞造ノ手形タル情ヲ告ケ之ヲ同人ニ交付シタルモノニシテ所論ノ如ク眞正ノ裏書アル手形ナリトシテ同人ニ交付シ之ヲ行使シタルモノニアラサルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ

第五點原判決ハ被告等カ手形ノ裏書欄内ニ福田由松ノ名義ヲ僞造シタルモノト認メタル證據トシテ一乃至九ノ證據ヲ列擧セリ仍テ該證據ヲ逐一査閲スルニ其四證人福田由松ノ第一囘豫審調書ヲ除ク外ハ一モ該裏書ノ僞造ナルヤ否ヤノ點ニ關係シタル内容ヲ存セサルコトハ該證據自體ニ依リ顯然タリ而シテ右四ニ掲ケタル福田由松ノ第一囘豫審調書ノ内容トシテ「（前畧）村本良助等ヨリ自分ニ宛タル金四千圓ノ約束手形ヲ示サレ且之ヲ處分シテモ宜シキヤト問ハレシヲ以テ都合ニヨリ處分スルモ可ナリト申聞ケシカ誰ニ之ヲ讓渡ストモ告ケラレス如何ニ處分セシヤモ知ラス又證第二十二號ノ手形ハ自分ノ知ラサルモノナレトモ其裏面ニ於ケル自分名下ノ印ハ彌輔カ自分ヨリ預リ居リシ印ヲ押捺シタルモノト思フ旨」ト摘示セラレタル而シテ之ヲ右由松ノ第一囘豫審調書自體ニ對照スルニ「問白鳥甚四郎三上甚之西尾茂三郎杉本良助ヨリ福田由松ニ宛テタル約束手形ヲ取リタルコトアルカ答私カ青森ニ居リマシタ際御尋ノ如キ約束手形ヲ取ツタト云フテ生内ヨリ示サレタコトカアリマス問右手形ヲ前田兵次郎ニ讓渡スルコトニ付相談ヲ受ケタル事アルカ答私カ上京前生内ヨリ右約束手形ヲ處分シテモ宜イカト相談ヲ受ケタルコトカアリマスカ私ハ都合ニヨリテハ處分シテモヨカロート云フテ置キマシタ然ルニ上京後書面ニテ生内ヨリ都合ニヨリ處分スルカラト云フテ通信カアリマシタ併シ前田兵次郎ニ賣ルカ誰ニ賣ルカハ分リマセンテシタ問四千圓ノ手形ノ處分方ハ如何ナリシカ承知カ答如何ニ處分ニナリシカ分リマセヌ問金四千圓ノ約束手形ハ如何ナルモノカ此手形ニアラサルカ證第三號ヲ示ス答御示ノ手形テハアリマセヌ問此ノ如ク書換ヘテカラ處分シタトノ事ナルカ如何證第二十二號ヲ示ス答私ハ分リマセヌ問其裏面ノ證人名下ノ印ハ何時押シタモノカ答私ハ委任状ヲ渡ストキニ手形ノ裏ニモ印ヲ押シテ遣ツタノテス問其手形ハ書換ヘタモノテアルカラ委任状ヲ渡ス際ニ押シテ渡ス筈ナキニアラスヤ答成程左樣テアリマス唯今申上ケタルコトハ間違テシタ全ク私カ預ケテ行ツタ印ヲ生内カ押シタモノト思ハレマス」トノ各問答記載アリ前記原判決ノ摘示セル所ハ正シク右問答ノ要旨ヲ抄記セラレタルヤ疑ナシ果シテ然ラハ該判決ノ摘示中「證第二十二號ノ手形ハ自分ノ知ラサルモノナレトモ」トアルハ該豫審調書中「問此ノ如ク書換ヘテカラ處分シタトノコトナルカ如何證第二十二號ヲ示ス答私ハ分リマセヌ」トアル證人供述ノ趣旨ヲ誤解シタルモノナルコト明ナリ何トナレハ右證人ノ答ニ「私ハ分リマセヌ」トアルハ「此ノ如ク書換ヘテカラ處分シタトノ事ナルカ如何」トノ問ニ對シ「書換ヘテカラ處分（即チ裏書ノ意ナラン）シタカ否カハ自分ニハ分ラヌ」ト答ヘシ趣旨ニシテ證第二十二號ノ手形自體ヲ知ラスト答ヘタルモノニアラサルコト最モ明瞭ナリ然ルニ原判決ノ證言ノ趣旨ニ反シテ前記ノ如ク「證第二十二號ノ手形ハ自分ノ知ラサルモノナレトモ」トノ旨ノ供述記載アリト判示シタルハ此點ニ於テ全ク虚無ノ證據ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタル違法アリト謂ハサルヲ得ス而シテ右ノ一點ヲ除ク外ハ原判決ニ摘示セル福田由松ノ證言ノ趣旨ハ要スルニ彌輔ヨリ金四千圓ノ約束手形ノ處分ニ付豫メ相談ヲ受ケタルニ付都合ニ依リ處分シテモ可ナリト許諾シ置キタルニ上京後書面ニテ彌輔ヨリ都合ニ依リ處分スル旨ノ通知アリタリ然レトモ誰レニ讓渡スルカハ告知セラレス又如何ニ處分セシヤモ知ラス證第二十二號記載ノ如ク讓渡セシヤ否ヤモ知ラサルモ自分名下ノ印ハ彌輔ヘ豫テ預ケ置キシ印ヲ押捺シタルモノト思フト云フノ趣旨ニ外ナラサルコトハ前記由松ノ豫審調書自體ト對照シテ益々明瞭ナリ左スレハ彌輔カ由松名義ノ裏書ヲ爲シテ該手形ヲ處分シタルハ豫メ由松ニ於テ許諾ヲ與ヘ居リシコトヲ供述セシモノナレハ原判決判示ノ如キ裏書僞造ノ事實ヲ認定スヘキ資料タラサルハ勿論反テ其僞造ニアラサルコトヲ證スルニ足ルヘキ證據ニ屬ス去レハ原判決ニ列擧セル各證據ニ依リテハ一モ判示ノ如キ裏書僞造ノ事實ヲ認ムルコト絶對不能ナルニ不拘漫ニ空中樓閣ヲ畫キ裏書僞造ノ犯行アリト斷シタルハ結局證據ニ依ラスシテ事實ヲ認定シタル違法ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ◎證人福田由松ノ第一囘豫審調書ニ記載シアル同人ノ供述ハ論旨所掲ノ原判決判示ノ如ク解シ得ヘク且同人供述ノ趣旨ハ既ニ書換トナリ從テ廢棄スヘキ手形ヲ同人名義ニテ裏書讓渡スルコトヲ被告彌輔ニ許シタルモノニアラサルコト明瞭ナリトス而シテ原判決ハ同證言及其他諸般ノ證據ヲ援用シ之ヲ綜合考覈シテ所論判示ノ事實ヲ認メタル理由ヲ説明シアリテ本論旨ハ畢竟原院ノ職權ニ屬スル證據ノ解釋取捨及綜合判斷ヲ非難スルニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス

第六點原判決ニ列擧シタル證據ノ内其八ハ單ニ「證第二十二號約束手形ノ現存セルト」トノミ記載シテ毫モ證據ノ内容ヲ示ササルカ故ニ果シテ判示ノ犯罪事實ヲ認定スヘキ證據タルヤ否ヤヲ知ルニ由ナシ即チ原判決ハ此點ニ於テ證據ニ付テノ理由ヲ明示セサル不法ヲ免レサルモノト信スト云フニ在レトモ◎論旨所掲原判文ノ趣旨ハ證第二十二號約束手形ノ現存セルコトヲ證據ニ援用シタルモノニシテ其手形ノ内容ヲ證據ニ供シタルニアラス而シテ原判決カ同證據ノ現存スルコトヲ證據ニ援用シタル趣旨ハ同判決ニ證據トシテ援用シアル證人福田由松ノ證言中ノ證第二十二號ノ手形ニ關スル供述ト相俟テ判示犯罪事實認定ノ資料ニ供シタルモノナルコト同判決ニ徴シテ明瞭ナリトス從テ同判決證據説明ニ於テ該手形ノ内容ヲ判示セサルモ違法ニアラス本論旨ハ理由ナシ

第七點原判決ニ援用シタル證人久保田周助ノ豫審調書ノ末尾ニアル同人ノ署名ハ恰モ本人ノ自署ナルカ如キモ同人ノ宣誓書ニ於テハ本人盲目ニ付自署不能ノ旨ヲ附記セラレタルヨリ觀レハ該調書ニ於ケル同人ノ署名ハ本人ノ自署ニアラサルコトヲ推知スルニ足ルヘク從テ代署者ニ於テ其事由ヲ附記セサル可カラサルニ其附記ヲ欠キタルハ即チ刑事訴訟法第百三十一條第三項ニ違背セル無效ノ調書ナリト云ハサルヲ得ス左レハ此不適法ノ調書ヲ採テ證據ニ供シタル原判決モ亦自ラ違法ナリトスト云フニ在レトモ◎所論ノ證人久保田周助豫審調書ノ末葉ト同證人宣誓書トノ問ニハ同調書ヲ作成シタル裁判所書記ノ契印アルヲ以テ該宣誓書ニ同證人ノ署名ヲ書記代書シタル旨ヲ附記シアル以上ハ同記載ハ右宣誓書ニ於ケル證人署名ノ外ニ該調書ニ同證人署名亦書記ノ代書ニ係ル旨ヲ併セテ附記シタルモノト認ムヘク叙上ノ方法ニ依ル書記代書ノ附記ハ違法ニアラサルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ（判旨第七點）

第八點原判決ノ日附ニ依レハ明治四十三年十月十二日ニ言渡サレタルコトノ記載アルモ原審第三囘公判始末書（記録四六九丁）ニ依レハ明治四十三年六月十二日ニ判決ヲ言渡シタル旨明記セラレタリ從テ原判決日附ノ當日ニ於テハ適法ノ言渡アリタルモノト認ムルヲ得ス（明治二十七年七六七號十一月五日及ヒ明治三十一年六二六號六月三十日御院判例參照）依テ此點ニ於テ原判決ハ違法ノ裁判タルヲ免レサルモノト信スト云フニ在レトモ◎明治四十三年十月七日開廷ノ原院第二囘公判始末書ニハ判決ハ來ル十月十二日ニ言渡スヘキ旨ヲ告知シタリトノ記載アリ且原判決ノ日附カ明治四十三年十月十二日ナルニ由テ觀レハ所論原院第三囘公判始末書ニ明治四十三年六月十二日判決ヲ言渡シタル旨ノ記載アル右年月日中ノ六月ハ十月ノ誤記ナルコト寔ニ明瞭ナリトス而シテ右誤記ハ原判決破毀ノ理由トナルヘキ瑕瑾ニアラサルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ

第九點原審第三囘公判始末書ニ依レハ裁判長堀田判事工藤、徳永、宮島、内藤ノ五氏列席檢事高地氏立會ノ上辯論ヲ公開シ次ニ裁判長ハ判決ヲ言渡シタル旨記載アリ左レハ右第三囘公判ノ際ハ單ニ判決言渡ノミヲナシタルニ非スシテ其言渡前先ツ辯論ヲモナシタルモノト認メサルヲ得ス何トナレハ裁判言渡ハ辯論ニアラサルコト言ヲ俟タサル所ニシテ若シ單ニ言渡ノミノ爲メニ開廷セシモノナラハ更ラニ辯論ヲ開ク旨ヲ明記スヘキ筈ナケレハナリ然ラハ原判決ニ於テ右判決ニ接着シタル最終ノ辯論ヲナシタル第三囘公判ニ列席セサリシ判事石井豐七郎氏ノ署名アルハ即チ判決ノ基本タル辯論ニ干與セサリシ判事ニ依テ爲サレタル違法ノ裁判ナリト信ス依ツテ原判決ヲ破毀シ更ラニ相當ノ判決ヲ乞フト云フニ在レトモ◎所論原院第三囘公判始末書ニ「辯論ヲ公開ス」トアルハ公判ヲ公開シタルノ趣旨ニシテ原判決言渡前更ラニ辯論ヲナシタルノ趣旨ニアラサルコト同始末書ノ全文ニ徴シテ明瞭ナリトス從テ原判決ノ基本タル口頭辯論ハ第二囘公判ニ於テ終了シタルモノト認メサルヘカラス從テ本論旨ハ理由ナシ

被告甚四郎上告趣意書第一點原判決ハ事實ヲ認メテ曰ク「而シテ同年三月一日右第二ノ手形ニ付キ四名ニ支拂ヒヲ求メシニ四名ハ金五百圓丈ケ辨濟シテ殘金三千五百圓ニ付テハ重ネテ同月三十一日ヲ滿期日トセル約束手形ヲ振出シ彌輔モ承諾シテ之レヲ受取リ爲メニ該四千圓ノ手形關係ハ振出人ノ意思ニ依ルモ亦タ名宛人ノ意思ニ因ルモ當然之レヲ消滅セシムヘキ筈ナルニ」トシ直チニ之レニ繼キテ曰ハク「此ノ際甚四郎ハ他ノ買主即チ振出人ニ代ハリテ專ラ彌輔ト交渉シ彌輔ハ又タ初メヨリ名宛人タル買主由松ノ爲メニ一切ノ事ヲ取斗ヒ居レルヨリ茲ニ被告兩名相謀リ後日該手形ノ裏書讓渡ニ由リテ密カニ金融ヲ得ン爲メ該手形ヲ依然彌輔ノ手許ニ留メ置キ」タル云云ト云ヘリ抑モ手形ハ手形當事者間ノ計算關係ノ消滅ノミニ因リ當然消滅スルモノニアラス進ンテ當事者間ニ手形其ノモノヲ消滅セシムルノ意思アルヲ要ス即チ返還若クハ破毀ノ意思アルヲ要ス（參考）本件豫審終結ニ於テハ被告等カ無效手形ヲ有效ナルモノノ如ク行使シタリトノ事實ヲ認メテ手形ハ一度ヒ甚四郎ニ返還サレタルヲ再ヒ甚四郎ヨリ彌輔ニ交付シタルモノノ如ク説明シテ手形ノ生死ヲ明瞭ニシタリ然レトモ此ノ如キ事實ヲ認定スル爲メニハ如何ナル機會ニ甚四郎彌輔カ共謀シテ無效手形ヲ再ヒ甚四郎ヨリ彌輔ニ交付シタルヤヲ説明スルノ資料ナク却テ甚四郎ハ彌輔トハ當時疎隔ノ間柄ナリシコト一般ノ認メテ爭ナキ事實ナルヲ以テ公判ニ於テハ第一審第二審皆此ノ認定ヲ改メタルナリ」前段説示ノ事實ニ正金五百圓ト三千五百圓ノ新手形ヲ振出シタルハ所謂舊手形ノ四千圓ノ計算關係ヲ消滅セシムルニ足ルヘキモ未タ以テ四千圓手形ヲ消滅セシメタリト云フ能ハス而シテ後段説示ノ事實ハ却テ四千圓手形ヲ消滅セシムルノ意思ナカリシコトヲ表明スルモノナリ若シ夫レ原判決ノ趣旨ハ一旦消滅シタル四千圓ノ無效手形ヲ尚ホ手裡ニ止メ置キタリト云フニアラン乎原判決ハ左ノ瑕瑾アルモノトス（一）「消滅セシムヘキ筈ナルニ」ト云ヒテ消滅セシメタリヤ否ヤヲ説明セス（二）前段ニ於テ消滅セシムルノ意思アリシ如ク論シナカラ直チニ後段ニ於テハ消滅セシメサルノ意思アリシ如ク矛盾ノ説明ヲナシタリ即チ理由不備ノ裁判ト言ハサルヘカラスト云フニ在レトモ◎原判文ニ「云云該四千圓ノ手形關係ハ振出人ノ意思ニ因ルモ又名宛人ノ意思ニ因ルモ當然之レヲ消滅セシムヘキ筈ナルニ」トアルハ判示手形ノ書換及ヒ内金ノ辨濟ニ依リ判示四千圓ノ舊手形ニ關スル當事者間ノ計算ハ終了シタルヲ以テ該當事者ノ意思ニ因リ同手形ハ事實上之レヲ廢棄スヘキ筈ナルニト云フノ意ニシテ所論ノ如ク右計算ノ終了ニ因リ同手形上ノ債務關係カ當然消滅シ同手形ハ反古ニ歸シタリト云フノ意ニアラサルコトハ同判文ニ徴シテ寔ニ明瞭ナリトス而シテ同判文ニ繼ク論旨所掲ノ原判文ハ被告甚四郎、彌輔ニ於テ右當事者ノ意思ニ基キ該舊手形ヲ廢棄スルコトヲ實行セス之レヲ判示裏書僞造ノ用ニ供シタルコトヲ認メタルモノニシテ原判決ハ右手形ハ既ニ反古ニ歸シタルニ之レニ加筆シテ該約束手形ノ振出シ文句ヲモ僞造シタルコトヲ認メタルモノニアラス之レヲ要スルニ原判決ハ其事實理由ニ於テ何等ノ矛盾アルコトナク本論旨ハ理由ナシ

第二點原判決ハ前示ノ事實ニ次テ曰ハク「遂ニ明治四十二年六月中彌輔ハ自宅ニ於テ該手形ノ裏書欄内ニ福田由松ノ署名ヲ僞造シ其名下ニ豫ネテ由松ヨリ託サレタル同人ノ認印ヲ盜捺シテ由松ヨリ前田兵次郎ニ宛テタル同月十九日附裏書讓渡ノ文書ヲ恣ニ之レニ記入シ同日頃青森市内ニ於テ行使ノ目的ヲ以テ右裏書アル該手形ヲ前田兵次郎雇人久保田周助ニ交付シタルモノナリ」ハ即チ生内彌輔カ福田由松ノ署名ヲ僞造シ其手形ヲ行使シタルノ事實ヲ認メタルノミニシテ甚四郎カ之レニ關與シタル事實ニ付キ何等説明ヲ與ヘス漫然甚四郎ヲモ共犯人トシテ刑法第百六十二條及ヒ第百六十三條ニ問擬シタルハ抑モ犯罪事實ナキニ刑罰ヲ言渡シタル不法ノ甚タシキモノトスト云フニ在レトモ◎苟クモ數名共謀シテ手形ノ裏書僞造及ヒ交付ニ付キ計畫シタル以上ハ其計劃ノ實行ニ干與セサルモ實行者ト共ニ共同正犯トシテ其責ヲ負フヘキコト勿論ナリトス而シテ原判決ニ於テ被告甚四郎カ被告彌輔ト所論判示手形ノ裏書僞造及ヒ交付ニ付キ共謀シタル事實ヲ認定シアルコトハ前ニ同被告辯護人中村了詮上告趣意書第三點ニ對スル説明ニ依リ了解スヘク從テ本論旨ハ理由ナシ

第三點假リニ原判決ノ意思ハ甚四郎ト彌輔ハ共謀シテ無效手形ヲ隱シ置キ後日之ヲ僞造使用シタリト云フニ在ランカ彌輔ノ僞造行爲ハ當初兩名ノ犯意繼續シタル所爲ナリトノ事實ヲ認メサル可ラス（參考）「其ノ然ルヘキ事實ヲ認ムルニハ其ノ間餘リニ多クノ時日經過シ居リ且ツ彌輔ノ僞造ノ所爲ニヨリ白鳥ハ別段ノ利益ヲ受ケタルコトナキヲ遺憾トス」然リ而シテ白鳥ノ加巧セル所爲ハ果シテ正犯ナリヤ他日僞造ニ使用セラルヘキ無效手形ヲ止メ置キタリトノ所爲ハ僞造行使ノ豫備ノ所爲ニシテ其ノ從犯タルヘキヤ論ナシ果シテ然ラハ刑法第六十二條ヲ適用セサル不法アルモノトスト云フニ在レトモ◎本論旨ハ原判決ニ於ケル事實判示ノ趣旨ノ一部ヲ誤解シ且ツ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲモ非難シ延ヒテ同判決ノ擬律ヲ攻撃スルニ外ナラサルコトハ同被告上告趣意書第一第二點及ヒ同被告辯護人中村了詮上告趣意書第三點ニ對スル説明ニ依リ自カラ了解スヘク從テ本論旨ハ上告適法ノ理由トナラス

第四點彌輔カ福田由松ノ署名及裏書文句ヲ僞造シタリトノ事實ヲ認メタル原判決ノ證據ヲ見ルニ列擧セル十箇ノ證據中右署名及裏書文句カ果シテ福田由松ノ意思ニ反スルヤ否ヤニ關係アルモノハ唯（四）證人福田由松ノ第一囘豫審調書ニアルノミ其記載ニ曰ク（四）證人福田由松ノ第一囘豫審調書ニ其供述トシテ被告彌輔ハ明治三十九年中ヨリ使用シ青森方面ノ事業ハ金錢出入ニ至ルマテ一切取扱ハシメ居リ云云村本等ヨリ自分ニ宛テタル金四千圓ノ手形ヲ示サレ且之ヲ處分シテモ宜シキカト問ハレシヲ以テ都合ニ依リ處分スルモ可ナリト申聞ケシカ誰ニ之ヲ讓渡ストモ告ケラレス如何ニ處分セシヤモ知ラス又證第二十二號手形ハ自分ノ知ラサルモノナレトモ其裏面ニ於ケル自分名下ノ印ハ彌輔カ自分ヨリ預リ居リシ印ヲ押捺シタルモノト思フ旨トアリテ右援用シタル證據ノミニヨリテハ別段福田由松カ自己ノ意思ニ反セシ旨ヲ供述シタル點ナシ（參考）「本件ハ當初福田由松カ村本等ニ對シ無效手形ニテ金圓ヲ二重取リセントセシモノトシテ告訴サレ豫審ヲ經テ第一審公判ニ至リ前田兵次郎ニ對スル詐欺取財罪ト認メラレシモノナレハ手形ノ署名若クハ裏書文句ノ記入カ果シテ福田ノ意思ニ反スルヤ否ヤハ遂ニ一囘タモ取調ヘラレタルコトナキナリ原裁判所ニシテ初メヨリ此ノ如キ方針ニテ審理セント思惟セハ被告ニ於テ之カ反證ヲ擧クル如キ事實ニ易易タリシノミ之ヲ是レ盡サシメスシテ突如本判決ノ如キ斷案ヲ下セシハ實ニ被告等ニ不親切ナル處置ト言ハサル可ラス」若シ夫レ四ノ證據ハ福田由松カ自己ノ意思ニ反スル旨ヲ供述シタルモノトシテ擧示セシモノナラン乎果シテ然ラハ原審ハ虚無ノ證據ヲ以テ斷罪ノ資料ニ供セシモノナリ何トナレハ福田由松ノ第一囘豫審調書ニハ問生内彌輔ハ證人ニ於テ使用シ居ルモノカ答明治三十六年ヨリ使テ居リマス問如何ナル事務ヲ取扱ハセ居ルカ答青森方面ノ事業ニ就テハ總テ金錢ノ出入等ヲモ取扱ハセテ居リマス或場合ニハ相談ヲ受ケルコトモアルケレトモ大抵ノコトハ生内カ獨斷ニテ處置シテ居ルノテス殊ニ私ハ方方ヲ歩イテ居ルノテスカラ生内カ獨斷テ遣ツテ居ルノテス問左スレハ金錢ノ取引等ニ關シテハ證人ノ印テモ預ケテ全權ヲ任セテアルノカ答金錢取引等ニ就テハ總テ生内ニ任セテ印形モ私カ實印ヲ持行クトキニハ委任状ヲ預ケテ任セテアルノテアリマス（中畧）問右手形ヲ前田兵次郎ニ讓渡スルコトニ付相談ヲ受ケタルコトアルカ答私カ上京前生内ヨリ右約束手形ヲ處分シテモヨイカト相談ヲ受ケタコトカアリマスカラ私ハ都合ニヨツテハ處分シテモヨカロート云フテ置キマシタ然ルニ上京後書面ニテ生内ヨリ都合ニヨリ處分スルカラト云フテ通知カアリマシタ併シ前田兵次郎ニ賣ルカ誰ニ賣ルカハ分リマセンテシタ（畧シ）證第二十二號ヲ示ス答私ハ分リマセヌ問其裏面ノ證人名下ノ印ハ何時押シタモノカ答私ハ委任状ヲ渡ストキニ手形ノ裏ニモ印ヲ押シテ遣ツタノテス問其手形ハ書換ヘタモノテアルカラ委任状ヲ渡ス際ニ押印シテ渡ス筈ナキニアラスヤ答成程左樣テアリマス只今申上タ事ハ間違ヒテシタ全ク預ケ行ツタ印ヲ生内カ押シタモノト思ハレマス問證人ハ印形ヲ預ケタコトナク西川町ノ自宅ニアルト申立テ居ルニアラスヤ答大林區署ノ請負事業ノ濟ムマテハ生内ニ認印ヲ預ケテ總テノコトヲ任セテアツタノテス昨年十一月頃右事業カ濟ンテカラ自宅ニ持行キ置イタノテス問右四千圓ノ約束手形ハ支拂濟ミノモノナリトノコトナルカ如何答支拂濟ミニナツタコトハ聞キマセンテシタ（下畧）トアリテ却テ其意思ニ反スルモノニ非サルコトヲ表示シテ餘リアレハナリト云ヒ」第五點原判決ハ「茲ニ被告兩名相謀リ後日該手形ノ裏書讓渡ニ由リテ密ニ金融ヲ得ンカタメ該手形ヲ依然彌輔ノ手許ニ留メ置キタル末」ト云フ事實ヲ認定シタルモ其列擧セル十箇ノ證據中（九）被告兩名カ右手形ノ成立ヲ又被告彌輔カ其裏書讓渡ヲ何レモ當公廷ニ於テ自認シタルト（十）被告甚四郎三上甚之宛ノ書翰ニ手形金四千圓ノ内五百圓返濟三千五百圓ヲ改メシ時其四千圓手形ヲ受取ラサリシモノト考ヘル旨記載アリト説示シタル以外何レモ何等關係ナキモノノミナリ而シテ上記説示セル二箇ノ證據ヲ見ルモ亦前記認定事實ヲ斷ス可キ點ニ關スル供述若クハ記載アルナシ抑モ事實認定ハ裁判官ノ自由心證内ニ屬スルコトトハ云ヘ有ヲ無ト斷シ甲ヲ乙ト誤ルハ不法ノ事ニ屬ス事實認定ニ關スル裁判官ノ職權ハ自由ナリト云フモ其自由タルヤ決シテ放恣ナルコトヲ許シタルモノニ非サルヘシ甲ノ證據ヲ要スヘキ場合ニ乙ノ證據ヲ採テ甲ノ事實ヲ斷定セハ其理由ノ不法タルヤ論ナシ原判決カ認定セル事實ト其證據ノ列擧方法トノ間ニハ誠ニ右ト同一ノ背理アルモノトスト云フニ在レトモ◎原審公判始末書ニ依レハ原審公判ニ於テハ判示約束手形ニ福田由松名義ヲ以テ裏書文句ヲ記入スルコトハ由松ノ意思ニ反スルヤ否ヤノ點ニ付キ毫モ審理ヲ爲ササリシモノト認ムルコトヲ得ス畢竟第四論旨中此點ニ關スル論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル審理程度ノ判斷ヲ非難スルニ歸スルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス其他及第五論旨ノ理由ナキコトハ前ニ同被告辯護人中村了詮上告趣意書第五點ニ對スル説明ニ依リ自ラ了解スヘシ

第六點原判決ハ被告等ノ行爲中行使ノ目的ヲ以テ右約束手形ニ虚無ノ裏書ヲ爲シタルハ刑法第百六十二條第二項第一項ニ又行使ノ目的ヲ以テ之ヲ交付シタルハ同法第百六十三條第一項ニ該當シト法律ヲ適用シタリ雖然約束手形ハ一種ノ證書債權ナルモ所謂有價證券ト稱スヘキモノニアラス況ンヤ被告カ裏書シタリト云フハ滿期日後ノ約束手形ニ係ルヲ以テ債權ヲ離レテ獨立價値ナキ證ナルニ於テオヤト云フニ在レトモ◎刑法ニ所謂有價證券トハ證券上表示セラレタル權利ノ行使ニ付其證券ノ占有ヲ必要トスルモノヲ汎稱ス故ニ約束手形モ其性質上有價證券ニ該當スルモノトス而シテ約束手形ハ其滿期日後ト雖モ有效ニ裏書讓渡ヲ爲シ得ヘキコトハ商法第五百二十九條第四百六十二條第四百八十七條ニ依リ明瞭ナリトス（但シ支拂拒絶證書作成ノ期間經過後ニ裏書讓渡ヲ爲シタルトキハ被裏書人ハ裏書人ノ有シタル權利ノミヲ取得シ此場合ニ於テハ其裏書人ハ手形上ノ責任ヲ負フコトナキモ其裏書ハ手形ノ裏書タル性質ヲ失フモノニアラス）從テ其裏書ヲ僞造シタルモノハ刑法第百六十二條第二項ヲ以テ處罰スヘキモノトス故ニ本論旨ハ理由ナシ（判旨第十四點）

被告彌輔辯護人高木益太郎上告趣意書第一點原判決證據説明ノ部ニ援用セラレタル證人前田兵次郎ノ豫審調書ノ冒頭記載ヲ視ルニ「明治四十二年八月十三日生内彌輔白鳥甚四郎詐欺取財事件ニ付青森地方裁判所ニ於テ豫審判事伊藤昇太列席ノ上云云訊問ヲ爲スコト左ノ如シ」（記録一五一丁）トアリ即チ豫審判事ハ裁判所書記ノ立會ナクシテ訊問ヲ開始セラレタルコト明カナレハ同調書ハ刑事訴訟法第九十二條第一項ノ規定ニ背反スル無效ノ書類ナリトス尤モ其末尾ニ於テ豫審判事竝ニ裁判所書記ノ署名捺印アリト雖モ書記ハ單ニ調書作成ニ干與スルノミヲ以テ足レリトセス必スヤ其訊問ノ開始ヨリ終了ニ至ルマテ終始立會ヲ要スヘキハ論ヲ俟タス然ラハ側チ斯ル無效ノ調書ヲ罪證ニ供シタル原判決ハ採證ノ法則ニ違犯スル不法アルモノトスト云フニ在レトモ◎所論證人前田兵次郎豫審調書ヲ査スルニ同調書ノ冒頭ニ云云豫審判事伊藤昇太裁判所書記列席ノ上豫審判事ハ同證人ニ對シ訊問ヲ爲シタル旨ノ記載アリテ同調書ノ末尾ニ裁判所書記松岡源九郎ノ署名捺印アルヲ以テ右冒頭ニ裁判所書記列席トアルハ其末尾ニ署名捺印シタル裁判所書記松岡源九郎ノ列席シタルコトヲ指シタルモノナルコト明瞭ナリトス而シテ豫審ノ訊問ニ立會タル裁判所書記ヲ該訊問調書ニ表示スル方法ニ就テハ法規上特別ノ形式ナキヲ以テ叙上立會書記ノ表示ハ違法ニアラス從テ本論旨ハ理由ナシ

第二點原判決ハ其證據説明ノ部ニ證人久保田周助ノ豫審調書（記録一八四丁以下）ヲ採用セラレタレトモ同證人ハ盲目ニシテ自署シ能ハサルコト其宣誓書ノ附記ニ依リ明白ナレハ同豫審調書ノ末尾ニ於ケル證人ノ氏名代書ニ付キ書記ハ其理由ヲ附記スヘキモノナルニ之ヲ遺漏シタル同調書ハ法律上無效ニ歸スヘキモノトス論者曰ク既ニ宣誓書ニ其事由ヲ附記シタル以上ハ重ネテ其調書ニ附記スルヲ要セスト然メトモ宣誓書ハ調書ノ一部ニアラサルカ故ニ必スヤ其調書自體ニ附記セサルヘカラサルコト論ヲ俟タス果シテ然ラハ該無效ノ調書ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル原判決ハ採證法ニ違犯スル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ◎本論旨ノ理由ナキコトハ被告甚四郎辯護人中村了詮上告趣意書ノ第七點ニ對スル説明ニ依テ了解スヘシ

第三點本件起訴範圍ハ被告等共謀シテ債務消滅後ノ約束手形ヲ前田兵次郎ニ讓渡シ同人ヨリ金圓ヲ騙取シタリトノ犯罪事實ナルコト其起訴状ノ記載ニ依リ明白ナレハ原院ニ於テ此公訴事實ヲ認メサリシナラハ須ラク無罪ノ判決ヲ言渡サルヘキ筋合ナルニ之ヲ不問ニ付シ却テ起訴ナキ有價證券僞造行使ノ犯行アリト認メ有罪ノ判斷ヲ與ヘタルハ即チ請求ヲ受ケタル事件ニ付判決ヲ爲サス却テ請求ヲ受ケサル事件ニ付判決ヲ爲シタル違法アルモノナリト云フニ在レトモ◎本論旨ノ理由ナキコトハ被告甚四郎辯護人中村了詮上告趣意書第二點ニ對スル説明ニ依リ自ラ明瞭ナルヲ以テ茲ニ重ネテ説明セス

第四點原審第三囘公判始末書ヲ視ルニ白鳥甚四郎外一人詐欺取財被告事件ニ付キ明治四十三年六月十二日宮城控訴院刑事法廷ニ於テ云云裁判長ハ判決ヲ言渡シタル旨記載シアル然ルニ原判決原本ノ日附ハ明治四十三年十月十二日トアルヲ以テ即チ原判決言渡當時ニハ未タ判決原本ノ作成ナカリシモノナレハ其適法ニ言渡サレタルコトヲ認ムルニ由ナク結局原判決ハ無效ニシテ破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在レトモ◎本論旨ノ理由ナキコトハ被告甚四郎辯護人中村了詮上告趣意書第八點ニ對スル説明ニ依リ自ラ明瞭ナルヲ以テ茲ニ重ネテ説明セス

第五點原判決證據説明ノ部ニ證人西尾茂三郎ノ供述トシテ「四千圓ノ約束手形ヲ振出シ次テ之ヲ證第二十二號ノ手形ト引換ヘ云云ノ點」ヲ引用セラレタリ依テ同人ノ豫審調書ヲ査閲スルニ右事實ニ該當スルハ「問金四千圓ノ約束手形ハ支拂ニナリシカ答四千圓ノ手形ノ金ハ右ノ地所カ一个月計リ經テハ賣レルト白鳥カ申シマス故一个月ノ期限ニシテ差入置キマシタ問其手形ハ之レカ此時證第三號ヲ示ス答御示ノモノテス夫レヨリ第二囘ノ四千圓ノ手形ヲ渡シマシタ問其第二囘ノ約束手形ハ之レカ此時證第二十二號ヲ示ス答左樣テアリマス」（記録一三八丁）ノ記載事項アルノミ此記載ノミニテハ第一次ニ振出シタル四千圓ノ約束手形（證第三號）ト第二次ニ振出シタル同額ノ約束手形（證第二十二號）トハ果シテ引換ニナリタリト認ムルヲ得ス而シテ判示犯罪事實ハ有價證券ニ虚僞ノ記入ヲ爲シ之ヲ他人ニ交付シタリト云フニ在ルヲ以テ前記第一第二ノ約束手形カ果シテ引換ニナリタルヤ否ヤハ本件犯罪ノ成否ニ關スル極メテ重要ナル事實ナルニ原判決カ引換ニナリタリトノ證言アリトシテ罪證ニ供シタルハ即チ虚無ノ證據ヲ罪證ニ供シタルモノニシテ採證ノ法則ニ背反スルモノナリト云フニ在レトモ◎所論證人西尾茂三郎ノ豫審調書ニ記載シアル同人ノ供述ハ原判決判示ノ如ク解シ得ヘク畢竟本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ判斷ヲ非難スルニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス

第六點原判決證據説明ノ部ニ證人村本良助第一囘豫審調書ノ記載事項トシテ「殘金四千圓ニ付テハ云云賣主福田由松宛約束手形ヲ振出シ該手形ハ濱町豐洋館ニ於テ自分等買主四名ヨリ之ヲ由松支配人タル被告彌輔ニ交付シ」ヲ援用セラレタリ依テ右調書ヲ査閲スルニ「問三千四百圓ノ現金及四千圓ノ約束手形ハ誰レニ渡シタカ答濱町豐洋館ニ於テ生内彌輔ニ西尾茂三郎、三上甚之、白鳥甚四郎、岩見利三郎、私立會ノ上ニテ渡シマシタ」（記録一二三丁一二四丁）ノ記載事項前記事實ニ該當スルノミ此記載ニ依レハ四千圓ノ約束手形ノ交付ヲ受ケタルモノハ彌較ナルコト毫モ疑ナキモ之ヲ交付シタルモノハ西尾茂三郎、三上甚之、白鳥甚四郎、岩見利三郎及證人村本良助ノ五名全部ナルカ將タ又五名中ノ何人ナルカ之レヲ知ルニ由ナシ何トナレハ單ニ右五名立會ノ上ニテ交付シタリト云フニ止マルヲ以テナリ然ルニ原判決ハ前顯ノ如ク「自分等買主四名ヨリ之ヲ云云彌輔ニ交付シ」ノ證言アリトシ犯罪ノ客體タル四千圓ノ約束手形ヲ交付シタルモノハ村本良助、三上甚之、白鳥甚四郎、西尾茂三郎ノ四名ナリト確的ナル證言アリトシテ之ヲ罪證ニ供セラレタルハ即チ虚無ノ證據ヲ罪證ニ供シタルモノニシテ原判決ハ此點ニ於テ破毀セラルヘキモノトスト云フニ在レトモ◎論旨所掲證人村本良助第一囘豫審調書ノ同人供述ニ關スル原判決判示ノ趣旨ハ云云該手形ハ濱町豐洋館ニ於テ自分等買主四名列席ノ上ニテ之ヲ被告彌輔ニ交付シタリト云フノ意ニシテ該手形ヲ直接被告彌輔ニ手渡シ爲シタルモノハ何人ナリヤノ事實ニ關スル供述アリタリトシテ判示シタルモノニアラサルコト同判文ニ徴シテ寔ニ明瞭ナリトス而シテ該豫審調書ニハ右判示ト同一趣旨ノ供述記載シアルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ

第七點共同上告人竝ニ其辯護人ヨリ提出シタル上告論旨ハ總テ之ヲ援用スト云フニ在レトモ◎援用ニ係ル論旨ノ理由ナキコトハ同論旨ニ對シテ與ヘタル説明ニ依テ了解スヘシ

右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス

檢事矢野茂干與明治四十三年十二月十六日大審院第一刑事部