文書僞造行使詐欺取財ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院刑事判決録（刑録）16輯1851頁

被告市太郎ノ上告ハ之ヲ棄却ス

原判決中被告時久ニ關スル部分ハ之ヲ破毀ス

被告時久ヲ懲役六年ニ處ス

押收物件中郵便貯金通帳ノ僞造變造ノ部分ハ之ヲ沒收シ其餘ノ物件ハ各所有者ニ還付ス

公訴裁判費用中伊藤貞三ノ分ハ被告時久ニ於テ相被告市太郎及ヒ近江美代太ト連帶負擔スヘク楠原ヨシノ分ヲ除キ其他ハ總テ被告時久ニ於テ相被告市太郎及ヒ森賀治太近江美代太ト連帶負擔スヘシ

被告時久上告趣意書ノ要旨ハ第一點本件ニ付相被告ト被告トハ利害得失相背馳スルヲ以テ兩人共通ノ辯護人ヲ選定セラルルトキハ被告ノ不利益ニ歸スヘキカ故ニ明治四十三年五月九日原院受命判事ノ下調ノ際辯護人ノ選定ニ付受命判事ヨリ訊問アリシナラハ被告ハ必スヤ單獨辯護人ノ官選ヲ請求スヘカリシニ受命判事ハ此點ニ付一言ノ訊問ヲモ爲サス之カ爲メ相被告ト共通ノ辯護人ヲ官選セラレ被告ニ不利益ナル判決ヲ見ルニ至リタルハ畢竟刑事訴訟法第二百三十七條ノ定式ヲ履行セサリシカ爲メニシテ原判決ハ不法ナリ但シ原院ノ下調書ノ記載ニシテ辯護人選定ノ手續ニ付キ誤リナシトセハ是レ虚僞ノ記載ニシテ其效ナシト云フニ在リ◎依テ原院ノ公判下調書ヲ閲スルニ被告カ相被告市太郎ト共ニ何レモ辯護人ノ官選ヲ求メタル旨ノ記載アルニ止マリ共通ノ官選辯護人ニテ異議ナカリシヤ否ヤニ付キテハ受命判事ニ於テ之カ取調ヲ爲シタルヤ否ヤ不明ニ屬スルモ原院公判ニ於テ裁判長カ被告等兩名ニ對シ一名ノ辯護人ヲ選定シタル際被告等ヨリ何等ノ異議ヲ申立テス辯論ヲ終了シタルコト原院公判始末書ノ記載ニ依リ明確ナレハ縱シ公判下調ノ際受命判事ヨリ共通ノ辯護人一名ヲ以テ異議ナキヤ否ヤ之ヲ被告等ニ訊問セサリシトスルモ原判決ヲ破毀スヘキ瑕疵ト爲スニ足ラサルヲ以テ論旨ハ理由ナシ

第二點原院カ公判開廷ノ當日突然辯護士黒田庄次郎ヲ辯護人ニ選定シ辯論ヲ終結シタルハ不法ナリ何トナレハ同辯護人ハ刑事訴訟法第二百五十七條ニ依リ二日以上ノ猶豫期間ヲ有スル正式ノ呼出状ヲ受ケタルモノニ非サルヲ以テ縱シ同辯護人ニ於テ異議ナカリシトスルモ其辯論ハ無效ニシテ辯護人ノ出頭ナクシテ審判シタルト同一ナレハナリト云フニ在レトモ◎辯護人ニ對シテ呼出状ノ送達ト出頭トノ間ニ二日ノ猶豫ヲ與フルハ辯護人ニ辯論ノ準備ヲ爲サシムルカ爲メナレハ法定ノ猶豫ヲ與ヘサルモ辯護人ニ於テ異議ナク出頭シテ辯論ヲ爲シタル時ハ其公判手續ハ不法ニ非ス被告等ノ辯護人黒田庄次郎ハ原院第一囘公判開廷ノ際官選セラレタル辯護人ニシテ固ヨリ二日ノ猶豫期間ヲ有スル正式ノ呼出状ヲ受ケテ出頭シタルモノニ非サルモ異議ナク辯論ヲ爲シタルコト原院公判始末書ニ依リ明確ナレハ其公判手續ハ不法ニ非ス論旨ハ理由ナシ（判旨第二點）

第三點相被告市太郎美代太ノ兩人カ十錢ノ預金アル各眞正ノ郵便貯金通帳ヲ基礎トシテ其文字ノ一部ヲ消取リ其上ニ他ノ數字其他ノ文字ヲ記入シ大阪郵便貯金支局長ノ檢閲ヲ經テ何レモ九十五圓確實ニ現在スルカ如クナシタル總テノ行爲ハ同シク遞信省所轄ノ各郵便局員カ公務員ノ名義ヲ以テ作成シタル眞正ナル公文書ノ内容ヲ變更シタルニ過キスシテ新ニ作成名義ヲ僞リタル文書ヲ作成シタルモノニ非サルヲ以テ公文書變造トシテ刑法第百五十五條第二項ヲ適用スヘキニ原院カ同條第一項ヲ適用シ公文書僞造罪ヲ以テ問擬シタルハ擬律ノ錯誤ナリ從テ之ヲ行使シタル被告ニ對シ刑法第百五十八條ヲ適用スルニ當リテモ亦其根本ニ於テ擬律ノ錯誤アリト云フニ在リ◎依テ原判決ヲ閲スルニ「被告市太郎ハ原審ノ相被告タリシ近江美代太森賀治太等ト共謀シ云云市太郎ハ明治四十二年十一月二十九日堺市堺郵便局ニ至リ虚無ノ氏名ナル和歌山縣西牟婁郡栗栖村前原淺吉前原時藏前原善太郎等ノ名義ニテ各十錢ノ貯金ヲ爲シるい三一五九九乃至三一六〇一號三冊ノ郵便貯金通帳ヲ受取リ同日同市宿院郵便局ニ至リ前同樣虚無ノ氏名ナル宮島初藏村田和一村田數太前原藤吉前原淺太前原時藏名義ニテ各十錢宛ノ貯金ヲ爲シ@069334;にり〇一〇四一乃至@069334;にり〇一〇四六號ノ郵便貯金通帳六冊ヲ受取リ市太郎ハ大阪郵便貯金支局ニ於テ使用スル印章ニ模擬セル大阪郵便貯金支局長ト刻セル長方形ノ印云云ヲ僞造シ前記市太郎方ニ於テ美代太ハ同年十二月二日頃ヨリ同月八日頃ニ至ル間ニ右通帳ノ受入高欄内ノ十錢也ノ文字竝ニ受入日附ノ二十九日ノ九ノ字ヲ鶯ノ糞ヲ使用シテ巧ニ之ヲ洗ヒ落シ（但右通帳中るい三一六〇〇及ヒるい三一六〇一號ノ二冊ハ廢棄シ用ヲ爲サル）其跡ヘ市太郎ハ受入高欄ニハ九十五圓也ノ文字日附欄ニハ五ノ文字ヲ記入シ更ニ其次行ノ年月日欄ニ明治四十二年十一月二十五日タルコトヲ示スヘキ文字ヲ記入シ其受入欄ニ九十五圓也ト記入シ拂出高欄ニハ（九五圓〇〇〇）ト記入シ其下ニ右僞造ノ現在高檢閲濟ノ印主務者證印欄ニハ同樣大阪郵便貯金支局長ノ印其欄外ニハ同樣日附印ヲ押捺シ以テ明治四十二年十一月二十五日ニ預入レタル金九十五圓ハ明治四十二年十二月二十五日ヨリ同月三十日ニ至ル間ニ大阪郵便貯金支局長ノ檢閲ヲ經テ確實ニ現在スル如ク右同一金額ノ郵便貯金通帳七冊ヲ各犯意ヲ連續シテ僞造シタル處被告時久モ亦其情ヲ知リ右三名ト共ニ該僞造通帳ノ行使ニ依リ金圓ノ騙取ヲ爲スヘク共謀シ云云」ト判示スルヲ以テ見レハ被告市太郎等カ判示ノ郵便貯金通帳中堺郵便局長又ハ宿院郵便局長ノ作成ニ係ル郵便貯金十錢受入ノ記載事項ノ内容ヲ判示ノ如ク増減變換シタルハ公文書ノ變造ニシテ公文書ノ變造ト公文書ノ僞造トハ同一罪名ニ非サルニ原院ハ右郵便局長作成名義ノ貯金受入記載ノ次行ニ於テ更ニ被告市太郎等カ判示ノ如ク大阪郵便貯金支局長作成名義ノ貯金現在高檢閲濟ノ記載事項ヲ僞造シタル所爲ヲ合セテ一ノ公文書僞造罪ニ問擬シタルハ失當ナリ從テ其情ヲ知リテ之ヲ行使シタル被告ノ所爲ニ對シ刑法第百五十五條第一項ノ外同第二項ヲ適用セサリシ原判決ハ擬律錯誤ノ不法アルモノニシテ論旨ハ結局理由アリ原判決ハ破毀ヲ免レス（判旨第三點）

第四點本件ノ證據物件中郵便貯金通帳ハ既ニ第三點ニ於テ論スルカ如ク變造ニシテ僞造ニ非サルニ原院カ全部沒收スヘキモノト判示シタルハ不法ナリ（尤モ第一審ニ於テ一部ノ沒收ヲ言渡シタルカ故ニ原院ハ之ヲ被告ノ不利益ニ變更スルヲ得ストノ理由ニ依リ一部ノ沒收ニ止メタルモ）假リニ僞造ナリトスルモ被告市太郎ハ十錢ノ貯金ニ付權利ヲ有シ縱シ又其權利ナシトスルモ僞造ノ部分ト分割シテ存在シ得ヘキモノナルヲ以テ全部沒收スヘキモノト判示シタル原判決ハ到底擬律ノ錯誤ヲ免レスト云フニ在ルヲ以テ◎按スルニ本件ノ郵便貯金通帳ハ既ニ第三點ノ論旨ニ對シ説明スルカ如ク僞造及ヒ變造ニ係ルモノナレハ原院カ之ヲ全部ノ僞造トシテ刑法第十九條第一項第三號第二項ニ依リ沒收スヘキモノト判示シタルハ所論ノ如ク擬律錯誤ノ不法アルモノニシテ原判決ハ此點ニ於テモ亦破毀ヲ免レサルモノトス

第五點原判決ニハ相被告市太郎ニ於テ明治四十二年十一月二十九日堺郵便局ニ至リ虚無ノ氏名ヲ以テ各十錢ノ貯金ヲ爲シ三冊ノ郵便貯金通帳ヲ受取リ同日宿院郵便局ニ至リ前同樣虚無ノ氏名ヲ以テ各十錢宛ノ貯金ヲ爲シ六冊ノ郵便貯金通帳ヲ受取リ云云トアリテ各通帳ニ付十錢宛ノ預金アルコトヲ認メナカラ十錢ヲ差引カスシテ各被告ノ行爲ヲ各郵便局ニテ三十圓或ハ二十八圓或ハ二十五圓騙取シタルモノト判示シタルハ理由齟齬ノ不法アリト云フニ在レトモ◎原判決ニ依レハ被告等ハ所論ノ十錢ニ付正當ニ拂戻ノ請求ヲ爲シタルモノニ非サルヲ以テ被告等カ判示ノ郵便局ヨリ受取リタル三十圓若クハ二十八圓若クハ二十五圓ノ中ヨリ十錢ヲ控除セスシテ其受取リタル金額ヲ以テ騙取シタル金額ト判定シタル原判決ハ理由齟齬ノ不法アルコトナク論旨ハ理由ナシ

第六點相被告ノ上告論旨ニシテ被告ニ利益アルモノハ總テ之ヲ引用スト云フニ在レトモ◎相被告ノ上告論旨ノ理由ナキコトハ其各論旨ニ對シ説明スル如クナルヲ以テ本論旨モ亦理由ナシ

第七點原判決ハ被告カ相被告市太郎等ノ公文書僞造ノ行爲ニ加功セシコトハ之ヲ認メス從テ被告ニ對シテハ僞造罪ヲ以テ問擬セサリシニモ拘ハラス被告ニ何等ノ關係ナキ僞造ノ點ニ關スル證人楠原ヨシニ支給セシ裁判費用ヲモ合セテ被告ニ連帶負擔セシムヘキモノト判示シタルハ不法ナリ（尤モ右裁判費用ハ第一審ニ於テハ被告市太郎ニ於テ森賀治太ト連帶負擔スヘキモノトシ被告ニ對シテハ其負擔ヲ命セサルカ故ニ原院ハ之ヲ被告ノ不利益ニ變更スルヲ得ストノ理由ニ依リ主文ハ第一審判決ト同一ナルモ）ト云フニ在レトモ◎證人楠原ヨシハ本案被告事件ニ付取調ヘタルモノニ外ナラサレハ其裁判費用ハ共犯トシテ有罪ノ判決ヲ受ケタル被告等ニ於テ連帶負擔スヘキハ當然ナルヲ以テ原判決ハ正當ニシテ論旨ハ理由ナシ

第八點原院ハ相被告市太郎カ本件ノ公文書ヲ僞造スルニ當リ大阪郵便貯金支局長ト刻セル長方形ノ印竝ニ圓形ニテ同局明治四十二年十一月三十日ノ日附印ヲ其居所ニ於テ自ラ彫刻シテ僞造シタル事實ヲ認メナカラ其法律適用ニ於テ刑法第百五十五條ノミヲ適用シ同第百六十五條第五十四條ヲ適用セサリシハ擬律錯誤ナリト云フニ在レトモ◎公務所又ハ公務員ノ作ルヘキ文書ヲ僞造スル爲メ其印章ヲ僞造シ之ヲ使用シテ該文書ヲ僞造シタルトキハ其印章僞造ノ所爲ハ公文書僞造ノ罪ニ包含セラレ別ニ公印僞造罪ヲ構成セサルヲ以テ原判決ノ擬律ハ正當ナリ論旨ハ理由ナシ

被告市太郎上告趣意書ノ要旨ハ第一點原院ハ第一審カ併合罪ノ規定ヲ適用シタルヲ失當トシテ第一審判決ヲ取消シナカラ刑期ハ之ヲ低減セス依然トシテ第一審判決ト同シク他ノ被告ヨリ重キ刑ヲ被告ニ科シタルハ失當ナリト云ヒ」第二點原判決ノ科刑ノ標準ニシテ加功ノ程度ニアリトセハ被告ヲ森賀治太ヨリ壁ク處斷シタルハ失當ナリト云フニ在レトモ◎論旨ハ何レモ原院ノ職權ニ屬スル刑ノ量定ノ非難ニ歸スルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス

第三點原院ハ公訴裁判費用全部ヲ以テ被告兩名ニ於テ第一審ノ相被告二名ト連帶シテ負擔スヘキモノト判示シナカラ本件ハ被告兩名ノミノ控訴ニ係ルヲ以テ不利益ニ變更スルコトヲ得ストノ理由ニ依リ第一審判決ノ如ク言渡シタルハ却テ不利益ニシテ不法ナリト云フニ在レトモ◎第一審判決ト原判決トハ公訴裁判費用言渡ノ點ニ於テ連帶負擔者ヲ異ニスルモ被告カ其全部ニ對シ連帶負擔者タルコトハ二者何レモ同一ナルヲ以テ原判決ハ第一審判決ヲ被告ノ不利益ニ變更シタル不法アルコトナク論旨ハ理由ナシ

第四點原判決ニハ「被告市太郎ハ右僞造通帳ノ内三冊ヲ其所有ニ係ル宮島竝ニ村田ナル印顆ト共ニ時久竝ニ美代太ニ他ノ四冊ハ賀治太ニ各交付シ云云」トアリテ賀治太ニ對シテハ通帳ト共ニ印顆ヲ交付シタルヤ否ヤ明示ヲ缺クヲ以テ賀治太カ使用シタル印顆ハ賀治太ノ所有ナリヤ否ヤ之ヲ知ルニ由ナク從テ原判決ハ被告ト賀治太等ノ犯情ヲ比較斷定スル一ノ材料ヲ欠ク失當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ◎被告カ賀治太ニ僞造ノ通帳ト共ニ貯金名義人ノ印顆ヲ交付シタルヤ否ヤハ本件犯罪ノ構成ニ消長ヲ來タスヘキ事項ニ非サルハ勿論由來判決ニハ犯罪構成ノ事實以外ニ共犯者間ニ於ケル犯情ノ輕重ヲ比較量定スヘキ事實關係ノ如キハ之ヲ判示スルヲ要セサルヲ以テ原判決ニ之ヲ判示セサルモ不法ニ非ス論旨ハ理由ナシ

第五點原院カ下調ヲ爲ス際一名ノ辯護人ニテ被告等數名ノ辯護ヲ爲サシムルモ差支ナキヤ否ヤ之ヲ被告ニ問ハサリシハ被告ノ權利ヲ蹂躙シタルモノナリ若シ下調書ニ之ヲ問ヒシ旨記載アリトセハ事實ニ反スル記載ニシテ採ルニ足ラスト云フニ在レトモ◎其理由ナキコトハ被告時久上告趣意書第一點ニ對スル説明ニ就キ了解スヘシ

第六點刑法第十九條第一項第三號ハ賍物ヲ沒收スル場合ニ適用スヘキモノニシテ僞造物件ヲ沒收スル場合ニ適用スヘキ正條ニ非ス然ルニ原院カ「證據物件中郵便貯金通帳ハ僞造ニ係ルヲ以テ刑法第十九條第一項第三號第二項ニ依リ沒收シ」ト判示シタルハ擬律錯誤ノ不法ヲ免レス且ツ伏見警察署ニテ被告ノ所持金ヲ擅ニ沒收シ被害者ニ還付シタルコトハ一件記録ニ明記スル所ナルニ原院カ之ヲ不問ニ付シ何等ノ言渡ヲ爲ササリシハ不法ナリト云フニ在レトモ◎刑法第十九條第一項第三號ニハ犯罪行爲ヨリ生シ又ハ之ニ因リ得タル物トアリテ僞造文書ハ文書僞造ノ犯罪行爲ヨリ生シタルモノナレハ原院カ論旨所掲ノ如ク判示シタルハ正當ニシテ論旨ノ前段ハ理由ナク其後段ニ付テハ其前提事實ヲ認ムヘカラサルヲ以テ從テ論旨ハ理由ナシ

第七點原院カ第一審判決ヲ取消シナカラ被告ノ未決拘留日數ヲ刑期ニ算入セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ◎未決勾留日數ヲ刑期ニ算入スルト否トハ專ラ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ論旨ハ理由ナシ

第八點被告及近江美代太小畠時久ノ豫審調書ハ何レモ不實ノ供述ヲ記載シタルモノナルニ原院カ之ヲ罪證ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ◎原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ニ對スル非難ナルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス

第九點原判決擬律ノ部ニ「被告市太郎ノ僞造ノ所爲ハ刑法第五十五條第百五十五條第一項被告兩名ニ於テ右僞造ノ郵便貯金通帳ヲ行使セル所爲ハ各刑法第五十五條第百五十八條第一項第百五十五條第一項」トアリテ被告ハ單獨ニテ公文書ヲ僞造シタル外更ニ相被告ト共ニ公文書ヲ僞造シテ之ヲ行使シタルモノノ如クナルモ被告ハ二樣ニ公文書ヲ僞造シタルニ非サルヲ以テ原判決ノ擬律ハ錯誤ナリ且相被告等カ貯金ヲ引出ス爲メ郵便局ニ提出シタル受領證ハ公文書ニアラスシテ私文書ナルニ刑法第百五十五條ヲ適用シ加之公印僞造ノ事實ヲ認メ乍ラ其法律適用ヲ欠クハ何レモ擬律錯誤ノ不法アルモノナリト云フニ在レトモ◎原判決ハ被告兩名カ僞造ノ貯金通帳ヲ行使シタル所爲ニ對シ公文書僞造ノ本條タル刑法第百五十五條第一項ヲ適用シタルハ僞造公文書行使ノ刑ヲ定ムル爲メニ外ナラサルヲ以テ論旨ノ前段ハ理由ナク又原判決ハ受領證ノ僞造ヲ認メス從テ之ニ對シ何等ノ擬律ヲ爲ササルヲ以テ論旨ノ中段モ亦理由ナク而シテ其末段ノ理由ナキコトハ被告時久上告趣意書第八點ノ説明ニ就キ了解スヘシ

右ノ理由ナルヲ以テ被告市太郎ノ上告ハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ之ヲ棄却シ被告時久ノ上告ニ付キテハ同第二百八十六條第二百八十七條ニ依リ原判決ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ判決スヘキモノナルヲ以テ原判決ニ認ムル事實ヲ法律ニ照スニ被告時久カ變造ノ郵便貯金通帳行使ノ所爲ハ刑法第五十五條第百五十八條第一項第百五十五條第二項ニ僞造ノ郵便貯金通帳行使ノ所爲ハ同第五十五條第百五十八條第一項第百五十五條第一項ニ該リ一箇ノ行爲ニシテ數箇ノ罪名ニ觸ルルモノナルヲ以テ同第五十四條前段ヲ適用スヘク金圓騙取ノ所爲ハ同第五十五條第二百四十六條第一項ニ該リ手段結果ノ關係アルヲ以テ同第五十四條後段ヲ適用シ僞造ノ郵便貯金通帳行使ノ刑ヲ以テ處斷スヘキノ處前科アルヲ以テ刑法施行法第十二條第一項第七條第一項第一號第二條ニ依リ刑法第五十六條第五十七條第五十九條ヲ準用シ法定ノ加重ヲ爲シタル範圍内ニ於テ被告ヲ懲役六年ニ處シ押收物件中郵便貯金通帳ノ僞造及變造ニ係ル部分ハ同第十九條第一項第三號第二項ニ依リ沒收シ其餘ノ物件ハ各所有者ニ還付シ公訴裁判費用ハ全部被告ニ於テ相被告等ト連帶負擔スヘキモノトス然レトモ被告ノ不利益ニ變更スヘカラサルヲ以テ主文ノ如ク判決ス

檢事鈴木宗言干與明治四十三年十一月八日大審院第一刑事部