博徒結合ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院刑事判決録（刑録）16輯1689頁

本件上告ハ之ヲ棄却ス

被告辯護人富澤效阿部喜藤治上告趣意書第一點兇徒團體ハ社會ヲ茶毒シ國家ヲ危殆ナラシムルモノナレトモ結合其モノハ我國未タ之ヲ科刑スルノ明文ナキヲ以テ之ヲ制肘禁遏スルハ警察權ノ領域ニ屬ス故ニ兇徒團體ノ一タル博徒ノ團體モ亦親分乾兒ノ關係ヲ結ヒタルノミニテハ警察權ノ行動ヲ以テ之ヲ制肘抑遏スヘク未タ刑法ノ卷内ニ闖入シタル匪徒ニ非サルヤ明矣而シテ刑法ノ圈内ニ入リタル博徒團體ニ於テモ團員其者ヲ處罰セントスルニ非スシテ團體ヲ組織シ其首魁トナリタルモノノミヲ主體トス而モ團體ヲ組織シ其首魁トナリタルヲ以テ之ヲ罪トスルニ非ス必スヤ博徒ヲ結合シタルコトヲ要ス所謂結合トハ御院判例カ示スカ如ク（四十三年れ五一九號、同年五月九日判決）賭者ヲ招結シテ賭博ノ利益ヲ與ヘ博徒ノ黨類ヲ招結スルノ行爲ヲ謂フ然ラハ則チ原判決ハ「博徒篠木清次郎……及相被告彌吉等ヲ乾兒トナシ自ラ其大親分トシテ之ヲ統括結合シ因テ乾兒等ノ賭場開張ニ依リ得タル財物ノ幾部ヲ徴收シテ利ヲ圖リ」トノミ記載シ以テ刑法第百八十二條第二項ヲ適用シタルハ（一）單ニ親分乾兒ノ關係ヲ形成シタルヲ以テ結合罪ナリト誤解シタルモノト謂フヘシ（二）若シ然ラストスレハ原判決ハ篠木清次郎等ト被告トハ親分乾兒ノ關係アルコトヲ明ニスルニ止マリ其乾兒等カ親分タル被告ヨリ如何ナル利便ヲ受ケタルヤ乾兒等ノ賭場ニ集合シタル賭者ハ被告ノ招集シタルモノナルヤノ事實明瞭ナラス而シテ是レ此事實ハ結合罪ノ成否ニ關スル重要ノ問題ナリ何トナレハ（イ）乾兒等カ親分ヨリ何等ノ利便ヲモ受ケス又其使嗾ニモ由ラス勝手ニ招集シ之ヲ開張シタリトスルモ其間何等ノ因果關係ナキヲ以テ被告ニ責任ヲ生スルノ理由ナク又（ロ）集合シタル賭者カ被告ノ招集シタルモノニ非スンハ被告ト何等ノ法的連鎖ナキヲ以テ之カタメニ被告ニ歸責スルノ理由ナケレハナリ果シテ然ラハ原判決ハ罪トナルヘキ事實ノ理由ニ不備アル違法ノモノニシテ（三）加之單ニ利ヲ圖リトノミアリテ何年何月何處ニ於テ如何ナル利益ヲ得ントシタルヤノ證據説明ヲ缺クハ理由不備ノ判決ト云フヘク（四）假リニ被告自認ノ如ク「明治四十一年四月福島共進會開催以前ニアリテハ私方ニ賭場ヲ開キ」タルハ博徒結合罪ヲ構成スルモノトスルモ是レ舊刑法時代ノ犯罪ニ係ルモノナレハ新法ニ依リテ處罰シタルハ擬律ノ錯誤アル不法ノ裁判ナリト思料スト云フニ在レトモ◎論旨ノ前段ニ付キテハ辯護人法學博士花井卓藏上告趣意書第一點ニ對スル説明ニ依リ其理由ナキコトヲ了解スヘク後段論旨ニ付キテハ本件被告ノ所爲ハ舊刑法ノ下ニ其端ヲ發シタルモ現行刑法ノ下ニ繼續シ不可分ナル一箇ノ犯罪タル以上ハ之ニ對シテ刑法ヲ適用スヘク舊刑法ヲ適用スヘキ限リニアラサルハ當院ニ於テ夙ニ認メラルル所ノ判例ナレハ此點ノ論旨モ亦理由ナシ

第二點刑事訴訟法第二百三條第一項ニ「刑ノ言渡ヲナスニハ罪トナルヘキ事實及證據ニヨリテ之ヲ認メタル理由ヲ明示シ……」トアリ所謂罪トナルヘキ事實トハ抽象的事實ニアラスシテ具體的事實ナラサルヘカラサルヤ些ノ疑ヲ容レサル所ナリ然ルニ原判決ヲ觀ルニ「……自ラ其大親分トシテ之ヲ統括結合シ因テ乾兒等ノ賭場開張ニヨリテ得タル財物ノ幾部ヲ徴收シテ利ヲ圖リ」云云トノミ記載シ如何ニシテ統括シ如何ニシテ之ヲ結合シタルヤノ具體的事實ヲ缺如スルハ該條ニ違背シタル判決ナリト思料スト云フニ在レトモ◎本論旨モ亦花井辯護人ノ前掲上告論旨ニ對スル説明ニ依リ其理由ナキコトヲ了解スヘシ

第三點原判決ノ援用シタル證人板橋市左衛門ノ宣誓書及訊問調書ニ自署シタルノミニシテ捺印ナシ而シテ刑事訴訟法第二十一條ノ二ハ署名及捺印ヲ原則トシ特ニ捺印スルコト能ハサル場合ハ例外トシテ署名スルヲ以テ足ルトノ法條ナリ故ニ該條ノ例外ニ當テ篏メントセハ捺印スルコト能ハサルノ條件アルヲ要ス然ルニ該證人訊問調書及宣誓書ニ捺印スルコト能ハサリシコトノ何等記載ナキヲ以テ或ハ捺印シ得ルニ拘ハラス之ニ捺印セシメサリシモノナルヤモ量ルヘカラス從テ捺印シ得ル場合ニ捺印セシメサルトキハ其證書ヤ無效ノモノナレハ斯ル形式上不完全ナル訊問調書ニ依ル證書ヲ援用シテ斷罪ノ資料ニ供シタルハ採證ノ法則ヲ誤リタル違法ノ裁判ナリト思料スト云フニ在レトモ◎一私人カ書類ノ作成ニ干與スル場合ニ於テハ書類ノ效力ハ署名ノ有無ニ繋ルモノニシテ捺印ハ書類ノ作成ニ要スル條件ヲ成サス從テ之ヲ欠クモ其書類ノ效力ハ之カ爲メニ毫モ妨ケラルヘキモノニアラサルハ刑事訴訟法第二十一條ノ二ニ於テ捺印ヲ欠ク場合ニ付何等之ヲ補充スヘキ規定ノ存セサルニ徴シテ明確ニシテ舊法ニ於テ署名捺印ヲ要求シタルニ反シ單ニ署名ノミヲ以テ足レリトシタルハ内外人ニ通シテ書類作成ノ形式ヲ定ムルノ必要ニ由來シタルモノナリ故ニ原院カ所論證人ノ署名ヲ存スル宣誓書及訊問調書ヲ有效ナリト認メ斷罪ノ證ニ供シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ

第四點原判決ハ「被告ハ明治三十六年中ヨリ明治四十二年九月初旬マテ云云大親分トシテ統括結合シ因テ乾兒等ノ賭場開張ニヨリ得タル財物ノ幾部ヲ徴收シテ利ヲ圖リタルモノナリ」ト認定シ之ニ對スル證據理由トシテ「被告佐次郎カ博徒結合被告事件ニ付豫審ニ付セラレタルハ明治四十二年九月十五日ナルコトハ同日附豫審判事宛ノ被告ニ對スル豫審請求書ニ右事件ニ付起訴ニ及フ旨記載アルニヨリ認メ得ルトヲ綜合參酌シテ之ヲ認定スルニ十分ナリ」ト判示セラレタリサレハ原判決ハ起訴状ヲ斷罪ノ資料ニ供シ明治四十二年九月十五日ニ被告ハ本件博徒結合罪ニ付起訴セラレタルカ故ニ此起訴ノ事實ニ徴スレハ當時（四十二年九月初旬）被告ハ未タ本件博徒結合罪ヲ犯シ居リシモノナリト推斷セラレタルヲ以テ前示ノ認定ヲ受ケタルモノナルコト明瞭ナリ然レトモ元來檢事ノ起訴ハ必スシモ犯罪ト同時ニセラルヘキモノニアラサレハ起訴ノ日時ハ決シテ犯罪ノ時ヲ確定スヘキ性質ノモノニアラス然ルニ原判決ハ推斷ノ資料タラサル右起訴ノ日時ヲ援用シ前示ノ如ク推斷シテ犯罪ノ事實及時期ヲ確定セラレタルモノナレハ原判決ハ證據法ノ原則ニ違背シ罪ヲ確定セル違法アリト思料スト云フニ在レトモ◎所論ノ豫審請求書ハ原院カ本件犯罪終了ノ時期ヲ明カニスル爲メ換言スレハ被告ノ犯罪ハ豫審請求書日附ノ以後ニ繼續セサリシコトヲ證スル爲メニ援用シタルモノニシテ其以前ニ於ケル被告ノ犯罪ヲ認ムルノ證トナシタルニ非ス而シテ其時マテ犯罪アリタル點ニ對シテハ原判文ニ數多ノ證據ヲ擧示シアル所ナレハ被告ノ犯罪ヲ豫審請求書ノ日附ニ限定シタルハ之ニ依リテ被告ニ不利ナル事實ヲ認メタルニアラサルヲ以テ上告論旨ハ其理由ナシ

第五點原判決ハ小平新俉ニ對スル警部代理ノ第一、二囘聽取書ヲ援用シテ本件事實ヲ確定セラレタリ依テ同聽取書ヲ査閲スルニ其第一囘聽取書ニハ冒頭ニ「右ノ者當者ニ於テ左ノ陳述ヲ爲シタリ」ト記載シ其内容ニ於テ第七間乃至第十問及第十七問以下ヲ問答體ニ其供述ヲ録取シ又第二囘聽取書ニハ冒頭ニ何等ノ斷リ書ヲ爲サス全部問答體ノ供述記載ナレハ同聽取書ハ警部代理カ同人ニ出頭ヲ命シ故ラニ事實ヲ推問シ其供述ヲ録取セルモノナルコト明白ニシテ決シテ同人ノ任意ノ供述ト認ムルニ由ナシサレハ聽取書ハ刑事訴訟法上無效ノ書面ナレハ之ヲ罪證ニ供セル原判決ハ破毀ヲ免カレスト思料スト云フニ在レトモ◎所論ノ聽取書ヲ見ルニ司法警察官カ強テ陳述者ヲ拉シ來リテ豫審判事ニ屬スル職權ヲ行ヒ強制訊問ヲ試ミタルノ形跡ハ聽取書ノ記載ニ付キ一モ之ヲ認ムルヲ得サルヲ以テ本論旨モ亦理由ナシ

第六點原判決ハ中島松吉ニ對スル警部代理ノ聽取書ニ「云云明治四十二年九月初二三囘賭博ヲ爲シ云云」ノ供述記載アリトシテ之ヲ援用シテ被告ハ明治四十二年九月初旬迄博徒ヲ結合シタリト認定セラレタルモ一件記録中同人ノ聽取書（記録第四四二丁裏）ニハ「云云本年四月初日不詳二三囘賭博ヲ致シマシタ」ト記載シアルニ過キサレハ原判決ハ虚無ノ證據ヲ援用シ延テ重要ナル犯罪事實ヲ誤認セル違法アリト思料スト云フニ在レトモ◎原判文ニ所謂「明治四十二年九月」ハ明治四十二年四月ノ誤記ト認ムヘク原院ハ他ノ證據ニ依リ本件犯罪ノ明治四十二年九月迄繼續シタルコトヲ認メタルモノニシテ所論ノ聽取書ニ依リテ直接ニ之ヲ認メタルモノニアラサルヲ以テ原判決ニハ所論ノ如キ違法ナク上告論旨ハ理由ナシ

第七點原判決ハ前示ノ如ク豫審請求書ヲ罪證ニ供セラレタルモ元來豫審請求書ハ其事件ノ證據タルヘキモノニアラサレハ原判決ハ採證ノ法則ニ違反シ罪ヲ確定セル違法アリト思料スト云フニ在レトモ◎本論旨ノ理由ナキコトハ上告趣意書ノ第四點ニ對スル説明ニ依リテ明カナルヲ以テ重ネテ辯明ヲ爲スノ要ナシ

被告辯護人法學博士花井卓藏上告趣意書第一點刑法第百八十六條第二項所定ノ犯罪ハ直接ニ博徒ニ授クルニ賭博ヲナスノ便利ヲ以テシ而シテ常ニ賭博ヲナサシメ依テ以テ其利ヲ圖ルニヨリテ成立ス乃チ直接ニ賭者ヲ招集シテ金錢ヲ賭セシメ若クハ直接ニ黨類ヲ招結シテ不法ニ威力ヲ振ヒ賭事ヲ遂行セシメ財物ヲ徴收スルノ行爲ヲ罰スルヲ目的トス而シテ原判決ハ「被告佐次郎ハ云云明治四十二年九月初旬迄福島縣福島市及同縣伊達信夫二郎ヲ繩張内トシ云云相被告彌吉等ヲ乾兒トナシ自ラ其大親分トシテ統括結合シ因リテ乾兒等カ賭場開張ニヨリ得タル財物ノ幾部ヲ徴收シテ利ヲ圖リ」ト判示セルニ止リ直接ニ賭博ヲ爲スノ便利ヲ與ヘタル事實之カ爲メニ利ヲ圖リタル事實直接ニ黨類ヲ招結シタル事實之カ爲メニ財物ヲ徴收シタル事實ハ一モ之ヲ判示セス乃チ原判決ハ爰點ニ於テ理由不備ノ不法アルモノト信ス（大審院明治四十三年（れ）第五一九、同年五月九日第二刑事部宣告判例參照）ト云フニ在レトモ◎刑法第百八十六條第二項ニ規定スル博徒結合罪ノ構成要件タル博徒ノ結合アリトスルニハ犯人ニ於テ日時場所ヲ特定シテ直接ニ博徒ヲ招結シ賭博ヲ爲サシメタルコトヲ必要トセス犯人カ博徒ヲ集合シ一定ノ區域内ニ於テ隨時隨所ニ集會シテ賭博ヲ爲スノ方便ヲ授ケタル場合ニ於テモ亦本罪ノ成立ヲ見ルニ至ルヘキハ第百八十六條第二項ニ於テ立法者ノ用ヰタル「博徒ヲ結合シ」ナル概括的文字カ文理解釋上優ニ此場合ヲモ包含シ何等制限的語辭ノ附加シアラサルニ依リテ之ヲ確認スルニ足ル又博徒結合罪ノ他ノ構成要件タル「利ヲ圖リタル」ノ觀念ニ付キテハ法文ニ示ス如ク利益ヲ獲得セントスル計畫アリタルモノノミヲ以テ足レリトシ法律ハ現ニ之ヲ獲得シタルコトヲ要求セサルヲ以テ博徒ノ結合カ射利心ヲ以テ其動機トシ之ヲ遂行スヘキ手段方法ヲ執リタル以上ハ博徒結合罪ハ完全ニ成立スヘク現ニ利益ヲ得タルヤ否ヤハ犯罪ノ構成ニ何等ノ關係ヲ有スルモノニ非ス今原判文ヲ見ルニ原院ノ認メタル事實ニ依レハ被告佐次郎ハ明治三十六年中臺岐夘源太ナル者ノ跡ヲ襲ヒテ博徒ノ大親分トナリ爾來福島縣福島市及同縣伊達信夫二郡ヲ繩張内トシ篠木清次郎ヲ初メトシテ數多ノ博徒ヲ乾兒ト爲シ自ラ之ヲ統括結合シ因リテ乾兒等カ賭場開張ニ依リテ得タル財物ノ幾部ヲ徴收シテ利ヲ圖リタルモノナリトス而シテ原院ノ認メタル事實ハ一見抽象的ニシテ具體的事實ノ摘示ヲ欠クカ如シト雖モ其簡單ナル事實摘示中ニハ幾多ノ具體的事實ヲ包含シ特ニ其事實ヲ記載セサルモ判文ノ記載ニヨリ之ヲ認ムルニ充分ナリ蓋シ博徒ノ親分カ一定ノ地域ヲ繩張トシテ數多ノ乾兒ヲ有シ之ヲ統括スルトハ一面ニ於テハ其地域ヲ自己ノ勢力範圍内即チ繩張トシ其承諾ヲ得ルニ非サレハ其地域内ニ於テ何人ニモ賭博ノ興行ヲ爲スコトヲ許ササルト同時ニ他ノ一面ニ於テハ其地域内ニ於テ隨時隨所ニ於テ賭博ヲ開張スルコトヲ乾兒ニ認許シ親分トシテ事實上享有スル實力ヲ以テ内部ノ秩序ヲ維持シ且ツ外部ヨリノ迫害ニ對シテ乾兒ヲ保護シ以テ賭博ノ開張ヲ確保スルノ默契兩者間ニ成立シタルコトヲ意味ス是レ古來博徒間ニ於テ行ハルル慣習ニシテ今ヤ公知ノ事實ニ隨スルヲ以テ原院カ既ニ被告ノ大親分トシテ繩張ヲ有セルコト被告ト篠木清次郎外數名ノ博徒トノ間ニ親分乾兒ノ關係アリテ被告之ヲ統括シ賭場開張ヲ爲サシメタル事實ヲ確定シ之ヲ判文ニ示シタル以上ハ前示ノ事實關係ハ自カラ之ヲ認ムルヲ得ヘク從テ刑法第百八十六條第二項ニ所謂「博徒ノ結合」アリト認ムルニ必要ナル具體的事實ヲ明示シタルモノニシテ理由ニ於テ欠クル所ナシ而シテ辯護人ノ援用セル當院ノ判例ハ所謂親分カ其乾兒ヲ使嗾シテ他ノ賭博開張者ヨリ寺錢ヲ徴收シタル場合ニ關シ本件ノ如ク其乾兒ヲシテ博奕ヲ爲サシメ利益ヲ圖リタルモノニアラサルヲ以テ本院當度ノ判決ハ之カ爲メ毫モ影響ヲ受クルコトナシ又利益ヲ圖リタル點ニ付キテハ賭場開張ヨリ得タル財物ノ幾分ヲ被告ニ於テ徴集スルニアリシコトハ判文上明白ニシテ原院ハ進ンテ其利益ヲ得タル事實ヲモ確定シタリト雖モ是レ自カラ犯罪ノ構成要件タラサル事實ニ屬シ具體的ニ之ヲ判文ニ示スノ要ナク圖利ニ關スル事實ノ記載トシテハ賭博開張ヨリ得タル財物ヲ徴收スル旨ヲ掲クルヲ以テ充分ナリトシ之ヨリモ一層綿密ナル事實ノ記載ヲ要セサルヲ以テ原判文ニハ所論ノ如キ違法アルナク上告論旨ハ其理由ナシ（判旨第八點）

第二點司法警察官ハ非現行犯事件ニ關シ被告人又ハ證人ヲ訊問スルノ權限ヲ有セル而シテ原判決ニ於テ斷罪ノ證據ニ採用シタル中島松吉及小平新俉ニ對スル警部代理ノ聽取書ハ其實訊問調書タルコト其内容ニ徴シテ疑ナキ所ナリ殊ニ小平新俉ニ對スル聽取書ノ如キハ其第一囘ニ「右ノ者當署ニ於テ左ノ陳述ヲ爲シタリ」ト記載セラルルノミナラス第二囘ノ如キハ冒頭何等ノ記載ナク單ニ問ニ對スル答ヲ掲記シ全ク訊問調書ニ外ナラス從テ該文書ハ全部無效ニ歸シ證據タルノ效力ナキニ拘ハラス採テ以テ裁判ノ材料ニ供シタリ乃チ原判決ハ爰點ニ於テ法則ニ違反スル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ◎本論旨ノ理由ナキコトハ辯護人富澤效外一名ノ上告趣意書第五點ニ對スル説明ニ依リ明カナルヲ以テ重ネテ辯明ヲ爲スノ要ナシ

第三點原判決ハ被告佐次郎ハ明治四十二年九月初旬迄大親分トシテ博徒ヲ統括結合シタルモノト認定シナカラ被告カ明治四十二年九月初旬迄博徒ヲ結合シタル證據ヲ説明セサルハ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ◎原院ハ其判示ニ掲クル數多ノ證據就中第一審第二囘公判始末書菅野容藏供述ノ記載ヲ綜合シテ此點ニ關スル事實ヲ認メアレハ理由ニ於テ欠クル所ナク上告論旨ハ其理由ナシ

第四點原判決ハ被告佐次郎ハ明治三十六年ヨリ同四十二年九月初旬ニ至ル迄博徒ノ大親分トシテ博徒ヲ統括結合シタルモノト判示シ被告ハ七个年ニ亘リテ犯罪ヲ繼續シタルモノト認定セリ而シテ此判定事實ハ連續シタル數箇ノ行爲ヲ認メタルニ外ナラス然ルニ法律理由ニ於テハ單ニ刑法第百八十六條ヲ適用シタルニ止マレリ果シテ然ラハ原判決ハ此點ニ於テ理由不備若クハ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ◎被告カ繩張ヲ構ヒ其乾兒等トノ間ニ於テ其繩張内ニ於テ賭博ヲナサシメ賭場開張ニ依テ得タル財物ヲ徴收スルノ契約成立シタルト同時ニ博徒ヲ結合シテ利ヲ圖ルノ所爲アリタルモノニシテ犯罪ハ此時ニ於テ成立シ此状體ニ於テ變更セサル限ハ即チ被告カ親分トシテノ地位ヲ失却セサル間ハ依然トシテ繼續スルモノニシテ其當初ニ於テ博徒ヲ結合スルノ所爲アリタルノ外被告ニ於テ何等ノ行圍ヲナスコトヲ要セサルノミナラス原院モ亦被告ニ數箇ノ所爲アリタルコトヲ認メタルニアラサルヲ以テ假令賭博ノ開張財物ノ徴收カ數度ニ渉ルモ尚不可分的單一ノ所爲トシテ刑法第百八十六條ヲ適用シ刑法第五十五條ヲ適用セサリシハ相當ナリ故ニ本論旨ハ理由ナシ（判旨第十一點）

第五點原判決ハ犯罪ノ日時ヲ明治三十六年ヨリ明治四十二年九月初旬迄ノ間ト認定セシ而シテ被告ノ最終前科ハ明治三十四年十二月二十五日ノ恐喝取財罪ニ依ル重禁錮九月ニシテ引續キ刑ノ執行ヲ受ケ終リタルモノナルヲ以テ本件ノ犯罪日時ヲ以テ明治四十一年以後ナリトセハ累犯ノ規定ヲ適用スヘキモノニ非ス從テ被告ノ行爲ヲ以テ一箇ノ所爲ト認メタルヤ將タ連續シタル數箇ノ行圍ト認メタルヤノ事實ハ特ニ之ヲ明カニスルノ必要アリ而シテ原判決ノ處措茲ニ出テス漫然刑法第五十六條第五十九條ヲ適用シタルハ理由不備竝ニ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ◎原院カ本件被告ノ所爲ヲ以テ唯一不可分ナル一ノ犯罪ト認メタル結果其犯罪ノ時カ舊法ノ實施期ニ跨ルモ之ニ擬スルニ現行法ヲ以テシタルモノナルコトハ原判文上自カラ明白ナリ而シテ累犯ニ付キ前罪ニ對スル判決ノ執行ト後罪トノ間ニ於テ存スヘキ五年ノ期間ハ後罪ニ在リテハ其着手ノ時ヲ標準トシテ計算スヘキモノナルコトモ亦明カナルヲ以テ原院カ本件被告ノ所爲ハ明治三十六年ナリト認メ明治三十四年十二月二十五日ノ恐喝取財罪ノ前科ニ對シ累犯ナリトシテ刑ヲ適用シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ（判旨第十二點）

第六點豫審請求書ハ公訴提起ノ事實ヲ明カニスルモノタルニ止マリ犯罪ノ證據ニ供セラルヘキモノニ非ス然ルニ被告ニ對スル豫審請求書ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタル原判決ハ法則ニ違背スル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ◎本論旨ノ理由ナキコトハ辯護人富澤效外一名ノ上告趣意書ニ對スル説明ニ依リ明カナルヲ以テ説明ヲ爲スノ要ナシ

右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス

檢事鈴木宗言干與明治四十三年十月十一日大審院第一刑事部