恐喝ノ件
平易表示にする
大審院刑事判決録（刑録）16輯1558頁
明治四十三年（れ）第一五八二號
明治四十三年九月二十七日宣告
◎判決要旨
- 一 數人ニ對シテ同一ナル恐喝手段ヲ施用シ畏怖ノ念ヲ生セシメ被害者全員ノ醵出シタル金圓ヲ其一人ヨリ包括的ニ騙取シタルトキハ即チ一所爲ニシテ數箇ノ罪名ニ觸ルルモノナレハ刑法第五十四條ヲ適用シテ之ヲ處斷セサルヘカラス
（參照）一個ノ行爲ニシテ數個ノ罪名ニ觸レ又ハ犯罪ノ手段若クハ結果タル行爲ニシテ他ノ罪名ニ觸ルルトキハ其最モ重キ刑ヲ以テ處斷ス（刑法第五十＄四條第一項）
第一審 京都地方裁判所
第二審 大阪控訴院
被告人 松本文治郎
右恐喝被告事件ニ付明治四十三年六月四日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被告ヨリ上告ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
理由
原判決ヲ破毀ス
被告ヲ懲役八月ニ處ス
押收物件ハ差出人ニ還付ス
公訴裁判費用ハ被告ノ負擔トス
上告趣意書第一原判決ニハ第一審第一囘公判始末書ニ録取セラルル被告ノ供述ヲ證據理由ニ供セラレタリ凡ソ公判始末書ニハ刑事訴訟法第二百九條ニ依リ其公判ニ立會シタル裁判所書記ノ官氏名ヲ記載スルコトヲ要シ如何ナル場合ニ於テモ其例外アルコトナシ然ルニ前記公判始末書ヲ見ルニ「檢事上小澤松枝本職立會公判開廷」ト記載シアルノミニテ其本職トアルハ裁判所書記某ヲ示スヤ之レヲ其記載自體ニ依リテ認ムルコト能ハス或ハ同公判始末書ノ末尾ニ於テ裁判所書記西田清ノ署名捺印アルカ故ニ右ノ本職トアルハ西田書記ナルコトヲ知リ得ヘキニ依リ刑事訴訟法第二百九條ノ要件ヲ滿タセリト解シ得ヘキカ如シト雖モ公判始末書末尾ノ裁判所書記ノ署名捺印ハ刑事訴訟法第二百十條ノ規定ニ基キ行ハルルモノニシテ其署名捺印ハ單ニ同條ノ規定ニ應當スル效力ヲ有スルノミニ止マリ之レヲ藉リテ同法第二百九條ノ要件ニ轉用シ得ヘキモノニアラス何トナレハ右二百九條及二百十條ハ孰レモ純然タル形式的ヲ規定シタル法意ニシテ各條各特立ノモノナレハナリ若シ右ヲ積極ニ解スルヲ正當ナリトセハ公判始末書ニ裁判所名ヲ記載スルニ代ヘテ當廳ト記シ或ハ裁判長陪席判事ノ官氏名ノ記載ニ代ヘテ判決原本ニ署名捺印セル職員列席開廷シタリト記スルモ亦可ナリトノ論結ヲ爲シ得ヘク斯クノ如キハ其不當ナルコト殆ント絮説ノ要ナカルヘシ之ヲ要スルニ右第一審第一囘公判始末書ハ刑事訴訟法第二百九條ノ要件ヲ具備セサル失當アリト云ヒ得ヘク其記事ヲ採用斷罪シタル原判決ハ違法タルヲ免レスト云フニ在リ◎依テ按スルニ公判始末書作成ノ要件トシテ法律ノ要求スル裁判所書記竝ニ裁判長ノ署名捺印ハ常ニ必ラス始末書上ニ存在スルコトヲ要シ始末書中ノ他ノ記載ヲ援用シテ之ニ代ユルコトヲ得サルハ勿論ナリト雖モ公判始末書ヲ以テ明確ニスヘキ事項ノ記載ハ始末書ニ存スル他ノ記載ヲ援用シテ之ニ代ユルコトヲ得ヘク此場合ニ於テハ法律ノ要求スル事項カ始末書前後ノ記載ニ依リ之ヲ確認スルコトヲ得ルヲ以テ足ルモノニシテ各別ニ之レカ記載ヲ爲スコトヲ要セス而シテ本件ニ在テ始末書ノ冒頭ニ「本職」トアルハ其始末書ヲ作成シタル裁判所書記西田清カ職責上自身カ其公判ニ立會ヒタルコトヲ明カニシタルモノニシテ其官氏名ハ公判始末書末尾ニ存スル同人ノ署名ニ依リ之ヲ確認シ得ヘク從テ該始末書ハ刑事訴訟法ノ要求ヲ充タシタルモノナレハ所論ノ如キ違法アルナク上告論旨ハ理由ナシ
第二原院ノ認メタル本件事實ハ上告人ハ谷口豐藏、松尾直吉、志摩藤右衛門、福井善四郎ノ四名ヲ恐喝シ右四名ハ之ニ畏怖シ各自醵金シ合計金三百圓ヲ上告人ニ交付シタリト云フニアリ而シテ之ヲ證據理由ニ徴スルニ右三百圓ハ前記四名ニ於テ平等ニ分擔出金シ即チ各自七十五圓ヲ醵出シタルモノナルコトヲ認メ得ヘシ假リニ該事實ノ如シトセハ單一ノ恐喝ニ因リ四名ヲシテ各七十五圓ヲ交付セシメタル事體ニ歸スルヲ以テ刑法第五十四條第一項前段所謂想像上競合犯ノ場合ニ該當スヘシト思料ス從テ該條ヲ適用セサル原裁判ハ擬律錯誤ノ違法アリト云フニ在リ◎依テ原判決ヲ閲スルニ被告ハ本件被害者タル福井善四郎外三名ニ對シ同一ナル恐喝手段ヲ施用シ之ヲシテ畏怖ノ念ヲ生セシメ因テ以テ該四名ノ醵金シタル金三百圓ヲ被害者ノ一人タル志摩藤右衛門ノ手ヲ經テ包括的ニ之ヲ騙取シタルモノナリトス左スレハ被告ハ其犯罪ニ因リ被害者各自ヲシテ財産上ノ損害ヲ被ラシメタルモノナレハ本件ニ於テハ各被害者ニ固有ナル法益ノ侵害アリテ是等ノ法益侵害ハ互ニ相獨立シ犯罪手段ノ共通ニシテ騙取行爲ノ單一ナルカ爲メ之ヲ包括シテ一箇ノ法益侵害ト爲スコトヲ得サルニ依リ一所爲カ數箇ノ罪名ニ觸ルルモノトシテ刑法第五十四條ヲ適用シテ其效果ヲ定ムルコトヲ要シ單純ナル一箇ノ犯罪トシテ刑ノ適用ヲ爲スヘキモノニアラス尤モ舊刑法ノ下ニ在テハ此種ノ犯罪ヲ一罪トシテ刑ノ適用ヲ爲シタル判例ナキニシモアラスト雖モ是レ刑法第五十四條ノ如キ規定ノ存セサルニ職由スルモノニシテ既ニ斯ル場合ニ適用スヘキ第五十四條ノ規定アル現行刑法ノ下ニ在テハ前示ノ如ク之ヲ適用スルヲ以テ法意ニ適シタルモノト論斷セサルヘカラス果シテ然ラハ上告論旨ハ理由アリ原判決ハ擬律錯誤ノ爲メニ破毀セラルヘキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判決ヲ破毀シ同第二百八十七條ニ依リ當院ニ於テ擬律ヲ爲スニ被告ノ所爲ハ刑法第二百四十九條第一項ニ該當シ一所爲カ數箇ノ罪名ニ觸レタルモノナルヲ以テ同法第五十四條ヲ適用シ其中ノ尤モ重キ志摩藤右衛門ニ對スル罪ニ付キ定メタル刑ニ從ヒ其範圍内ニ於テ被告ヲ懲役八月ニ處シ押收物ハ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ差出人ニ還付シ公訴裁判費用ハ同法第二百一條ニ依リ被告ニ負擔セシムヘキモノトス依テ主文ノ如ク判決ス
檢事鈴木宗言干與明治四十三年九月二十七日大審院第一刑事部
