私書變造行使詐欺取財ノ件
平易表示にする
大審院刑事判決録（刑録）15輯1097頁
明治四十二年（れ）第九四八號
明治四十二年八月三十一日宣告
◎判決要旨
- 一 檢事ノ控訴申立書ニハ必スシモ控訴ノ理由ヲ記載スルコトヲ要セス立會檢事之ヲ陳述スルハ足ルモノトス從テ其控訴申立書ニ記載セサル理由ハ控訴中ニ包含セスト云フヲ得ス（判旨第一點）
- 一 裁判所構成法及ヒ刑事訴訟法中地方裁判所支部ノ管轄ヲ制限シタル規定ナケレハ支部ニ於テ重罪ノ裁判ヲ爲スハ違法ニ非ス唯司法省令ヲ以テ重罪事件ノ公判ハ支部ヲシテ取扱ハシメサルモ是レ單ニ事務ノ分配ヲ定メタルニ過キサレハ縱令該規程ニ違背スルモ之カ爲メニ其裁判ヲ不法トスルヲ得ス（判旨第二點）
- 一 刑ノ言渡ヲ爲シタル判決ニ對シ控訴アリタルトキハ執行猶豫ニ關スル事項モ亦共ニ控訴セラレタルモノトス（判旨第三點）
- 一 刑事訴訟法中受命判事ニ對シ口頭ヲ以テ報告スヘキコトヲ命シタル規定ナケレハ其報告ハ口頭ヲ以テセサルモ之ヲ不法トスルヲ得ス（判旨第二十一點）
- 一 私書變造及ヒ其行使罪ト横領罪トノ間ニ因果ノ關係アルトキハ刑法第五十四條ニ依リ重キニ從ヒ一罪トシテ之ヲ處分スヘキモノトス故ニ該犯罪ノ一部ニシテ重罪ナル以上ハ重罪ノ手續ヲ以テ其全部ヲ審理セサルヘカラス（判旨第二十三點）
（參照）一個ノ行爲ニシテ數個ノ罪名ニ觸レ又ハ犯罪ノ手段若クハ結果タル行爲ニシテ他ノ罪名ニ觸ルルトキハ其最モ重キ刑ヲ以テ處斷ス（刑法第五十＄四條第一項） - 一 刑事訴訟法第二百六十四條ハ控訴院ニ於テ地方裁判所カ輕罪ニ關スル手續ヲ履行シ審理判決セル事件ヲ重罪ナリトシテ控訴アリタルトキハ其公判ヲ止メ重罪ニ關スル手續ヲ履行セシムルノ旨趣ナリトス而シテ其犯罪事實自體カ重罪タルト否ト又地方裁判所カ其判決ニ於テ重罪ニ關スル法條ヲ適用シタルト否ト將タ無罪ヲ言渡シタルトハ問フ所ニ非ス（判旨第二十四點）
（參照）控訴院ニ於テ地方裁判所カ輕罪ナリト判決シタル事件ヲ重罪ナリトスルトキ又ハ其事件ヲ重罪ナリトシテ主タル控訴又ハ附帶控訴アリタルトキハ其公判ヲ止メ受命判事ヲシテ其事件ノ取調ヲ爲シ報告ヲ爲サシム可シ（刑事訴訟法第二百＄六十四條第一項） - 一 業務上自己ノ占有セル他人ノ物ヲ横領スル爲メ文書ヲ僞造行使シタル場合ニ於テ控訴裁判所カ文書僞造行使ノ所爲ヲ罰セサリシトキハ其判決ハ結局被告ニ利益ナル性質ヲ有スルヲ以テ之ヲ不當ナリトスル論旨ハ被告ノ上告理由ト爲ラス（判旨第二十七點）
第一審 廣島地方裁判所尾道支部
第二審 廣島控訴院
被告人 大田勇之進 外一名
辯護人 花井卓藏 平岡萬次郎 高木益太郎｝
右私書變造行使詐欺取財被告事件ニ付明治四十二年五月五日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被告兩名ヨリ各上告ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
理由
本件被告兩名ノ上告ハ共ニ之ヲ棄却ス
被告初太郎辯護人法學博士花井卓藏、同辯護人平岡萬次郎上告趣意書第一點原院公判始末書ニ依レハ檢事ハ控訴趣旨トシテ「豫審終結決定書ニ記載セルト同趣旨ノ事實ヲ陳述シ原判決ハ第一刑輕キニ失シタリ第二刑ノ執行猶豫ヲ與ヘタルハ不當ナリ第三本件ハ重罪事件トシテ審判アルヘキモノナリ故ニ控訴シタル旨述ヘタリ」トアリ然ルニ第一審檢事ノ提出シタル控訴申立書ニハ第一第二ノ趣旨ハ掲ケアリト雖モ第三ノ趣旨ハ示ス所ナシ而モ原院檢事ハ自ラ進ンテ附帶控訴ヲ爲シタルニアラス原院亦自ラ重罪事件ナリト爲シタルニアラス然ルニ其公判ヲ止メ受命判事ヲシテ事件ノ取調ヲ爲サシメタルハ不當ニ刑事訴訟法第二百六十四條ヲ適用シタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ◎控訴申立書ニハ必スシモ控訴ノ理由ヲ記載スルヲ要セス立會檢事之ヲ陳述スルヲ以テ足レリトス故ニ控訴申立書ニ記載セサル理由ハ控訴中ニ包含セスト云フヲ得ス而シテ本件第一審裁判所檢事ノ控訴申立書ニ記載スル所ハ所論ノ如シト雖モ原院檢事ノ陳述シタル所亦論旨所掲ノ如クナルヲ以テ右控訴第三ノ趣旨亦主タル控訴中ニ包含スルヤ明カナリ故ニ原院ニ於テ刑事訴訟法第二百六十四條ニ依リ其公判ヲ止メ受命判事ヲシテ事件ノ取調ヲ爲サシメタルハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ（判旨第一點）
第二點本件ハ廣島地方裁判所尾道支部ニ於テ言渡シタル案件ナリ而シテ同支部ハ重罪ニ付裁判權ヲ有セサルニ拘ハラス舊刑法第三百九十五條末段刑法第二百五十三條等ヲ比照シ判決ヲ爲シタルハ裁判所構成法竝ニ刑事訴訟法ノ法規ニ背戻セリ然ルニ原院ニ於テ其違法ヲ看過シ之ヲ是正セサルハ不當ナリト云フニ在レトモ◎地方裁判所支部ハ地方裁判所ノ延長ニシテ其管轄權ハ地方裁判所ト異ナル所ナク裁判所構成法及ヒ刑事訴訟法ニ於テ支部ノ管轄ヲ制限シタル規定ナシ故ニ支部ニ於テ重罪ノ裁判ヲ爲スモ右等ノ法律ニ違背セス唯司法省令ヲ以テ重罪事件ノ公判ハ支部ヲシテ取扱ハシメスト雖モ之レ固ヨリ支部ノ管轄ヲ定メタルニアラス單ニ事務分配ヲ定メタルニ過キサルヲ以テ縱ヒ之ニ違背シタリトスルモ之ヲ以テ其裁判ヲ違法ナリト論スルヲ得ス故ニ原判決ハ不當ニアラス（判旨第二點）
第三點刑事訴訟法第二百五十條ニ依レハ控訴ハ第一審ニ於テ爲シタル本案ノ判決及第百八十七條ニ規定シタル本案前ノ判決ニ對シテノミ之ヲ爲スコトヲ得ヘキモノニシテ其限域自ラ定マレリ又同法第二百四十二條ニ依レハ檢事及訴訟關係人ノ爲シ得ヘキ上訴ノ範圍ハ法律ノ許シタル場合ニノミ限定セラレ其他ニ及ハス而シテ同法第百八十七條第二百二十二條乃至第二百二十四條等ノ判決ハ前記法條ニ基キ上訴ノ目的トナリ得ヘキモノナリトス然レトモ刑ノ執行ヲ猶豫シタル判決ニ對シテ上訴ヲ許シタル法則ハ刑事訴訟法全般ヲ通シテ之レアルヲ見ス刑法施行法第五十四條及第五十五條ハ執行猶豫ノ上訟權ヲ認メタルモノニアラス第五十四條ハ執行猶豫ノ言渡ハ刑ノ言渡ト同時ニ爲スヘキ旨ヲ規定シタルニ止マリ第五十五條ハ執行猶豫ノ言渡ハ上訴ニ依リ效力ヲ失ハサルヘキ旨ヲ規定シタルニ過キス而シテ法律上上訴ヲ以テ執行猶豫ニ關スル判決ノ當否ヲ爭フコトヲ許シタル明文アルコトナシ然ルニ原院ニ於テ第一審檢事團藤安夫ノ控訴ヲ採容シ刑ノ執行猶豫ヲ與ヘタルヲ不當トシタルハ法則ニ背戻セルモノナリト云フニ在レトモ◎刑ノ執行猶豫ノ言渡ハ刑ノ言渡ヲ爲シタル判決ノ一部ナルヲ以テ既ニ刑ノ言渡ヲ爲シタル判決ニ對シ控訴アリタルトキハ執行猶豫ニ關スル事項モ共ニ控訴セラレタルモノトス故ニ執行猶豫ノ言渡ヲ爲シタル判決ニ對シ控訴ヲ爲スニハ所論ノ如キ特別ノ法條ヲ要スルモノニアラス而シテ執行猶豫ヲ與ヘタルヲ不當ナリト云フカ如キハ畢竟控訴ノ一理由ニ外ナラサルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ（判旨第三點）
第四點假リニ前點（第三點）ノ論旨ヲ以テ理由ナシトセン乎刑ノ執行ヲ猶豫シタル判決モ亦上訴ノ目的トナリ得ヘキモノタルヘシ果シテ然レハ其當否ヲ爭フ上訴ニ對シテハ主文ヲ以テ相當ノ判決ヲ爲ササル可カラス然ルニ原院ノ處措茲ニ出テサルハ不法ナリト云フニ在レトモ◎執行猶豫ニ關シ判決主文ニ何等記載スル所ナキニ於テハ執行ヲ猶豫セサルコト自カラ明カナリトス故ニ其記載ナキヲ以テ判決ヲ爲ササルモノト論スルヲ得ス
第五點原判決ハ「被告初太郎ハ社長兼取締役被告勇之進ハ技師長兼營業部長トシテ云云因島船渠株式會社ニ執務中云云初丸ノ製造ニ着手シ云云被告兩名共謀シテ賣買ニ託シ之ヲ横領シ田阪和勇ニ與ヘント企テ云云」ト判斷セリ而シテ此判斷ハ犯意ノ認定ニシテ罪ノ成否ニ關スル重要事項ナリトス然ルニ原院ニ於テ此認定ニ關シ證據ヲ明示セサルハ刑事訴訟法第二百三條ノ法則ニ背戻セルモノナリト云フニ在レトモ◎原判決ヲ査閲スルニ所論ノ點ハ原判決ニ引用シタル諸般ノ證據ヲ綜合シテ之カ認定ヲ爲シタルコト明カナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第六點原院ハ被告等ハ初丸ノ賣買ヲ假裝シ該船ノ引渡ヲ受ケ之ヲ横領シタルモノナリト判斷セリ然レトモ假裝ノ賣買ハ法律上無效ニシテ所有權移轉ノ效果ヲ發生セス故ニ賣買アリト雖モ權利ハ依然トシテ本主ニ存ス從テ横領ノ罪アルヘキ謂レナシ換言セハ賣買アルニ似タリト雖モ賣買ナキナリ外形上所有權ノ移轉アルモノノ如クニシテ法律上所有權ノ移轉ナキモノナリ果シテ然レハ本件ノ行爲ハ業務上自己ノ占有スル他人ノモノヲ横領シタルモノニ非ス即チ原判決ハ爰點ニ於テ罪トナラサル事實ニ對シ刑ヲ言渡シタル不法アルモノナルト云フニ在レトモ◎横領ハ他人ノ物ヲ自己ノ物ノ如ク處分シ若クハ處分シ得ヘキ状態ニ置クノ謂ニシテ所有權ヲ移轉セシムルノ謂ニアラス而シテ原判決ノ趣旨ハ被告等カ名ヲ賣買ニ託シテ初丸ヲ横領シタリト云フニ在テ賣買ハ横領ノ手段ニシテ眞實ノ賣買ニアラサルヲ以テ實體上所有權移轉ノ效ナシト雖モ苟モ形式上其效アルニ於テハ横領ノ手段タルニ妨ケナク其實體上ノ效力ナキカ爲メ横領罪ナシト云フヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナシ
第七點横領トハ不正ニ他人ノ財産權ヲ侵害シ己レ自ラ其占有中ノ物件ヲ領得スルノ謂ナリ本件ニ於テ係爭物件ヲ領得シタル者ハ田阪和勇ニシテ被告ニ非ス而モ原判決ハ和勇名義ノ下ニ被告自ラ之ヲ領得シタリト云フニアラス故ニ前者ナリトセンカ被告ニ領得ノ所爲ナシ罪トナラス後者ナリトセンカ擅ニ和勇ノ名ヲ冐シ自ラ之ヲ横領シタル所以ノ理由ヲ缺如セリ從テ前者ノ論旨トシテハ擬律錯誤ノ不法アルヘク後者ノ論旨トシテハ理由不備ノ不法アルヘシト云フニ在レトモ◎原判決ヲ閲スルニ「初太郎ハ愛媛縣越智郡弓削島ニ於テ會社ヨリ該船ノ引渡ヲ受ケテ之ヲ横領シ云云」トアリテ横領者ノ被告初太郎ナルコトヲ明示セリ故ニ本論旨ハ謂ハレナシ
第八點本件ニ於テ大田勇之進カ一切ノ業務ヲ處理シ會社ヲ代表シ來リタル事實ハ一件記録ノ證明スル所ナリ果シテ然レハ同人ト田阪和勇トノ間ニ於ケル賣買契約ハ有效ニシテ其所有權ハ完全ニ移轉セラレタルモノトセサル可カラス御院民事部ノ判例ニ依レハ「株式會社支店長カ數年間該支店ニ於テ支配人ノ如ク一切ノ會社業務ヲ處理シ殊ニ手形ノ振出支拂等ニ付キ會社ヲ代表シ來リタル事實アル以上ハ其間手形振出行爲ニ付キ會社ヲ代理スル權限ヲ有セシモノト認定スルハ違法ニ非ス」トアリ判例ハ手形問題ニシテ本件ハ賣買問題ナリ而カモ其理ハ即チ同シ然ルニ原院ニ於テ本件ヲ以テ假裝ノ賣買ナリトシ横領ノ罪アリト判斷シタルハ前記判例竝ニ横領ニ關スル刑法ノ法理ヲ誤解シタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ◎原判決ハ被告等カ名ヲ賣買ニ託シテ初丸ヲ横領シタル事實ヲ認メタルモノニシテ被告等カ眞實初丸ヲ賣買シタル事實ヲ認メタルコトナケレハ本論旨ハ原判決ノ趣旨ニ副ハサルモノニシテ上告ノ理由トナラス
第九點文書變造罪ノ成立ニハ眞實ヲ僞ルコトアルヲ要件トス從テ同罪トシテ處斷スルニ當リテハ眞實ヲ僞リタル事實ヲ明示シ併セテ證據ニ依リテ之ヲ認メタル理由ヲ説明セサルヘカラス原判決ハ「該船ハ同三十九年四月七日製造費七千六百五十九圓八十三錢六厘ヲ以テ落成シ云云帳簿上前記初丸製造費額ノ記載アルニ於テハ横領事實ノ暴露スル虞アルカ爲メ云云誤記訂正拂トシテ會社ノ商業帳簿タル半製品臺帳ニ初丸ノ製造費中機關部ノ職工工費九百三十八圓五十二錢八厘トアルヲ七百四十六圓五十錢ニ材料費一千五百八十三圓二十七錢一厘トアルヲ一千九十五圓六十錢五厘ニ船體部ノ職工工費一千四百四圓三十一錢八厘トアルヲ七百四十六圓五十錢ニ材料費一千七百九十五圓六十錢五厘トアルヲ一千九十五圓六十一錢三厘ニ變更朱書セシメ云云」ト認定セリ此認定事實ニ依レハ初丸ノ製造費ハ實際七千六百五十九圓八十三錢六厘ヲ要シタルニ拘ハラス半製品臺帳ノ記載ヲ三千六百八十四圓二十一錢八厘ト變更シタルモノト認メタルモノナルコト明ナリ左レハ初丸ノ製造費ハ七千六百五十九圓八十三錢六厘ヲ要シタル事實ハ證據ニ依テ詳カニ之ヲ説明セサルヘカラス然ルニ原判決列擧ノ證據中此點ヲ證スヘキモノ絶ヘテ存セサルノミナラス原判決ノ引用セシ證據中勇之進ノ原院公廷ニ於ケル「初丸ノ製造費ハ實際三千九百餘圓ニ過キス」トノ供述被告初太郎ノ原院公廷ニ於ケル「初丸ノ製造費ハ三千圓位ナリト思ヒタリ」トノ供述ニ徴スレハ其變更ハ却テ眞正ノ事實ニ訂正シタルモノニシテ決シテ眞實ヲ僞リテ文書ヲ改描シタルモノニアラス然ルニ原院ニ於テ之ヲ以テ輙スク私書變造行使ノ罪アリトシタルハ理由不備竝ニ擬律錯誤ノ不法アルモノナリト云フニ在レトモ◎原判決證據説明ノ部ニ「押收第十一號證半製品臺帳初丸機關部ニ累計四千三百六十三圓九十錢四厘同船體部ニ累計三千二百九十五圓九十三錢二厘ト記載シアリテ之ヲ合計スレハ判示ノ製造費額ニ同シ」トアリテ初丸ノ製造費カ七千六百五十九圓八十三錢六厘ヲ要シタル理由ヲ證據ニ依リ明示シアルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ
第十點原判決ハ「初丸ノ賣買ヲ假裝シ云云會社ヨリ該船ノ引渡ヲ受ケテ之ヲ横領シ」ト判斷セリ此判斷事實ニ依レハ初丸ノ賣買ノ假裝ナリシヤ否ヤハ罪ノ成否ニ關スル要點ニシテ證據ヲ擧ケテ之ヲ説明セサル可カラス蓋シ初丸ノ賣買ニシテ眞正ニ成立シタルモノトセハ決シテ犯罪ヲ構成スル謂レナケレハナリ然ルニ原院ニ於テ賣買假裝ノ點ニ關シ何等ノ證據ヲモ示ササルハ理由不備竝ニ刑事訴訟法第二百三條ノ法則ニ背戻セルモノナリト云フニ在レトモ◎原判決ヲ査閲スルニ右事實ハ原判決ニ列擧シタル證據ヲ綜合シテ之ヲ認メタルコト明カナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第十一點原判決ハ「同月十四日初太郎カ會社ニ對シ中村伊與吉名義ニテ有スル一萬圓ノ債權中ヨリ代金支拂トシテ金三千圓ヲ差引キタルモ云云」ト判示セリ此ノ如ク一方ニ於テハ被告ハ初丸ノ賣買代金トシテ金三千圓ヲ會社ニ支拂ヒタル事實ヲ認メナカラ他方ニ於テハ初丸全部ヲ横領シタルモノトシテ處斷シタルハ理由齟齬若クハ擬律錯誤ノ不法アルモノ也ト云フニ在レトモ◎原判決ニ依レハ被告等カ横領シタルハ初丸全部ニシテ會社ニ對スル債權中ヨリ三千圓ヲ差引シタルハ名ヲ賣買ニ託シタル横領ノ手段ニ外ナラサレハ其手段ニ供シタル金錢ヲ横領シタル物件中ヨリ控除スヘキ理由アルコトナシ故ニ本論旨ハ相立タス
第十二點舊刑法第三百九十條第二項ハ詐欺取財ヲ爲スニ因テ文書ヲ僞造行使シタル後罪跡掩蔽ノ爲メ文書ヲ僞造シタル如キ場合ニ適用スヘキモノニアラス原判決ハ「會社ヨリ該船ノ引渡ヲ受ケテ之ヲ横領シ云云帳簿上前記初丸製造費額ノ記載アルニ於テハ横領事實ノ暴露スヘキ虞アルカ爲メ被告兩名相謀リ云云帳簿ノ變造行使ヲ爲シタリ」ト認定セリ此判示事實ニ依レハ帳簿ノ變造ハ初丸横領ノ罪跡ヲ蔽フニ過キスシテ詐欺取財ヲ爲スノ手段ニ供シタルモノニアラサルコト明ナリ然ルニ原院ニ於テ舊刑法第三百九十條第二項ヲ適用處斷シタルハ擬律錯誤ノ不法アルモノナリト云フニ在レトモ◎原判決ノ認定シタル所ニ依レハ被告等ノ帳簿ヲ變造行使シタルハ初丸ノ横領行爲ヲ完了スルノ手段タリシコト明カナルヲ以テ原判決ノ擬律ハ相當ナリ
第十三點裁判所ト檢事局トハ各獨立ノ機關ニシテ同一ノ機關ニアラス裁判所ニ判事アリテ檢事ナク檢事局ニ檢事アリテ判事ナキハ固ヨリ其所ナリ檢事局ハ裁判所ニ附置セラルヘキモノナリト雖モ如此ハ畢竟機關ノ位置ヲ定メタルニ外ナラス之レカ爲メニ檢事ヲシテ裁判所ノ職員ナリトスルハ當ラス而シテ檢事ハ裁判所ニ對シ獨立シテ其事務ヲ行フヘキモノタルコトハ裁判所構成法第六條ノ明定スルトコロナリ同法第一編第二章第六條乃至第七條第八條第二項第二章第十八條第三章第三十三條第四章第四十二條第五章第五十六條及第二編第一章第三章及第三編第四章及第四編等ヲ考覈セハ所論ノ誤ラサルコトヲ知ルニ足ル而シテ本件ニ於テ第一審檢事ノ提出シタル控訴申立書ハ法律上其存在ヲ認メサル廣島地方裁判所尾道支部檢事ニシテ法律上其存在ヲ認メタル廣島地方裁判所尾道支部檢事局檢事ニアラス果シテ然レハ該申立書ハ不適法ニシテ當然無效ニ歸セサルヘカラス然ルニ原院ニ於テ其控訴ヲ有效ナルモノトシテ判斷ヲ與ヘタルハ法則ニ背戻セル不法アルモノ也ト云フニ在レトモ◎廣島地方裁判所尾道支部檢事ト記載シアル以上ハ同支部ノ檢事局ニ屬スル檢事ナルコト一點ノ疑ヲ在セサルヲ以テ假ニ所論ノ如ク本件檢事ノ職名ハ廣島地方裁判所尾道支部檢事局檢事ト稱スルヲ相當ナリトスルモ本件控訴申立書ヲ無效ト論スルヲ得サルノミナラス檢事ノ控訴申立書ニ職名ヲ記載スヘキコトヲ命シタル法規アルコトナケレハ控訴申立書ニ廣島地方裁判所尾道支部トアルハ檢事ノ職名ヲ表示シタルニアラスシテ右申立書作成ノ場所ヲ表示シタルモノナルヤ明カナリ而シテ尾道支部ノ檢事局ハ同支部内ニアルコト勿論ナレハ特ニ檢事局ト記載セサルモ書類作成ノ場所ノ表示トシテ不適當ト云フヲ得サルヲ以テ本論旨ハ到底其理由ナシ
同辯護人等第二上告趣意書第一點原判決證憑列記ノ部ニ「原審第一囘公判始末書中被告勇之進ニ於テ（中畧）社長田阪カ初丸ハ三千圓ナレハ出來ル故三千圓ニ近キモノニ訂正セヨト申シタルヲ以テ自分ハ鴫田一二ニ其訂正ヲ命シタリ（中畧）ト供述セシ旨記載アリ」ト摘示セラレタレトモ勇之進ノ第一審第一囘公判始末書中此ノ如キ記載ナシ而シテ此點ハ本件ニ於テ犯意ノ有無ヲ決定スヘキ重要事件ニ屬ス
依テ第一審第一囘公判始末書ヲ精細ニ檢スルニ此點ニ關スル勇之進ノ供述ハ「然ルニ工事完成ニ及ヒ三千圓テモ五千圓テモ出來サルコトトナリシヨリ社長ニ其旨ヲ談シタル處社長ハ左樣ニ多ク要スルモノニアラス職工ノ遊ヒ居ル者ニ給料ヲ與ヘテ仕事ヲシタコトニシ又他ノ工事ニ使用シタルヲ新造船ノ工事ニ使用シタルコトニナシ材料モ一ツノモノヲ幾部使用シアルヲ全部使用シタルカ如クナシアル故左樣ニ多額ヲ要シタル如キ觀アルモ決シテ實際左樣ニ多額ヲ要スルモノニアラス左樣ニ粗漏ノ計算ヲ爲シアリテハ總會ヘ報告モ出來ス且ツ將來造船ノ注文ヲ受ケル妨ケトモ爲ルニ由リ當リ前ノコトニ帳簿ヲ訂正セヨト云ハレシカ自分モ社長ノ云ハルルコトヲ眞實ナリト信用シ七千何百圓ト云フ費用ハ多過キルト思ヒ鴫田一二ニ間違フタ所ハ十分訂正セヨト傳ヘタルカ同人ハ如何ニ取調ヘテ訂正シタルヤ自分ハ承知セス」（本件訴訟記録四四二頁ノ末行ヨリ四四三頁迄）「社長ハ三千圓ナラ出來ルカラ實際ヲ取調ヘテソレニ近キモノニ訂正セヨト云ヒシカ自分ハ兎ニ角訂正スヘキモノト思ヒシ故鴫田ニ十分取調ヘテ訂正セヨト命シタルナリ」（本件訴訟記録四四五頁）「問鴫田ハドーシテ訂正セシト思フヤ答正當ノモノニ訂正セシト思フ」（同上）（問帳簿ノ訂正ハ正當ノ數字ニ訂正サレタルモノナルヤ否ヤモ分ラサルヤ答鴫田カ主任ニ當ツテ遣リシ事故正當ノモノニ訂正セシト思フ」（本件訴訟記録四四六頁）ト云フニ在リ故ニ大田勇之進カ田阪初太郎ヨリ聞キシト云フニ當前ノコト實際ノコト正當ノコトニ訂正スヘシトノ供述ニシテ又勇之進ヨリ鴫田一二ニ對シ間違フタ所ハ充分ニ取調ヘ正當ノモノニ訂正セヨト命シタル供述ナリトス而シテ原判決所謂強テ三千圓ニ近キモノニ訂正セヨト命シタルモノニアラス然ルニ原院ハ初太郎ハ勇之進ニ對シ實際ノ事實如何ニ關セス三千圓ニ近キモノニ訂正セヨト申聞ケ同人ハ鴫田一二ニ其儘之ヲ命シタル意味ヲ供述シタル記載アルモノノ如ク證據ヲ説明シタルハ虚無ノ供述ヲ以テ斷罪ノ資料ニ供シタル不法アリト云フニ在レトモ◎右第一審第一囘公判始末書ノ記載ヲ見ルニ原判決ニ摘示シタル趣旨ニ解シ得ヘカラサルニアラス要スルニ本論旨ハ證據ノ解釋ニ付原院ト意見ヲ異ニシ以テ原判決ヲ攻撃スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナラス
第二點原裁判所ハ原判決前段ニ於テ「其後該船ハ同三十九年四月七日製造費七千六百五十九圓八十三錢六厘ヲ以テ落成シ」ト判示シ又後段ニ於テ「明治三十九年四月三十日工務課ヨリ報告ニ依リ誤記訂正拂トシテ會社ノ商業帳簿タル半製品臺帳（第十一號證）ニ初丸ノ製造費中機關部ノ職工工費九百三十八圓五十二錢八厘トアルヲ七百四十六圓五十錢ニ材料費一千五百八十三圓二十七錢一厘トアルヲ一千九十五圓六十錢五厘ニ船體部職工工費一千四百四圓三十一錢八厘トアルヲ七百四十六圓五十錢ニ材料費一千七百九十五圓六十錢五厘トアルヲ一千九十五圓六十錢三厘ニ變更朱書セシメ其機關部及船體部ニ各變更金額ノ合計ヲ朱書セシメ同樣商業帳簿タル各船工費日計簿（第五十五號證）ニモ右變更ノ金額ト同一朱書ヲ爲サシメ之ヲ會社ニ備付ケ以テ帳簿ノ變造行使ヲ爲シタリ」ト判示セラレタルハ裁判ノ理由ニ齟齬アル違法ノ判決ナリ何トナレハ初丸製造費ハ七千六百五十九圓八十三錢六厘ナリト判示セラルルモ一方所謂變更ヲ受ケタル部分即チ機關部ノ職工工費九百三十八圓五十二錢八厘材料費一千五百八十三圓二十七錢一厘船體部職工工費一千四百四圓三十一錢八厘材料費一千七百九十五圓六十錢五厘ノ合計ハ五千七百二十一圓七十二錢二厘トナリ兩者符合セサレハナリト云フニ在レトモ◎原判決ヲ閲スルニ被告等カ商業帳簿ヲ變造セシメタルハ初丸製造費目ノ全部ナルコトヲ認メタルコトナシ而シテ其變更シタル費目ノ合計ハ論旨ニ掲クル如クナルヲ以テ被告等カ變造セシメタルハ右費目中ノ一部ナルコト明カナリ故ニ原判決ハ所論ノ如キ理由齟齬ノ不法アルコトナシ
第三點原裁判所カ被告共ノ訂正シタリト認定セラレタル初丸ノ製造費ハ幾干ナリシヤ其金高ヲ判示セサリシハ裁判ニ理由ヲ付セサル違法ノ判決ナリ何トナレハ原裁判所ハ初丸製造費ハ七千六百五十九圓八十三錢六厘ヲ要シタルニ被告ハ之ヲ三千圓ニテ賣買シタルコトニ假裝シタルモ帳簿上前記ノ製造費額ノ記載アルニ於テハ横領ノ事實暴露ス可キ虞アルカ爲メ帳簿ヲ變更シタリトノ事實ノ認定ナルニ依リ其變更ノ初丸ノ製造費ハ三千圓ニ近キモノナラサルヘカラス然ルニ其訂正シタル製造費ハ七千六百五十九圓八十三錢六厘ニ近キモノナルヤ又三千圓ニ近キモノナリヤ幾干ニ訂正シタリヤノ判示ナキニ依リ之ヲ知ルヲ得ス從テ原裁判ノ當否ヲ鑑査スルニ由ナケレハナリト云フニ在レトモ◎原判決ニ依レハ初丸製造費ハ實際七千六百五十九圓八十三錢六厘ヲ要シタルニ被告等ハ帳簿中右費目ノ記載ヲ少額ニ變造シタル事實ナレハ其變更ヲ受ケタル製造費ハ實際ノ製造費タル七千六百五十九圓八十三錢六厘ニ比スレハ賣買價額タル三千圓ニ近キモノナルヤ辯ヲ待タサルヲ以テ假令其減少シタル金額ハ多カラストスルモ被告等カ初丸横領ヲ完フスルノ手段トナラスト云フヘカラス故ニ原判決ニ被告等カ變更シタル初丸ノ製造費額ヲ明示セサルモ不法トセス
第四點共同被告人及其辯護人ノ上告論旨ハ總テ之ヲ引用スト云フニ在ルヲ以テ右上告論旨ノ説明ニ依リ其理由ナキコトヲ了解スヘシ
被告勇之進辯護人高木益太郎上告趣意書（一）本件第一審公判ハ廣島地方裁判所尾道支部ニ於テ開廷セラレ其審理判決ニ係ルモノナルコトハ記録上明白ナリ而シテ本件ハ刑法第二百五十三條ニ該當スル罪アルヲ以テ刑法施行法第二十九條ニ依リ他ノ法律ノ適用ニ付テハ舊刑法ノ重罪ト看做サルヘキモノナレハ其重罪公判ヲ地方裁判所支部ニ於テ取扱フハ裁判所構成法第三十一條竝明治二十三年司法省令第三號ニ違背シ超權ノ取扱トシテ法令ノ認許セサル所ニ屬シ結局法律上ノ效ナキ審判ニ歸スト謂ハサルヲ得ス然ラハ則チ原院ニ於テハ刑事訴訟法第二百六十二條ニ依リ第一審判決ヲ取消シ其事件ヲ檢事ニ交付セサルヘカラサル筋合ナルニ自ラ本案ノ審判ヲ爲シタルハ違法ノ甚シキモノナレハ之ニ依テ成リタル原判決モ亦破毀ヲ免レスト云フニ在レトモ◎本論旨ノ理由ナキコトハ辯護人花井卓藏外一名ノ上告趣意書第二點ニ對スル説明ニ依リ了解スヘシ
（二）第一審檢事團藤安夫ノ控訴申立書（記録第五〇二丁）ノ記載ニ依レハ第一審判決ハ「其刑輕キニ失スルノミナラス不當ニ特典ヲ與ヘタルモノト思料候條控訴申立候也」トアリテ即チ（一）刑ノ輕キニ過クルト（二）不當ニ特典ヲ與ヘタルコトヲ以テ控訴ノ趣旨トナシタルコト明ナルニ原審檢事ハ同公判ニ於テ以上二理由ノ外更ニ（三）本件ハ重罪事件トシテ審判スヘキコトヲ以テ控訴ノ趣旨ト爲シ之ヲ陳述シタル事跡アリ（原審公判始末書記録第八五二丁裏面第二行ノ記載參照）而シテ此點ハ第一審檢事ノ申立ヲ爲ササル所ナレハ乃チ原審檢事カ被告等ノ控訴ニ對シ附帶ノ控訴トシテ申立タルモノト認ムルヲ相當トス蓋シ被告ト第一審檢事トカ各獨立ノ控訴ヲ爲シタル場合ニ第二審檢事ニ於テ更ニ別異ノ理由ヲ以テ附帶控訴ヲ申立ツルハ刑事訴訟法上何等妨クル所ナク又附帶控訴ノ申立ハ必スシモ之ヲ明言セサルモ其陳述ノ趣旨ニ於テ第一審判決ノ不當ヲ攻撃シ之レカ全部若クハ一部ノ變更ヲ求ムルモノナルコトヲ認メ得ルヲ以テ足ルトハ御院從來ノ判例ニ於テ認容セラルル所ナレハ原院ハ須ラク右檢事ノ陳述ヲ附帶控訴ノ申立トシテ裁判セラレサルヘカラサル筋合ナルニ之ヲ遺脱シタルハ不法ナリ（原判決書第一枚目參照）ト云フニ在レトモ◎辯護人花井卓藏外一名ノ上告趣意書第一點ニ對スル説明ニ依リ其理由ナキコトヲ了解スヘシ
（三）原判決ノ認定スル事實ニ依レハ被告勇之進ハ相被告初太郎ト相謀リテ嶋田一二ニ命シ同人ハ更ニ船木清作ヲシテ會社ノ商業帳簿タル半製品臺帳及同各船工費日計簿中ノ初丸ノ職工費材料費等ノ金額ヲ變更シ朱書セシメタリト云フニ在レトモ其直接之レヲ變更朱書シタル船木清作竝ニ同人ヲシテ變更朱書セシメタル鴫田一二ノ兩名カ當時果シテ其情ヲ知ラサルヤ否ヤハ被告勇之進ノ罪責ノ因テ岐ルル所ナルニモ拘ハラス原判決カ此點ニ關シ何等ノ理由ヲ明示セスシテ被告勇之進ニ私書僞造行使罪實行正犯ノ刑ヲ科セラレタルハ理由不備ノ違法ヲ存スルモノナリト云フニ在レトモ◎原判決ニ依レハ右鴫田一二船木清作カ被告等ノ犯情ヲ知リタル事實ヲ認メタルコトナケレハ其情ヲ知ラサリシコト明カナルノミナラス假リニ情ヲ知リタルモノトスルモ被告ト共犯關係ヲ生スルノミニシテ爲メニ被告ノ罪責ニ影響ナキヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
（四）原審第一囘公判ニ於テ本件ヲ重罪事件トシテ審判スヘク判事石井清美ヲ受命判事ト定メ取調報告セシムル旨ヲ決定セラレタルハ其公判始末書ノ記載ニ依リ疑ナシ（記録第八五三丁裏五行目）而シテ口頭辯論主義ノ公判廷ニ於ケル活動ハ總テ口頭演述ヲ要スルコトハ勿論ナルヲ以テ其報告モ亦公判廷ニ於テ之ヲ演述セサルヘカラス然ルニ爾後ノ公判始末書ニ依レハ受命判事カ右ノ決定ニ基キ取調ヲ爲シタルコト若クハ取調ノ結果自體ニ關シ何等報告ヲ爲シタルノ記載ヲ存セス既ニ然ラハ同判事ハ決定ノ趣旨ニ戻リ原審公判廷ニ於テ全然報告ヲ爲サス原院モ亦其報告ヲ爲サシメサル儘公判ノ審理ヲ進行セシモノト認メサルヲ得サルニ依リ畢竟取調報告ノ決定ヲ完全ニ施行セスシテ重罪公判ヲ結了シタルノ違法アルト共ニ口頭審理主義ノ原則ニ違反シタル違法アルモノナリト云フニ在レトモ◎受命判事ニ對シ口頭ヲ以テ報告スヘキコトヲ命シタル法規ナキヲ以テ其報告ハ口頭ヲ以テセサルモ之ヲ不法ト論スルヲ得ス而シテ受命判事カ取調ヘタル事項ハ總テ調書ニ記載セラレ其調書ハ公判ニ於テ審理セラルルヲ以テ受命判事カ口頭ヲ以テ報告ヲ爲ササルモ口頭審理主義ニ反スルコトナシ故ニ本論旨ハ理由ナシ（判旨第二十一點）
（五）原審公判始末書ノ記載ニ依レハ（記録第八六八丁裏面第十二三行）「檢事ハ有罪ノ旨ヲ論告シ刑ノ執行ヲ與フヘキモノニアラサル旨ヲ述ヘタリ」トアリテ檢事カ被告ノ爲メニ刑ノ執行猶豫ノ請求ヲ爲シタリト認ム可キ事跡ヲ存スルニ拘ハラス原判決カ檢事ノ請求ヲ棄却セスシテ刑ノ執行ヲ猶豫シタルハ失當ナリトセラレタルハ請求ノ事項ニ付キ裁判ヲ遺脱セラレタル不法アリト云フニ在リ◎因テ原審公判始末書ヲ閲スルニ所論ノ如ク記載アリト雖モ右ハ刑ノ執行ノ下猶豫ノ二字ヲ遺脱シタルコト明カナルノミナラス假リニ所論ノ如ク檢事ヨリ刑ノ執行猶豫ヲ求メタリトスルモ原院ニ於テ刑ノ執行ヲ猶豫スヘキモノニアラストスルトキハ特ニ檢事ノ請求ヲ棄却スル旨ノ判決ヲ爲スヲ要セサルヲ以テ本論旨ハ到底其理由ナシ
（六）原審公判始末書ノ記載ニ依レハ「裁判長ハ合議ノ上被告共ニ對スル本件ハ重罪事件トシテ審判スヘク判事石井清美ヲ受命判事ト定メ取調ヘ報告セシムル旨ヲ告ケタリ」トアリテ（記録第八五二丁裏五行目）即チ被告兩名ニ係ル私書變造行使詐欺取財事件ヲ總テ重罪トシテ刑事訴訟法第二百四十一條第二項及第三項竝ニ第二百三十七條ノ取調ヲ爲サシメラレタルコト明カナルモ元來舊刑法ニ依レハ本件ハ委託物騙取私書變造行使ノ二罪ニシテ共ニ當然輕罪ニ屬シ又新刑法ニ依レハ横領（第二百五十三條ニ該當スルモノ）私書變造及變造私書ノ行使ノ三罪ヲ構成スレトモ就中刑法施行法第二十九條ニ依リ舊刑法ノ重罪ト見做サルヘキハ刑法第二百五十三條ニ該當スル汽船初丸ノ横領ノミニシテ他ノ二罪ハ同法第三十條第一項ニ依リ舊刑法ノ輕罪ト見做サルヘキモノナルニヨリ下調手續ヲ要スヘキニアラス然ルニ原院カ右ノ二罪ヲモ共ニ重罪トシテ審判スル旨ヲ決定セラレタルハ違法ナリ（以上論旨第一段）然ルニ又受命判事石井清美ノ被告大田勇之進ニ對スル訊問調書ヲ査閲スルニ「私書變造詐欺取財被告事件ニ付キ被告大田勇之進ヲ訊問スルコト左ノ如シ」ト記載シアリテ（記録第五九七丁第四行）本件三罪ノ中變造私書ノ行使罪ニ付テハ其取調手續ヲ爲サレサルコトヲ認メ得ヘシ然ラハ即チ原院ハ自ラ決定シタル取調手續ヲ完全ニ施行セス而カモ重罪事件トシテノ審判ヲ終了セラレ判決ヲ下サレタルノ違法アリト云フニ在レトモ◎本件私書變造及ヒ其行使罪ト横領罪トハ因果ノ關係アリテ刑法第五十四條ニ依リ重キニ從ヒ一罪トシテ處分スヘキ犯罪ナレハ之ヲ分離シテ審理スルヲ得ヘカラサルヲ以テ其一罪ノ一部ニシテ重罪ナル以上ハ全部重罪ノ手續ヲ以テ審理セサルヲ得ス故ニ原院カ本件ヲ重罪トシテ審判スヘキモノトシタルハ相當ニシテ論旨前段ハ其理由ナシ又受命判事ノ訊問調書ニ私書變造詐欺取財被告事件トアルハ本件訴名ヲ畧記シタルニ過キスシテ變造私書行使罪ヲ除外シタルモノニアラサルヲ以テ後段論旨亦其理由ナシ（判旨第二十三點）
（七）本件ハ第一審ニ於テ被告ノ所爲ニ對シ新刑法第二百五十三條（職業上ノ横領罪）ヲ適用シ新舊法比照ノ上輕キ舊法ニ從ヒ被告ヲ重禁錮一年ニ處ストノ判決ヲナシ次テ被告及檢事ヨリ各控訴ヲ申立テタルモノナレハ乃チ刑法施行法ニ依リ重罪事件トシテ之ヲ取扱フヘキモノトス故ニ原院ニ於テハ公判開廷前裁判長又ハ受命判事ヲシテ不調ヲ爲サシムルコトヲ要スルハ勿論ナリ然ルニ其下調ノ手續ヲ踐マス直チニ公判ヲ開始シ檢事ヨリ控訴趣旨ノ演述アリタル後始メテ受命判事ヲ定メ之ニ下調ヲ爲サシメタルコト記録上明白ナルヲ以テ則チ審理ノ順序ヲ顛倒シタル違法アルヲ免レス故ニ其無效ナル公判ニ於テナセシ檢事ノ控訴趣旨ノ演述モ亦無效ニ歸スヘキモノトス而シテ原院ハ爾後ノ公判廷ニ於テ更ニ立會檢事ヨリ控訴趣旨ノ演述ヲ聽カスシテ審理判決ヲ下シタルコト明確ナレハ即チ口頭審理主義ノ定則ニ違反セル裁判ナリト云フニ在レトモ◎刑事訴訟法第二百六十四條ノ趣旨ハ控訴院ニ於テ地方裁判所カ輕罪ニ關スル手續ヲ履行シテ審理判決シタル事件ヲ自カラ重罪ナリトスルカ又ハ其事件ヲ重罪ナリトシテ控訴アリタルトキハ其公判ヲ止メ重罪ニ關スル手續ヲ履行スヘシト云フニアリテ犯罪事實其モノカ重罪タルト輕罪タルト又地方裁判所カ判決ニ於テ重罪ニ關スル法條ヲ適用シタルト輕罪ニ關スル法條ヲ適用シタルト將タ無罪ヲ言渡シタルトハ之ヲ問フノ必要ナシ而シテ本件被告等ノ所爲ハ刑法第二百五十三條ニ該當スルヲ以テ刑法施行法第二十九條ニ依リ重罪トシテ審理判決スヘキモノナルニ第一審裁判所ハ誤テ輕罪ニ關スル手續ヲ以テ審理判決シタル不法アリトシテ檢事ヨリ控訴ヲ爲シタルモノニ係レリ故ニ原院ニ於テ刑事訴訟法第二百六十四條ニ依據シ其公判ヲ止メ受命判事ヲシテ事件ノ取調ヲ爲シ報告ヲ爲サシメタル上審理判決ヲ爲シタルハ適法ニシテ毫モ非難スヘキ點アルコトナク論旨ノ如ク公判開廷前下調ヲ爲スヘキ場合ニアラサルヲ以テ論旨ハ理由ナシ（判旨第二十四點）
（八）原判決事實理由ニ「同月十日初太郎ハ――會社ヨリ該船ノ引渡ヲ受ケテ之ヲ横領シ」トアレトモ其引渡ヲナシタル代表者ノ何人ナルカヲ明示セス是レ則チ事實理由ノ明示ヲ缺キタル違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ◎代表者ノ何人ナルヤハ毫モ本件犯罪ノ構成ニ影響ナキヲ以テ原判決ニ之ヲ明示セサルモ理由不備トセス
（九）證人澤井市造ノ豫審調書中初丸ノ價格ハ一萬圓以上ナリシトノ供述部分ハ同人カ證人トシテノ宣誓圈内ニ含マレタル事項ニアラスシテ純然タル鑑定ニ屬スヘキ供述ナレハ之ヲ證言ノ效力アリトシテ採容セル原裁判ハ採證法ニ違反セリト云フニ在レトモ◎澤井市造ノ豫審調書ヲ閲スルニ同人ハ初丸ノ製造ニ關係シ其見聞シタル事實ニ依リ初丸ノ價格ハ一萬圓以上ナリシトノ供述ヲ爲シタルモノナレハ證言ノ效力アルヤ論ヲ竢タス故ニ本論旨ハ理由ナシ
（十）原判決ハ其事實理由中被告カ因島船渠株式會社名義ノ契約書二通ヲ作成シ之レヲ會社重役及ヒ株主ニ示シタリトノ事實即チ文書僞造行使ノ行爲アルコトヲ認メナカラ其法律理由ノ部ニ於テ此點ニ付キ何等ノ判斷ヲ下ササリシハ違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ◎原判決ヲ閲スルニ被告等カ所論ノ如キ會社名義ノ文書ヲ僞造行使シタル事實ハ之ヲ認メタルコトナキノミナラス假ニ右ノ如キ犯罪事實ヲ認メタリトスルモ其事實ハ畢竟被告カ横領罪ノ手段ニ外ナラサルヲ以テ一罪トシテ處分スヘキモノニ係リ既ニ横領罪ニ付判決ヲ受ケタル以上ハ再ヒ其手段タル文書僞造行使罪ニ付訴ヲ受クルノ虞レアルコトナケレハ原院カ文書僞造行使ノ點ヲ罰セサリシハ結局被告ニ利益ナル判決ナルヲ以テ之ヲ不當ナリトスル論旨ハ被告ノ上告理由トナラス（判旨第二十七點）
（十一）原院ハ樺太廳第一部長中川小十郎ノ囘答書ヲ證據ニ供シタレトモ第一右文書ハ本來豫審判事カ證人トシテ取調ヘキ事項ヲ其勞ヲ厭ヒ只書面ヲ以テ照會ヲ發シ書面ヲ以テ之ニ囘答ヲナサシメタル畧式ノモノニシテ刑事訴訟法上ノ法式ヲ履ミ成立シタル書類ニアラス從テ裁判上證據タルノ價値ナシ第二右證據ハ原院公判廷ニ於テ之ヲ被告ニ示シ其眞否ヲ確メタルモノニアラサレハ之ヲ罪證ニ供セシ原裁判ハ違法ナリト云フニ在レトモ◎官廳ノ囘答書ヲ證據ニ供スルハ毫モ違法ノコトニアラス又右囘答書ハ之ヲ朗讀セシメ被告ノ意見ヲ問ヒタル旨公判始末書ニ記載アルヲ以テ審理ノ手續ニ於テ亦違法ノ點ナシ故ニ本論旨ハ理由ナシ
（十二）本件ハ既ニ第一審公判始末書中檢事論告ノ部ニ「檢事ハ刑法第二百五十三條ノ規定ノ趣旨ヲ@039805酌シ一年以上四年以下ノ重禁錮ニ處スヘキモノナリトノ意見ヲ陳述セリ」ト明記シアルカ如ク初メヨリ業務上ノ横領罪トシテ訴追セシコト疑ヒナシ左スレハ第一審裁判所ニ於テ刑法施行法ニ依リ重罪下調ノ手續ヲ爲サスシテ公判ヲ開廷シタルハ違法ノ措置タルヲ免レス故ニ第一審公判廷ニ於ケル被告勇之進ノ供述モ亦無效ニ歸スヘキモノトス依テ之ヲ罪證ニ供シタル原判決ハ採證ノ法則ニ違反セリト云フニ在レトモ◎記録ヲ査スルニ本件ハ豫審終結決定ニ依リ輕罪トシテ受理シタル事件ナレハ第一審裁判所ニ於テ重罪ニ關スル下調ヲ爲ササリシハ不法ニアラス從テ被告勇之進ノ第一審公判廷ニ於ケル供述ハ無效ニアラサルヲ以テ原判決ニ之ヲ採用シタルモ不法ニアラス
（十三）原判決ハ豫審ニ於ケル證人船木清作ノ明治四十一年九月二十二日附訊問調書中ノ供述記載ニ依テ被告大田勇之進ノ犯罪事實ヲ認定セラレタリ然ルニ同日ニ於テ相被告田阪初太郎カ起訴セラレアルコトハ同人ニ對スル檢事ノ豫審請求書ノ記載（記録第一一五丁）ニ依リ明カナルニ右ノ證人訊問ノ際ニ於ケル證人ト被告トノ身分關係ハ單ニ勇之進ニ付テノミ問査セラレタルニ止マリ初太郎ニ付テハ此關係ヲ問査セラレサリシモノナルニ拘ハラス之ニ宣誓セシメ而シテ其供述ヲ罪證ニ供シタル原判決ハ違法ナリト云フニ在リ◎因テ記録ヲ査スルニ證人船木清作ノ豫審訊問調書ノ日附ト被告初太郎ニ對スル檢事ノ豫審請求書ノ日附ノ同日ナルコトハ所論ノ如シ而シテ時ノ前後ハ其書面ニ依リ知ルヲ得スト雖モ他ニ何等反證ノ見ルヘキモノナキ以上ハ豫審判事ハ適法ノ訊問ヲ爲シタリト推定スルヲ相當トスヘキヲ以テ證人船木清作ノ訊問ハ被告初太郎ニ對スル豫審請求ノ前適法ニ爲サレタルモノト認メサルヲ得ス故ニ本論旨モ亦理由ナシ
（十四）共同上告人及其辯護人ノ論旨ヲ援用スト云フニ在レトモ◎前説明ノ各上告論旨ニ對スル説明ニ依リ其理由ナキコトヲ了解スヘシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事矢野茂干與明治四十二年八月三十一日大審院休暇部
