私書僞造行使ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院刑事判決録（刑録）15輯1058頁

本件上告ハ之ヲ棄却ス

被告兩名辯護人高木益太郎上告趣意書第一點豫審終結決定ニ干與シタル判事ハ同一事件ニ付キ全然職務ノ執行ヲ除斥セラルヘキハ刑事訴訟法第四十條第四號ノ規定スル所ニシテ其所謂豫審終結決定中ニハ之ニ對スル抗告ノ決定竝ニ相被告ニ對スル決定ヲモ含メル事ハ又貴院ノ判例ノ之ヲ示ス所ナリ然ルニ今本件事案ヲ覈査スルニ原審ニ干與シタル判事細江守均多湖實松本安藏ハ先キニ本件事案ニ伴フ被告兩名ノ公印盜用公文書僞造行使被告事件ノ豫審終結ニ對スル抗告竝ニ相被告タリシ河合美之助ノ本件同一ノ事案竝ニ之ニ伴フ公印盜用公文書僞造行使被告事件豫審終結ニ對スル抗告ノ決定ニ干與シタルモノナルカ故ニ是等ノ判事ハ原審ノ審判ニ與ル事ヲ得サルモノナルニ原審ハ此法則ヲ無視シ除斥ニ關スル規定ニ違背シテ判決ヲ與ヘタルノ不法アルヲ以テ到底破毀ヲ免レスト信スト云フニ在リ◎依テ記録ヲ査スルニ判事細江守均多湖實松本安藏ノ三名ハ被告増田多右衛門河合捨三郎及河合美之助ニ對スル公印盜用公文書僞造行使被告事件ノ豫審終結決定ニ對スル抗告ニ干與シタルコトアルモ右ハ原判決ニ於テ審判セシ被告事件トハ全ク別箇ノモノナルヲ以テ前示判事三名カ本件ノ審判ニ干與スルモ刑事訴訟法第四十條第四號ニ依リ其職務ノ執行ヨリ除斥セラルヘキ者ニ非ス又右判事ハ被告多右衛門捨三郎ノ相被告人タリシ美之助ニ對スル豫審終結決定ノ抗告事件ニ干與シタルコトアルモ美之助ハ該抗告決定ニ依リ免訴トナリ全然被告多右衛門等ト相被告人タル關係ヲ離脱シタルモノナレハ美之助ニ對スル右抗告ノ決定ハ被告多右衛門捨三郎ニ關係ナク從テ同人ニ於テ其利害ニ付何等ノ判斷ヲ受ケタルモノト云フヲ得ス故ニ右判事カ美之助ニ對シテ有罪ノ決定ヲ爲シタル場合ハ格別所論ノ如キ場合ニ於テハ前示判事三名カ被告多右衛門捨三郎ニ對スル本件ノ審理判決ニ干與スルモ刑事訴訟法ノ規定ニ違背スル所ナケレハ本論旨ハ理由ナシ

第二點原審ハ其判決主文ニ於テ被告兩名ニ對シ各五月ノ重禁錮ヲ科シタリ然レトモ本科刑ヲ爲スニ付テハ當該法條ニ定メタル法定刑期ノ内果シテ幾何ノ刑期ヲ裁定シテ之ヲ科スヘキヤニ付其理由ヲ判示セサルノミナラス又幾何ノ刑期ヲ裁定シテ之ヲ處罰スヘキヤ刑期ヲ明定シテ之レカ説明ヲ與ヘス是レ刑ノ受渡ヲ爲スニ付其理由ヲ付スヘキノ法則ニ違背シタルノ不法アリト信スト云フニ在レトモ◎原判決ハ其法律ノ理由ニ於テ各被告ノ所爲ハ舊法ニ在テハ舊刑法第二百十條第二項第二百十二條ニ該リ被告多右衛門ハ再犯ニ付同第九十二條ニ依リ本刑ニ一等ヲ加ヘ各被告ハ數罪倶發ニ付井上彌七郎名義ノ文書僞造行使ノ所爲ニ從ヒ處斷スヘク新法ニ在テハ云云其刑期範圍内ニ於テ處斷スヘク則チ舊刑法ノ刑輕キヲ以テ前記各舊刑法ノ法條及刑法施行法第五條ヲ適用シ處斷スヘキモノトスト説示シ而シテ一審判決ノ失當ナル點ヲ指摘シ其判決ヲ取消シ主文ニ於テ各重禁錮五月ニ處スト判示シタル以上ハ其法律ノ理由ニ於テ被告ニ科スヘキ刑ヲ重禁錮五月ト裁定シタルコト判文上自ラ明ナレハ所論ノ如キ不法ノ廉ナシ故ニ本論旨ハ理由ナシ

第三點原判決證據理由ノ部ヲ査閲スルニ「被告河合捨三郎第二囘豫審調書ニ證第九號證明書下付願ハ皆自分カ作リシモノニテ云云ノ旨ノ記載」トアリテ此記載ハ同人ノ右調書中ノ「問此書類覺エアリヤ證第九號ヲ示ス答御示ノ證明書下付願ハ皆私カ作リ云云」（記録第一五六丁裏面）トノ供述ニ符合スレトモ其所謂「北海道移住ニ付キ證明書下付願」ト題スル書面（原判決事實理由中ノ記載ニ依ル）ハ之レヲ證據品目録ニ對照スルニ正シク證第八號ニ該當シ（記録第五四丁）證第九號ハ「北海道移住證明願其他附屬書類」ニシテ（記録第五六丁）判示ノ表題書類ニアラス然ラハ則チ原判決ハ證第九號ノ北海道移住證明願其他附屬書類ヲ作成シタリトノ被告捨三郎ノ豫審ニ於ケル自供ヲ採テ證第八號ノ北海道移住ニ付キ證明書下付願ナル書面ヲ被告捨三郎カ作成シタリトノ事實ヲ認定シタルノ結果虚無ノ供述ヲ被告ノ罪證ニ供シタルニ歸シ破毀ヲ免レサル違法アリト云フニ在レトモ◎記録ニ存スル福井縣内務部長池松時和ヨリ檢事佐々木盛ニ宛テタル囘答書及佐々木盛ノ作成ニ係ル領置目録等ニ依レハ證第九號ノ書類中ニハ證明書下付願ヲモ包含シタルモノト解シ得ヘケレハ被告河合捨三郎第二囘豫審調書ニ掲クル所論記載事項ヲ採テ罪證ニ供スルモ虚無ノ證據ヲ採用シタルモノト云フヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナシ

第四點原審公判ニ於テ立會檢事カ第一審判決ニ對シ「新法ヲ適用スルニ當リ文書僞造ト其行使ノ各罪ノ成立ヲ認メス只單ニ文書僞造行使ノミヲ認メ該法條ヲ適用シ僞造ノ點ヲ不問ニ付シタル失當アルニ付原判決ヲ取消シ相當法條ヲ適用アリタキ」旨ノ陳述ヲ爲シタルコトハ公判始末書中其事跡ノ記載アルニ依テ明白ナリ（記録第三〇三丁裏）而シテ檢事ノ附帶控訴ハ必スシモ附帶控訴ヲナス旨ヲ明言セサルモ其陳述ノ全趣旨ニ徴シ原判決ノ違法ヲ指摘シ之カ取消ヲ請求スルモノナルコトヲ認メラルル以上ハ之ヲ以テ附帶控訴ノ申立アリタルモノトシテ審判セサルヘカラサルハ御院ノ判例ニ於テモ亦是認セラルル所タリ此論旨ニ依レハ前示檢事ノ陳述カ附帶控訴ト認メラルヘキハ勿論ナルヲ以テ原判決ハ宜シク之ニ對シテ審判セラルヘキ筋合ナルニ全然之ヲ無視シタル原判決ハ違法ナリト云フニ在レトモ◎原院公判始末書ニ掲クル檢事ノ論告事項ヲ見ルニ檢事ハ單ニ犯罪事實竝ニ法律ノ適用ニ付其意見ヲ陳述シタルモノニシテ附帶控訴ヲ爲シタル趣旨ニアラサルコトハ其前後ノ文詞ニ徴シ明ナレハ原院カ右論告ヲ以テ附帶控訴アリタルモノトシ之ヲ審判セサリシハ相當ナリ故ニ本論旨ハ理由ナシ

第五點刑法第百五十九條第一項ニ問擬セラルヘキ文書僞造罪ハ其文書僞造前ニ於テ豫メ之ヲ行使スルノ意思アルコトヲ要ス然ルニ原審判決ハ被告ノ所爲ニ對シ前記法條ヲ適用シナカラ事前ニ右犯意アリタルコトヲ説示セス是レ判決ノ基礎タルヘキ犯罪事實ノ明示ヲ缺クモノニシテ理由不備ノ失當アリト信スト云フニ在レトモ◎原判決ニハ被告カ擅ニ他人名義ノ證明書下付願ト題スル文書ヲ僞造シ之ヲ行使シタル事實ヲ認メアレハ該文書ハ被告カ之ヲ行使スルノ意思ニ出テ僞造シタルコトハ判文上自ラ明ナリ故ニ原判決ニハ所論ノ如キ不法ノ廉アルコトナケレハ本論旨ハ理由ナシ

第六點原審ハ被告ノ所爲ニ對シ刑法第百五十九條第一項ヲ適用セラレタレトモ其認定事實ニ依レハ被告等ハ井上彌七郎外六名名義福井縣知事宛明治四十一年七月十五日附北海道移住ニ付證明書下付願ト題スル各通ノ願書ヲ僞造シタルモノナリ然ラハ其文書ハ權利義務ニ關スル文書ナラサルハ勿論何等事實證明ニ關スル效力ヲ有スル文書ト解スルコトヲ得サルヲ以テ前記法條ニ篏當スルモノト云フヲ得ス

然ルニ原審カ被告ノ所爲ニ對シ右法條ヲ適用シタルハ違法ナリト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ◎所論北海道移住ニ付證明書下付願ト題スル書面ハ其題目ノ如ク移住ニ關スル證明書下付願ノ事實ヲ證明スルニ足ル文書ナレハ該文書ヲ僞造セル被告ノ所爲ニ對シ刑法第百五十九條第一項ヲ適用シタルハ相當ナリ

右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス

檢事板倉松太郎干與明治四十二年七月三十日大審院休暇部