幼者誘拐ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院刑事判決録（刑録）14輯776頁

辯護人小山吾郎一上告趣意書ハ第一點幼者誘拐罪ハ二十歳以下ノ幼者ニ對シ僞計又ハ誘惑ノ手段ヲ施シ之ヲ誘出スルニ由テ成立スルモノニシテ成年者ニ對シテ本罪ヲ構成スルモノニアラス是レ幼者ハ一般ニ智慮淺薄ナルカ故ニ法律ニ於テ特ニ之ヲ保護スルノ必要アリトシタルニ外ナラス果シテ然ラハ幼者監督ノ任ニ在ル成年者ヲ欺キ以テ其監督内ニ在ル幼者ヲ交付セシメタル場合ノ如キハ本罪ヲ構成セサルヘシ何者此場合ハ幼者ノ智慮淺薄ニ乘シ之ニ對シ僞計其他ノ誘拐手段ヲ用ヰタリト謂フ可カラサレハナリ蓋シ成年者自身カ僞計ニ陷リ誘拐セラレタルニ在ル場合ハ法律ニ於テ其誘拐ヲ罰セス而シテ均シク僞計ニ陷リ幼者其者ヲ交付シタルニ在ル場合ニハ唯之ヲ罰スト爲スハ理論ニ於テ妥當ナラス何者幼者ノ智慮淺薄ヲ保護スルニ出タル立法ノ趣旨ヲ逸シ立法上豫期セサル成年者ノ智慮ノ不完全ナルヲモ保護スルニ至リ理論ノ一貫スルヲ得サレハナリ故ニ法律ハ其監督ノ任ニアル成年者ノ承諾ニ因テ幼者ヲ交付シタル場合ノ如キハ偶其承諾ニ錯誤アルモ其相手タル誘拐者ヲ罰セサルノ趣旨ナルヲ疑ハサルナリ（改正刑法ハ成年者ニ對シテモ誘拐罪ヲ認メ現行法ト立法ノ趣旨異ナルカ故ニ自ラ結論ヲ異ニスト信ス）飜テ本件ヲ按スルニ被告ノ共謀者タル第一審被告友永小市ハ幼者山口「クラ」ノ監督者タル福田辰一ニ對シ安川某方ニ下女入用ナルニ付キ「クラ」ヲ同家ニ奉公セシメテハ如何ト僞計ノ手段ニ因テ同人ヲ承諾セシメ以テ「クラ」ヲ交付セシメタルモノニシテ幼者「クラ」ニ對シ何等誘拐ノ手段ヲ施シタルニ非サルコト原審事實ノ認定竝ニ其證據説明ニ引用セル友永小市第二囘聽取書及福田辰一告訴状ニ參照シ一點ノ疑ヒナキニ不拘原院カ右事案ニ對シ誘拐罪ヲ構成スルモノト爲シ刑法第三百四十二條後段ヲ適用シタルハ失當ニシテ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云ヒ」第二點原判決事實ノ認定ハ第一點論旨ノ如ク誘拐ノ手段ヲ幼者ノ監督者タル福田辰一ニ對シ施サレタリトセルニ在ルコト其行文ノ稍不明ナルニ不拘其前後ノ文詞竝ニ證據ノ説明ニ徴シテ聊カ疑ヲ容レサルカ如シト雖モ若又假リニ幼者山口「クラ」ニ對シテモ同時ニ同樣ノ誘拐手段ヲ施サレタルコトヲ認定セルニ在リトセンカ（此事實ハ牽強附會ヲ以テスルニアラサレハ認定シ能ハサルヘキモ）之ニ伴フ證據ノ理由ヲ付セサル可カラサル筋合ナルニ原判決中其ノ理由ヲ付シタルモノ無キニヨリ此點ニ於テ原判決ハ理由不備ノ不法アルヲ免レスト信スト云フニ在レトモ◎刑法第三百四十二條ノ誘拐罪ハ僞計其他總テ人ヲ錯誤ニ陷ラシムルノ手段ヲ以テ十二歳以上二十歳未滿ノ幼者ヲ他ニ伴行シ之ヲ藏匿若クハ他人ニ交付スルニ因リ成立スルモノニシテ其手段ハ必スシモ幼者ニ對シテノミ現實之ヲ施シタルコトヲ要セス幼者ヲ監督スルモノニ對シテ之ヲ施シタル場合モ本罪ヲ構成スルモノトス何トナレハ幼者ニ對シ誘拐手段ヲ施シタルト其監督者ニ對シテ之ヲ施シタルトニ因リテ幼者ヲ拐取スル點ニ何等ノ差異ナケレハナリ今原判決ニ依レハ被告ハ福田辰一方ニ至リ自己ノ出入先ナル長崎市樺島町鐵商安川某方ニ下女入用ナルニ付月二圓五十錢乃至三圓迄ノ給料ニテ周旋スヘキヲ以テ辰一方ニ同居セル同人妻ノ妹山口クラ十八歳ヲ安川方ニ奉公セシメテハ如何ト申勤メ同人ヲ欺キタルヨリ辰一ハ其翌日クラヲ長崎市ニ同行シ被告ニ引渡シタルニ被告ハ數日間クラヲ自宅ニ留置キタル後住所氏名不詳ノ内地人ニ交付シタルモノナレハ被告ハ辰一ヲ欺キ其監督ノ下ニ在ル二十歳未滿ノ山口クラヲ擅ニ他人ニ交付シタルコト明ニシテ又其事實ヲ認メタル證據ノ理由ハ判文ニ詳示シアリテ毫モ不法ノ廉アルコトナケレハ其所爲誘拐罪ヲ構成スルヤ論ナシ故ニ右論旨ハ理由ナシ

右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス

檢事鈴木宗言干與明治四十一年九月二十二日大審院第一刑事部