私印私書僞造行使詐欺取財ノ件
平易表示にする
大審院刑事判決録（刑録）13輯622頁
明治四十年（れ）第四九五號
明治四十年六月七日宣告
◎判决要旨
- 一 豫審判事カ必要若クハ便宜ナリト認メタルトキハ裁判所外ニ於テ證人ヲ訊問スルモ不法ニ非ス
第一審 福岡地方裁判所久留米支部
第二審 長崎控訴院
被告人 權藤喜三郎
右私印私書僞造行使詐欺取財被告事件ニ付明治四十年四月二十二日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被告ハ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書第一ハ凡ソ私印僞造使用罪ヲ構成スルニハ其彫刻シタル印判カ被害者ノ使用スル印判ニ酷似スルカ若クハ彫刻シタル文字ニ依リ一見被害者ノ印判ト誤認セラルヽモノタルコトヲ要ス若シ其印判ニシテ被害者使用ノ印判ニ酷似セス且ツ一見被害者ノ印判ト誤認セラルヽモノニアラサル時ハ是カ使用ニ因リ實害ヲ生スヘキ理由ナク從テ一般ノ信用ヲ害スルコトナケレハナリ本件ニ付キ原院カ認メタル事實ニ依レハ上告人カ環線内ニ權芳ノ二字ヲ彫刻シタル印判ヲ家永ヨシ名義ノ改印届及ヒ印鑑證明願ニ押捺シ之ヲ提出シタルヲ以テ右家永ヨシノ私印ヲ僞造使用シタリトノ事實ニ確定セラレタリ然レトモ該印判カ家永ヨシ使用ノ印判ニ擬シテ彫刻シタルニアラス又タ同人使用ノ印判ニ酷似セサルコトハ原判决全體ニ徴シ明カニシテ權芳ノ文字ニ因リ家永ヨシノ印判ナリト誤認スヘキ理由ハ毫モ説明ナキノミナラス一見同人ノ印判ナリト誤認スヘキモノニアラサルコトハ家永ヨシノ氏名ト彫刻ノ文字トヲ對照シ何人モ疑ヲ容レサル所ナレハ僞造印ニアラスシテ所謂有合判ト稱スルヲ相當ナリト信ス然レハ原院ノ判决ハ罪トナラサル事實ニ對シ私印僞造使用ノ法條ヲ不當ニ適用處罰シタル違法アリト云フニ在レトモ◎私印僞造行使罪ノ成立ニハ僞造ニ係ル印章カ人ヲシテ眞印ナルコトヲ信セシムル程度ニ僞造セラレタルノミヲ以テ足レリトシ其印章ニハ氏名ヲ表彰スルト否ト將タ又其印章カ眞印ニ酷似スルト否トハ之ヲ問フノ要ナシ何トナレハ其印章ニ氏名ヲ表彰セス又其印章カ眞印ニ酷似セサルモ苟モ人ヲシテ眞正ノ印章ナリト信セシムヘキ性質ノモノナルニ於テハ之ヲ使用シテ人ヲ欺クコトヲ得ヘク之カ爲メ印章ニ關スル信用ヲ害スルノ結果ヲ生シ得ヘケレハナリ而シテ僞造ニ係ル印章カ果シテ人ヲシテ眞印ナルコトヲ信セシムヘキ性質ノモノナルヤ否ヤハ事實ノ問題ニ屬シ之ヲ判斷スルハ事實裁判所タル原院ノ職權ニ屬スルモノトス今原判决ヲ見ルニ被告ハ他日不正ノ利益ヲ得ンコトヲ企テ家永ヨシノ承諾ヲ得ス擅ニ千年村役場ニ宛タルヨシ名義ノ改印届及印鑑證明願書ヲ僞造シ其名下及印鑑ノ部ニハ被告カ印判師山田行朗ヲシテ環線内ニ權芳ト彫刻セシメタル僞造印ヲ押捺シタル上其僞造書類ヲ千年村役場ニ提出シテ印鑑ノ證明ヲ得タル旨ヲ認メアリト被告カ人ヲシテヨシノ印鑑ト誤信セシムルニ足ル印章ヲ僞造行使シタルコト判文上自ラ明ナレハ私印僞造行使罪ヲ構成スヘキ理由ニ缺クル所ナシ故ニ原院カ被告ノ所爲ヲ以テ刑法第二百八條ニ問擬シタルハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
第二ハ豫審判事ニ於テ證人ヲ訊問スルニハ所屬裁判所ニ於テスルヲ原則トシ只タ必要ノ場合ニ於テ裁判所外ノ訊問ヲ許シタルコトハ刑事訴訟法ノ規定ニ依リ明カナリ然ルニ原院カ採用シタル權藤太市ノ豫審調書ヲ閲スルニ浮羽郡千年村大字清瀬三百四十一番地ニ於テ訊問ストアリテ其三百四十一番地ハ本件ニ付如何ナル關係ヲ有スル場所ナルヤ又同所ニ於テ訊問ヲ爲スニ付キ如何ナル必要アリヤ一件記録中之ヲ知ルニ由ナシ然レハ右豫審調書ハ裁判所外ニ於テ取調ヲ爲スヘキ必要モナク且ツ本件ニ何等ノ關係ヲ有セサル場所ニ於テ訊問シ作成シタルモノト云ハサルヲ得サルニ依リ刑事訴訟法ノ規定ニ違背スル無效ノ調書ナリ故ニ原院カ此調書ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ◎依テ按スルニ檢證ノ場合又ハ呼出ヲ受ケタル證人カ正當ノ事故アリテ出延陳述スルコトヲ得サル等ノ場合ノ外豫審判事ハ所屬裁判所内ニ於テ證人訊問ヲ爲スヲ以テ通例トスレトモ刑事訴訟法中右等ノ場合ノ外裁判所外ニ於テ證人ノ訊問ヲ禁止シタル規定ナケレハ豫審判事カ必要若クハ便宜ナリト認メ裁判所外ニ於テ證人ヲ訊問スルモ不法トセス故ニ該調書ヲ罪證ニ供シタルハ相當ニシテ本論旨ハ其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事矢野茂干與明治四十年六月七日大審院第一刑事部
