官印僞造行使官文書僞造變造行使私印私書僞造行使詐欺取財等ノ件
平易表示にする
大審院刑事判決録（刑録）11輯1163頁
明治三十八年（れ）第一一五二號
明治三十八年十一月十四日宣告
◎判决要旨
- 一 金庫ハ大藏大臣ノ管理スル官署ニシテ金庫ニ關スル事務ハ官ノ事務ナリトス從テ其擔當者ノ官吏ナルト否トヲ論セス該事務ニ關シテ使用スル金庫ノ印ハ官印ナリ（判旨第一點）
- 一 供託金ニ對スル金庫ノ受領證ハ金庫カ供託者ニ對シ自ラ保管ノ義務ヲ負フコトヲ表明スルモノニシテ供託者ノ爲メ第三者ニ對シ或事實ヲ證明スルモノニ非サレハ刑法第二百四條ノ所謂官吏ノ公證シタル文書ニ該當セス（判旨第八點）
（參照）公債證書地券其他官吏ノ公證シタル文書ヲ僞造シ又ハ増減變換シテ行使シタル者ハ輕懲役ニ處ス（刑法第二百＄四條第一項）
第一審 岡山地方裁判所
第二審 大阪控訴院
被告人 由村浩
右官印僞造行使官文書僞造變造行使私印私書僞造行使詐欺取財冐認委託金費消被告事件ニ付明治三十八年八月九日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被告ヨリ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書ノ第一點ハ原判决ハ擬律ニ錯誤アリ原院ハ數罪ノ内被告カ岡山本金庫ノ僞造印ヲ使用シタル罪ヲ最モ重シトシ刑法第百九十五條ヲ適用處斷セラレタリ仍而同條ヲ按スルニ「各官署ノ印ヲ僞造シ云云トアリ刑法所謂官署トハ官制ニ基キ資格アル官吏カ公務ヲ行フ所ノ役所ヲ指稱スルモノナレハ同條ノ主體ハ官吏ニシテ官署ハ之レニ對スル客體ナリトス故ニ主體タル官吏カ存在セサルニ於テハ獨リ官署ナルモノ存在スヘキ理由ナク官吏タル一資格ハ本罪構成上欠クヘカラサルノ要素ナリトス元來現行刑法ハ官署ナルモノニ何等ノ標準ヲ明示セサルヲ以テ漠然トシテ模倣スル能ハサラシムルハ編制上ノ缺點ナリトス刑法改正案ハ之レヲ補正シ其第七條二項ニ於テ「公務所ト稱スルハ公務員ノ職務ヲ行フ所ヲ謂フ」ト明示セリ斯ノ如クシテ始メテ法文ノ精神ヲ了知スルヲ得ヘシ之ニ反シ現行刑法（第一九五條）ヲ解釋センニハ上文ノ如ク官署ノ二字ニ重キヲ置キ普通役所ト解釋スルハ最モ正鵠ヲ得タルモノニシテ役所ナリト解釋センカ必スヤ官吏タル一要素ヲ聯想セサルヘカラサルハ數ノ免レサル所ナリ然リ而シテ原院カ官署ナリト解釋スル所ノ岡山本金庫ナルモノハ一ノ株式會社二十二銀行ナル私法人ニ於テ監督官署ノ指定ニ依リ通常行務ノ傍ラ供託金ノ取扱ヲ爲スニ過キスシテ之レカ爲メ特派又ハ特定セラレタル職員アルコトナシ啻ニ供託物取扱ヲ公務トシテ觀ルヘキモノハ明治二十二年勅令第三十六號金庫規則第四條ニ依リ金庫ハ大藏大臣ノ監督ニ屬ストノ數文字ニ過キサルモ主務大臣ノ監督ニ屬スルモノハ必スシモ公務ト謂ヒ公務ヲ取扱フモノ必ス官署ナリト云フヲ得ス曾テ御院ノ判例ニ依ルモ遞信大臣ノ下ニ屬スル三等郵便局ノ事務ハ官署又ハ官吏ニアラサルヲ以テ其管理ニ係ル金員ヲ竊取スルモ監守盜罪ヲ構成セスト因之觀之モ監督中ニアルモノ忽チ官署ナリト爲スヲ得サルヤ明カナリ今倘シ公務ヲ行フモノヲ以テ忽チ官吏ト認メ又ハ其場所ヲ指示シテ官署ナリト言フヲ得ヘクンハ彼ノ御用商人等ノ官署ノ命ニ依リ用品ヲ調達シ或ハ之ヲ製造スヘキ場所モ官吏若クハ官署ナリトシ航海中ノ御用船モ亦斯ノ如キ論决ヲ生セサルヘカラス豈ニ夫レ此ノ如キ理由アランヤ原院ノ解釋ヲシテ正當ナリトセン乎例之人アリ本金庫ニ赴キ族籍身分氏名ヲ詐稱セシ場合ニ於テハ忽チ刑法第二百三十條ノ犯罪ヲ構成スヘク或ハ金庫員ニ對シ暴行脅迫ヲ以テ抗拒シ若クハ侮辱シタリトセハ刑法第百三十九條乃至第百四十一條ノ犯罪ヲ構成スヘキヤ疑ヒ無キ能ハス本金庫ヲシテ官署ナリト言フヲ得ヘクハ前數項ノ犯罪ヲ構成スルハ論ヲ俟タスト雖モ吾刑法ニ於テハ斯ノ如キ場合ニ於テ處罰スルヲ得サルコト識者ヲ竣テ後知ラサル所ナリ果シテ然ラハ同一ナル現行刑法ノ下ニ於テ場合ニ依リ解釋ヲ異ニセサルヘカラス豈ニ斯ノ如キノ理アランヤ然ルニ聞クカ如キハ御院ハ原院ノ見解ノ如ク本金庫ヲシテ官署ナリト解釋セラレタリト洵ニ駭慄ニ堪ヘス果シテ此事アリトセハ御院ノ解釋モ亦吾カ刑法中同條ノ精神ヲ無視シタルモノト謂ハサルヘカラス何トナレハ現行刑法編纂ノ當時ニ在テハ本金庫ノ如キ種類ノモノノ存在セサルヲ以テ佛國刑法ヲ母法トセル吾カ立法者カ其第百九十五條ニ所謂官署トハ官吏カ公務ヲ行フ所ノ役所ナリトノ單一ナル意思ヲ以テ編制セラレタルモノナルコトハ條文自體ニ於テ寔ニ明カナリトス然ルニ世ノ進化ニ伴ヒ種々ノ公務繁殖セルヲ以テ單純ナル刑法ノ條文ニテハ到底之レヲ網羅スルコト能ハス曩ニ明治三十七年法律第百號發布ノ必要ヲ生セシモ其一例ナリトス然リト雖大審院ハ立法府ニアラサレハ現行法律ヲ正當ニ解釋シ法則ノ適用ヲシテ統一ナラシムルノ職責アリト雖已ニ立法者カ編制シタル法律ノ正條ヲ其範圍ヲ踰脱シ漫リニ廣義ニ解釋シ曾テ包括セサルモノヲ補充スルカ如キ權限ヲ有セサルコトハ茲ニ贅辯ヲ須ヒスシテ明カナリトス法文ハ狹義ニ解釋スヘシトハ解釋法ノ原則ナレハ今ヤ御院カ本金庫ヲシテ官署ナリト解釋シ刑法第百九十五條ニ包括セシメタルカ如キハ立法ノ精神ヲ沒了シ現行刑法ノ條文解釋ヲ不當ニ補充シタルモノニシテ頗ル越權ノ專斷ナリトス從テ原院ハ法律ノ點ニ付御院ノ表ハサレタル意見ナリトスルモ其事件以外ニ於テハ何等ノ覊束ヲ受クヘキ義務ナキモノニ付本件ノ行爲ニ對シ刑法第百九十五條ヲ問擬シタルハ擬律錯誤ノ判决ナリト思料スト云フニ在レトモ◎本院判例ノ認ムル如ク金庫ハ大藏大臣ノ管理スル官署ニシテ金庫ニ關スル事務ハ官ノ事務ナレハ其事務ヲ取扱フ者ノ官吏ナルト否トヲ問ハス其事務ニ關シテ使用スル金庫ノ印ハ官印ナルコト明瞭ナルヲ以テ原院カ本件被告ノ岡山本金庫ノ僞造印ヲ使用シタル所爲ニ刑法第百九十五條ヲ適用シタルハ相當ナリトス（判旨第一點）
第二點ハ原判决ハ法則ヲ不當ニ適用シタリ第一點ニ於テ論セシ如ク原院ノ解釋ハ法律ノ範圍ヲ踰脱シ強テ後ノ犯罪ヲシテ既定ノ法文ニ箝當セシメンカ爲メ刑法ノ正條ヲ不當ニ解釋シタルモノナレハ一般國民ハ之等解釋ヲ遵由スヘキ義務ナキモノナリ亦實體上ニ於テモ官吏公吏ノ存在セサル私法人ヲ指シテ官署ナリトハ何人ト雖モ首肯スル能ハサル所ナレハ倘シ原院ノ解釋ヲシテ正鵠ヲ得タルモノト假定スルモ吾人國民ハ之レヲ知ラサル可カラサルノ義務ナシ何トナレハ刑法ノ正文解釋ニアラサルヲ以テ也當局者カ必要ニ應シ廣義ノ解釋法ヲ施シ法文ヲ補足シタリトスルモ斯ノ如キハ普通人民ノ毫モ干知セサル所ナレハ之ヲ以テ忽チ法律規則ヲ知ラサルモノト云フヲ得サル而已ナラス斯ノ如キハ却テ罪トナルヘキ事實ヲ知ラスシテ犯シタルモノト爲サヽル可カラス原院ノ解釋ヲ以テ忽チ被告事件ニ問擬スルコトヲ得ハ之レ恰モ民ハ知ラシムヘカラス憑ラシムヘシト云フニ等シク專制時代ニ於ケル治罪手續ト擇ム所ナシ立憲治下ニ於ケル司直ノ途豈ニ斯ノ如キ苛酷ノモノナランヤ論シテ茲ニ至レハ被告カ本件（官印行使）ノ行爲ハ純粹ニ解釋セハ私印僞造行使ヲ以テ問擬スヘキハ妥當ニシテ其以上ニ於テハ毫モ被告ニ犯意ナキコト明晰ナルヲ以テ刑法第七十七條第一二項ノ規定ニ依リ不論罪ト爲サヽル可ラス然ルニ原院カ刑法第百九十五條ヲ問擬シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル嫌ヒヲ免レサルモノナリト云フニ在レトモ◎金庫ノ僞印ヲ使用スルノ所爲ハ刑法第百九十五條ニ所謂官署ノ僞印ヲ使用シタル者トアルニ該當スルコトハ前論旨ニ對シ説明シタル如シ故ニ同條ヲ右ノ如ク解釋ヲ爲スヘキコトヲ知ラサリシト云フヲ以テ上告人ハ刑責ヲ免ルヽ能ハサルモノナレハ本論旨ハ理由ナシ
第三點ハ原院ハ沒收ニ關スル法則ヲ誤レリ原院ハ犯罪ノ用ニ供シタルモノトシ印顆二箇ノ沒收ヲナシタリ然ルニ其一箇ハ明治三十七年五月十三日附金五十圓西崎冬造ト被告連帶ニテ齋藤吉太郎ヘ差入レタル金借用證書ヲ僞造スルニ當リ西崎冬造氏名下ヘ押捺シタル印顆ナリ而シテ此印顆ハ犯人タル被告ノ所有ニアラスシテ岡山市大字西田町難波藤策ナル者ノ所有ナルヲ被告カ保管中ニ行使シタルモノナルコトハ豫審廷ニ於テ陳述シ尚ホ原院ニ於テモ明治三十八年五月八日公判開廷ノ際此陳述ヲ爲シ難波藤策ノ訊問アランコトヲ申請シタルモ不必要トシテ採用セラレサリシモノナリ然ルニ豫審調書ニハ僅カニ其一部ヲ記載シ所有者ノ氏名等ハ必要ナキ旨ニテ省カレタルモノ他乃チ明治三十七年八月三十一日被告人第一囘訊問調書中「問」此豫證第一號及第八號ハ如何「答」「二通共私方ニ於テ僞造シタルモノニ相違ナシ西崎冬藏名下ノ印影ハ數年前私代書店ニ置キ忘レシ印影アリタルヲ押捺シタリ」斯ノ如ク記載アリテ所有者ノ氏名ハ省カレタルモ被告ノ所有ニアラスシテ他人ノ物件ナルコト及ヒ其所有主ノ不明タラサルコトハ記載ノ一部ニ徴シ明カナリトス畢竟其所有主ノ氏名ヲ記載セサリシハ豫審判事カ職務上ノ怠漫ニシテ之レヲ以テ所有主無キモノト推測スルヲ得サルナリ刑法第四十四條ヲ按スルニ其末項（前畧）「犯罪ノ用ニ供シ及ヒ犯罪ニ因テ得タル物件ハ犯人ノ所有ニ係リ又ハ所有主ナキ時ノ外沒收スルコトヲ得ス」トアルヲ以テ斯ノ如ク犯罪ノ用ニ供シタルモノト雖モ確然タル所有主アルニ拘ラス之レヲ沒收スルカ如キハ頗ル不法ニシテ原院ハ沒收ニ係ル法則ヲ不當ニ適用シタルモノナリト云フニ在レトモ◎原院ハ本件押收ノ印顆ノ中一箇ハ僞造ニ係ルモノト認メタルヲ以テ刑法第四十三條第一號ニ依リ沒收シ他ノ一箇ハ被告ノ所有ニシテ犯罪ノ用ニ供セルモノナリト認定セルヲ以テ同條第二號同法第四十四條ヲ適用シテ之ヲ沒收シタルハ相當ナリトス本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實認定ヲ非難シ延ヒテ沒收ニ關スル擬律ニ錯誤アリト主張スルモノナレハ上告適法ノ理由トナラス
同辯明書第一點ハ原院ハ辯護人ノ申立ニ係ル公訴不受理ノ申立ヲ棄却セリ按スルニ公訴受理ス可ラサルノ申立ハ刑事訴訟法第百八十六條同第百八十七條ニ規定セラルヽ所ニシテ其性質上公訴受理ノ當否ハ先决問題ニ屬シ此申立アルトキハ先ツ以テ中間判决ヲ爲サヽル可ラサルモノナルコトハ同第百八十七條ニ「前條ノ申立ヲ却下シタルトキハ本案ノ判决ヲ待タス直ニ控訴又ハ上告ヲ爲スコトヲ得」トアリテ苟クモ公訴ヲ受理セサレハ格別其申立ヲ不當トシテ却下スルトキハ必スヤ本案ノ辯論ヲ停止セサル可ラサルモノナルコトハ同條文明示スル所ニ因リ寔ニ明カナリトス何トナレハ其申立ハ本案ニ至大ノ影響ヲ及スヘキ結果ヲ生スルヲ以テ其却下ノ判决ニ對シ上訴ヲ爲シ結局公訴不受理トナレハ本案ノ辯論ヲ爲スヘキ必要毫モ無之ヲ以テナリ故ニ先决問題トシテ中間判决ヲ爲サヽル可ラサルモノナルヲ原院ハ之カ判决ヲ與ヘスシテ直ニ本案ノ辯論ヲ命シ本案ト同時ニ判决ヲ爲シタルハ此法則ヲ不當ニ適用シタルモノナリト云フニ在レトモ◎刑事訴訟法第百八十六條及ヒ百八十七條ハ訴訟當事者カ本案ノ判决アルマテ管轄違又ハ公訴不受理ノ申立ヲ爲スヲ得ルノ權利アルコト及ヒ裁判所カ本案ノ辯論前其申立ヲ却下シタルトキハ當事者ハ直チニ上訴スルヲ得ルコトヲ規定シタルニ止マリ公訴不受理ノ申立ニ對シテハ地方裁判所ニ於ケル民事訴訟ノ妨訴抗辯ノ場合ノ如ク本案ノ裁判前ニ裁判ヲ爲スヘキコトヲ命シタル規定ニアラサレハ公訴不受理ノ申立アリシ場合ニ先ツ辯論及裁判ヲ此點ニ制限スヘキヤ將タ本案ト共ニ裁判ヲ爲スヘキヤヲ决スルハ第一審若クハ第二審裁判所ノ職權ニ屬スルモノナレハ原院カ本件公訴不受理ノ申立ニ對シ本案前ニ判决ヲ爲サヽリシヲ以テ訴訟手續ノ違背ト云フヲ得ス
第二點ハ公訴不受理ノ理由トシテ請求書ニアル檢事柿原琢郎ノ署名ハ自署ニアラスト主張スル所以ハ之レカ事實ノ摘示トシテ掲ケラレタル自首調書全文ノ筆記ハ檢事局書記津島伊勢太ナル者カ被告ノ面前ニ於テ筆記シタルモノナレハ之レト同筆跡ナル請求書ハ即チ前同書記ノ筆記ニ係リ柿原檢事ノ自署ニアラスト主張シ其證跡最モ判明ナルニ拘ラス原院ハ果シテ檢事ノ筆跡ナリヤ否ノ檢眞ヲ爲サス漫然檢事ノ自書ナリト認メタルハ訴訟法則ニ背ク不法アリトスト云フニ在レトモ◎記録中ニ存スル書類ノ筆跡ヲ判斷スルノ材料ニ付キ法律ニ制限スル所ナケレハ事實裁判所ハ自由ニ採證シテ之ヲ判斷スルヲ得ヘク又右事實ハ犯罪事實ニアラサレハ其證據説明ヲ判文ニ示スノ要ナキモノナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第三點ハ原院判示第一ニ（前畧）小石雪次ヨリ貰受居リタル僞造印云々トアレトモ被告カ豫審廷ニ於テ貰ヒ受ケタリト申立タル年月日以前ニ於テ雪次ハ已ニ死亡シ存在セサリシヲ以テ其申立ハ全然不實ナルコトヲ證明スヘキ爲メ原院ヘ小石雪次ノ死亡ニ關スル戸籍謄本ヲ提出シタリ然ラハ原院ハ其申立ノ不實ナルコトヲ認メサル可ラサルニ依然其僞造印ハ小石雪次ヨリ貰受ケタルモノヽ如ク認定シ其他ニ於テ僞造印顆ノ出所ヲ毫モ明示セサルハ罪トナルヘキ事實ヲ證據ニ因ラスシテ認メ且ツ其理由ヲ付セサル不當ノ判示ナリト思料スト云フニ在レトモ◎本件ニ於ケル第一ノ犯罪ハ岡山本金庫ノ僞造印ヲ使用シタルニ因リテ成立セシモノニシテ其僞造印カ何人ヨリ被告ノ手ニ渡ルモ犯罪ノ構成ニ影響ナキモノナレハ其出所ニ關スル證據説明ヲ判文ニ明示セサルモ違法ニアラス
第四點ハ原院判示第一岡本健次郎六十圓供託書同判示第三西崎冬造百圓供託書ハ二通共各依頼者ヨリ金員ヲ騙取スルノ目的ヲ以テ第三者タル岡山地方裁判所ヘ提出行使シ即日假差押命令ヲ受ケ之レカ執行ヲ遂ケ以テ各依頼者ニ對シ各供託金ハ已ニ被告ニ於テ立替ヘ納付シタルコトヲ信セシメ而シテ後其金員ヲ騙取シタルモノナリ其事實ハ左記證人ノ豫審調書中ノ録取ニ證人岡本健次郎明治三十七年六月十四日調書答（前畧）同月十日頃（三十七年二月十日）私實弟剛カ當部ヨリ歸宅ノ節浩ハ（中畧）更ニ申請スルニ於テハ日數ヲ要スル故六十圓ヲ取替ヘ供託シ假差押命令ヲ得タルヲ以テ其六十圓ヲ支拂ヒ呉レト申シタルヨリ同月十四日浩宅ニ至リ之ヲ尋ネタルニ右同樣ニ申ス故之ヲ信シ六十圓ヲ同人ニ渡シ此受取證ヲ取リタリ」トノ録取及ヒ（豫第七號）金六十圓明治三十七年二月五日附ノ供託書ニ依リ其事實ヲ證明ス證人西崎冬造明治三十七年五月二十六日附豫審調書答（前畧）浩ハ保證金殘百圓ハ他ヨリ借受ケヤルト言ヒ借用證書ノ草稿ヲ渡シ呉レタルヲ以テ其後私ハ宛名ナキ百圓ノ借用證書ヲ作リ同月十日（三十七年四月十日）浩方ニ養父ト共ニ參リタルニ浩ハ右借用證書ハ受取リ富山喜作ナルモノヨリ金借セルト申シタルヲ以テ之レヲ依頼シ置キ尚告訴ノ委任状ニ調印シ置キタルニ其後喜作ヨリ承ルニ右證書ニテ浩ニ百圓渡シタル由ナリ」トノ録取及（豫第八號）明治三十七年四月七日附金百圓西崎冬造名義ノ供託書ニ因リ其事實明白ナリ以上ノ如ク各供託書ヲ裁判所ヘ提出行使セシハ詐欺取財ノ手段ニ供シタルモノナルヲ以テ（此目的ナクシテ何ヲ若ンテ裁判所ヘ提出セシヤ）孰レモ刑法第三百九十條第二項ヲ適用セサルヘカラサルニ原院ハ此法則ヲ無視シ適用セサルノ不法アリト云フニ在レトモ◎原院ハ其判文上明瞭ナル如ク其第一第二ノ事實ニ於テ單ニ岡山本金庫ノ受領證ノ僞造行使竝ニ同金庫僞造印使用ノミヲ認定シタルノミニシテ詐欺取財ノ事實ヲ認定セサリシモノナレハ刑法第三百九十條二項ヲ適用セサリシハ相當ナリトス
第五點ハ原院ハ岡山本金庫名義ノ受領證ト説明スルモ其證書ハ保證金供託者ニ於テ供託法ニ基キ雛形ニ示サレタル如ク一ノ供託書ヲ作製シ之ニ現金ヲ添附シテ本金庫ヘ提出ス可キモノナレハ純然タル私文書ナリ然ルニ金庫ハ該供託書記載ノ金額ヲ領收シタルノ證トシテ末尾ニ領收印ヲ押捺シ供託アリタルコトヲ證明スルニ止マリ特ニ領收書ナルモノヲ作成ス可キモノニアラス故ニ此供託書ハ刑法第二百三條ニ所謂官ノ文書ニアラス何トナレハ普通人民カ作成シタル私文書ナルヲ以テ假令官吏ノ證明アルモ其職務上作成シタル文書ニアラサレハナリ果シテ官ノ文書ナリト解釋センカ供託者ノ供託書ヲ僞造シタル場合ニ於テハ一通ノ文書ニテ私文書僞造ト官文書僞造ノ二罪ヲ構成スヘク不可分的ノ證書ナルヲ以テ孰レカ一方ヲ適用セサルヘカラス矛盾ノ太タ敷モノト言フヘシ倘シ本金庫ヲ官署ナリトシ行員ヲ官吏ナリト言フコトヲ得ヘクンハ之等ノ書類ハ刑法第二百四條第一項中「其他官吏ノ公證シタル
文書」ナリトスルヲ以テ妥當トス然レトモ上告趣意書第一點ニ論セシ如ク本金庫ハ官署又ハ官吏ニアラサルヲ以テ本條ヲモ亦適用スルコト能ハサルヘシ然ルニ原院ハ此領收ノ證明アル供託書ヲ官ノ文書ト認メ刑法第二百三條第一項ヲ適用處斷シタルハ失當ナリトスト云フニ在レトモ◎原判决ハ供託書僞造ノ事實ヲ認定シタルコトナク其判文上明瞭ナル如ク供託金ニ對スル岡山本金庫ノ受領證ヲ僞造行使シタリトノ事實ヲ認定シタルモノニシテ其文書タルヤ金庫カ供託者ニ對シ自ラ保管ノ義務ヲ負フ旨ヲ表明スルモノニシテ供託者ノ爲メ第三者ニ對シ或ル事實ヲ證明スルモノニアラサレハ刑法第二百四條ニ該當スル文書ニアラス而シテ右受領證ハ金庫即チ大藏大臣ノ管理ニ屬スル官署ノ事務トシテ供託法及供託物取扱規定ニ依リテ作成スル文書ナレハ刑法第二百三條ニ所謂官ノ文書ナルヲ以テ原判决ノ擬律ハ相當ナリトス（判旨第八點）
第六點ハ原院判示第六筒井増雄ヨリ金百五十圓ヲ騙取シタリトアルモ被告ハ其金員ヲ騙取シタルコトナシ刑法第三百九十條ヲ按スルニ「人ヲ欺罔シ又ハ云々財物ヲ騙取シタル者云々」トアリテ此犯罪ヲ構成スルニハ第一欺罔第二騙取此二要素ヲ具備セサレハ構成セス本件ハ僞造ノ供託書又ハ借用證ヲ交付シタルヲ以テ欺罔シタリト言フコトヲ得ヘクモ單ニ當初ヨリ金員ヲ借用シ期日必ス辨濟スヘキ意思ヲ有シ騙取スルノ意思ハ毫モナシ故ニ明治三十七年七月中内金百圓ヲ辨濟シタルコトハ證人筒井増雄九月三十日附豫審調書ノ録取ニ因リ明白ナリ欺罔ノ事實アルカ故ニ忽チ騙取ノ意思アリタルモノト推測スルヲ得ス從テ本件ハ犯意ナキモノニ付詐欺取財罪ヲ構成セサルモノナルニ刑法第三百九十條ヲ適用處斷シタルハ不當ナリト云フニ在レトモ◎原判决ハ證據ニ因リテ被告ノ犯意及ヒ金圓騙取ノ所爲ヲ認定シタルモノナレハ其所爲詐欺取財罪ヲ構成スルコト明白ナリ本論旨ハ原院ノ事實認定ヲ非難シ被告ノ主張スル事實ヲ基本トシテ被告ノ所爲ハ詐欺取財ヲ構成スルモノニアラスト論スルモノナレハ上告適法ノ理由トナラス
第七點ハ原院判示第七寺尾品太郎ヨリ金六百五十圓ヲ騙取シタリトノ點ニ付テモ其抵當物件合反別四反五畝歩中二反一畝四歩ノ一筆ハ被告ノ所有ニシテ眞正ニ第一番抵當ニ供シタルモノナルコトハ原院モ認ムル所ニシテ此抵當物ニ付テハ毫モ債權者ヲ欺罔シタルモノニアラス從テ六百五十圓ヲ騙取シタリト爲スコトヲ得ス現ニ債權者ハ明治三十七年七月中抵當權ノ實行ヲ爲シ抵當地所四筆ヲ金七百五圓五十錢ニ競買シ元利ノ辨濟ヲ得タル後喜田ウサノ損害賠償ニ遭ヒ内金二百圓ヲ辨濟シ現實五百五圓五十錢ハ抵當權ノ實行ニ基キ辨濟ヲ得タルモノニ付キ六百五十圓ヲ騙取シタルノ理由ナシ被害ノ事實ナクシテ獨リ騙取罪ノ成立スヘキ謂レナキヲ以テ此點ニ對シテモ詐欺取財ノ罪ヲ以テ處斷シタルハ失當ナリト云フニ在リテ◎前論旨ト同樣原院ノ職權ニ屬スル事實認定ヲ非難シ被告ノ行爲ハ罪トナラサルモノト主張スル論旨ナレハ上告適法ノ理由トナラス
第八點ハ原院判示第十一丸川貫一ヨリ金三百圓ヲ騙取シタリトノ事實ニ對シテモ私文書僞造行使ノ所爲アリタルモ當初ヨリ金員ヲ騙取スルノ意思ハ毫モ有セサリシモノニシテ其惡意ナカリシコトハ債權者ヨリ辨濟ヲ求メラレタルコトナキニ拘ハラス明治三十六年八月中元利悉皆辨濟ヲ遂ケタルコトハ證人丸川貫一ノ明治三十七年十月四日附豫審調書末項答（前畧）右貸金ハ其後重憲ノ手ヨリ返還シタリ」トノ録取ヲ以テ明白ナリトス原院ハ斯ノ如ク犯意ナキニモ拘ハラス此點ニ對シテモ詐欺取財ノ法條ヲ適用處斷シタルハ不當ナリト云フニ在レトモ◎前論旨ト同樣事實認定ノ非難ニ外ナラサレハ上告適法ノ理由トナラス
第九點ハ原院判示第十二喜田ウサノ地所建物ヲ騙取シタリトアルモ被告ハ當初ヨリ騙取ノ意思ヲ有セス右地上ニ「ウサ」ノ承諾ヲ得テ數十坪ノ建物ヲ新築シ之レヲ蜂谷金之助ヘ抵當ニ差入ルヽニ當リ土地ノ名義カ異リテハ抵當ノ目的トナラサルヲ以テ其名義ヲ被告ノ所有ノ如ク變更センカ爲メ喜田ウサノ私文書ヲ僞造シ之レヲ行使シタルハ必竟騙取ノ目的ニアラスシテ其所有權ヲ冐認シ自己所有ノ建物ト共ニ蜂谷金之助ヘ抵當權ノ設定ヲ爲シタルモノナルコトハ一件記録ニ徴シ寔ニ明確ナリトス抵當權設定登記ト同時ニ所有名義移轉登記ヲ爲シタリ故ニ此點ニ對シテハ刑法第三百九十三條第一項冐認罪ヲ適用セラルヘキモノナルニ騙取罪トシテ處斷シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタルモノナリ尚又右不動産ヲ抵當トシ蜂谷金之助ヨリ金六百圓ヲ騙取シタリトノ點ニ對シテモ其抵當物件中ニ被告所有ノ建物六十有餘坪アルコトハ原院ノ認ムル所ニシテ抵當物件中價値ノ重ナルコトハ其建築費ニ七百餘圓ヲ費シタルコト（登記原簿）モ明確ナリトス此新築建家而已ニテモ債權額六百圓ニ超過スヘキ價値アルモノニ付毫モ其全額ヲ騙取スルノ意思ヲ有セス今倘シ抵當權ノ實行ヲ爲スニ於テハ此建物而已ニテモ優ニ債權額ニ餘裕ヲ生スヘシ之等ノ事實ニ徴スルモ騙取スヘキ意思ナキコトハ明白ナリトス然ルニ原院ハ抵當物件ノ一部ニ欺罔ノ行爲アルヲ以テ忽チ其債權全額ヲ騙取シタルモノト妄斷シタルハ證據ニ據ラスシテ不當ニ事實ヲ認定シタル失當アリトスト云フニ在レトモ◎原判决認定ノ事實ハ喜田ウサヨリ被告宛地所建物賣渡證書登記申請委任状ヲ僞造シ之ニ同人ノ僞造印ヲ押捺シテ行使シ其賣買登記ヲ經テ以テ該不動産ヲ騙取シタリト云フニ在リテウサノ不動産ヲ冐認シテ販賣シ若シクハ抵當典物ト爲シタル事實ニアラサレハ刑法第三百九十三條ヲ適用スヘキ事實ニアラス故ニ本論旨前段ハ其理由ナク又後段ハ原判决ノ認メサル事實ヲ主張シテ原判决ヲ攻撃スルモノナレハ上告適法ノ理由トナラス
第十點ハ原院ハ判示第十五公正證書ノ僞造ニ對シ刑法第二百四條第一項ヲ適用シタルハ不當ナリ同條ニ所謂（前畧）其他官吏ノ公證シタル文書トハ登記又ハ舊公證或ハ願伺等人民ヨリ官署ニ提出シタル文書ニ對シ官吏カ證明ヲ付與シタル公證乃チ公ノ證明ヲ指シタルモノナルコトハ吾カ刑法編纂當時ノ状態ニ徴シ寔ニ明晰ナリトス普通ノ官文書僞造變造ニ關シテハ刑法第二百三條第一項ニ悉ク網羅セシメアルヲ以テ同第二百四條ハ其變體ナル特種ノ文書ニ關シ前條ニ泄レタル分ニ對シ制裁ヲ設ケタルモノ乃チ公債證書地券等普通文書ニ異ナリタルモノヲ掲ケ「其他官吏ノ公證シタル文書」トハ前條ト別異ナル變體ノ文書乃チ私文書ニ對シ官吏カ證明又ハ許否ヲ付與シタル公ノ證明舊法官吏ノ奧書ト名ケタルモノ則チ之ナリ之レニ反シ公證人カ其規則ニ基キ人民ノ囑託ヲ受ケ新タニ作成スヘキ公正證書ナルモノハ公ノ文書ニシテ法律第百號ニ依リ刑法第二百三條第一項ニ該當スヘキ文書ナルコト明カナリ普通公證ト名クル所以ハ公證人ナル職務名義ノ下ニ作成セラレタル文書ナルヲ以テ公正證書ト命名アル所以ニシテ刑法第二百四條第一項ニ謂フ所ノ官吏ノ公證トハ似テ非ナル所ナリ刑法編制當時ニ於ケル立法者ノ意思ヲ參酌スルニ所謂官吏ノ公證トハ人民ヨリ提出シタル願伺書類ニ對シ官吏カ證明ヲ與ヘタル證書乃チ公ケノ證明ト解釋スヘキハ最モ正鵠ヲ得タルモノニシテ其當時公證人ナルモノ存セサルハ勿論未來ニ斯ノ如キ公吏カ設置セラルヘキコトヲ豫想シ編纂セラレタルモノニ非レハナリ左レハ一審裁判所カ此理ニ基キ刑法第二百三條第一項ヲ援用シタルハ正當ノ措置ナリシニ原院ハ斯ノ如キ睹易キ法理ヲ解セス單ニ公證ナル二文字ニ拘泥シ第一審ノ適用ヲ排斥シ却テ第二百四條第一項ニ問擬シタルハ頗ル失當ニシテ法則ヲ不當ニ適用シタルモノトスト云フニ在レトモ◎公正證書ハ公證人カ其職務トシテ囑託者ノ其面前ニ於テ陳述スル法律行爲ヲ證明スル爲メ作成スル文書ナレハ即法律行爲ヲ公證スルノ文書ナリ而シテ刑法第二百四條ニハ廣ク官吏ノ公證シタル文書ヲ僞造シ又ハ増減變換シテ行使シタル者ハ輕懲役ニ處スト規定シアリテ制限的ノ文字ナケレハ同條ハ單ニ既存ノ證書ニ對スル官吏ノ證明書ノ僞造變造ノ場合ノミナラス法律行爲ニ對スル官吏ノ職務上ノ證明書ヲ僞造若シクハ變造シテ行使シタル場合ニモ適用スヘキ法意ナルコト明瞭ナレハ本件ノ被告ノ所爲ハ明治二十三年法律第百號刑法第二百四條ニ該當スルモノナルヲ以テ右事實ニ對スル原判决ノ擬律ハ相當ナリトス
第十一點ハ原院ハ判文法律適用ノ部ニ於テ（前畧）「第一第三乃至第六官ノ文書ヲ僞造スルニ因テ官印ヲ使用シタリトシ刑法第二百六條ヲ援用シタルハ失當ナリ同條ヲ按スルニ「官ノ文書ヲ僞造スルニ因テ官印ヲ僞造シ又ハ盜用シタルモノハ僞造官印ノ各本條ニ照シ重キニ從テ處斷ス」トアリテ使用ナル文字ハ省カレアリ刑法第百九十五條ハ官署ノ印ヲ僞造シ又ハ其僞印ヲ使用シタルモノトアリテ各獨立シテ一罪ヲ構成ス尤モ僞造行使シタルトキハ一所爲ナリト雖モ單ニ使用而已ニテモ一罪ヲ構成スヘキモノニシテ原院ノ認ル所ニ依レハ被告ノ所爲ハ單ニ僞造官印ノ使用ニ止リ僞造ノ事實ハ認メサル所ナリ左レハ使用而已ニ對シ刑法第二百六條ヲ援用シタルハ失當タルヲ免カレスト云フニ在レトモ◎刑法第二百六條ニハ官ノ文書ヲ僞造スルニ因テ官印ヲ僞造シ又ハ盜用シタル者ハ僞造官印ノ各本條ニ照シ重キニ從テ處斷ストアリテ眞印ヲ盜用スル場合ニ同條ヲ適用スル以上ハ僞印ヲ使用セル場合ヲ除外シタリトナスヘキ理由ナケレハ同條ニ官ノ文書ヲ僞造スルニ因テ官印ヲ僞造シ云々トアルハ文詞ヲ省畧シタルニ外ナラサルモノニシテ即チ官ノ文書ヲ僞造スルニ因テ官印ヲ僞造シ若クハ僞印ヲ使用シタルモノハ僞造官印ノ各本條ニ照シ重キニ從ツテ處斷スルノ法意ナルコト明瞭ナルヲ以テ原判决ノ擬律ハ相當ナリトス
第十二點ハ原院ハ黒水牛印顆一箇ヲ沒收シタル理由ヲ賭ルニ「且被告所有ニ係ルコト其認ムル所ナルヲ以テ」トアルモ曩ニ上告趣意書第三點ニ於テ論シタル如ク「他人カ被告ノ店ニ忘レ置キシモノヲ使用セリ」ト豫審調書ニ録取アルノ外一件記録中自己ノ所有ナリト認メタル事實更ニ無キ而已ナラス反テ其所有者ノ住所氏名ヲ擧ケ取調アランコトヲ主張シタル事實アリ然ルニ原院ハ被告ノ毫モ認メサル事實ニ依據シ被告ノ所有ナリト妄斷シ沒收ヲ爲シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタルモノナリト云フニ在レトモ◎右水牛印ハ第一審判决第四事實ニ於テ犯罪ノ用ニ供シタル物件ニシテ第一審裁判所ハ之ヲ被告ノ所有ナリト認定セルモノナリ而シテ原院公判始末書ニ記載セル被告ノ供述ニハ第一審判决中不服ノ點ハ第一刑ノ重キニ失スルト且官印僞造セリト云フ點ハ全ク官印ヲ盜用シタルモノニテ云々原判决認定事實中第一第三第五第六ヲ除キ其他ノ分ニ付テハ更ニ異議ナク又不服モアリマセントアリテ本件水牛印ノ所有者ノ住所氏名ヲ擧ケ其取調ヲ申請シタル形迹ナク而シテ各供述ニ依レハ本件ノ水牛印ノ被告ノ所有ナルコトヲ認メタルコト明瞭ニシテ毫モ疑ヲ生スル餘地ナケレハ本論旨ハ理由ナシ
第十三點ハ原院ハ判决ノ末項刑ノ適用ヲ爲スニ當リ判示ノ事實ト連絡ヲ缺キ漠然何々ノ所爲ハ刑法第何條ニト掲記シ例セハ孰レノ事實判示第何項ニ對シテハ刑法第何條ヲ適用シタルモノナルヤ其犯行ト法律ノ適用ト連絡ヲ欠キ錯雜シテ頗ル明晰ヲ缺キタルヲ以テ罪トナルヘキ事實ト應用セラレタル法律關係不明ニシテ疑團百出殆ト了解スルニ苦シム茲ニ於テ判决ノ當否ヲ明快ナラシムル能ハサルニ付所謂刑事訴訟法第二百三條判决ニ理由ノ明示ヲ欠キタルモノニシテ失當ナリトスト云フニ在レトモ◎原判决ノ事實ノ理由ト法律ノ理由トヲ對照スルニ其認定セル各事實ニ對シ適用シタル法條ハ明瞭ニシテ本論旨ハ原判决ヲ熟讀セサルニ出テタルモノナレハ上告適法ノ理由トナラス
第十四點ハ原院ハ證據調ニ關スル法則ニ違反セリ證據物件ハ一々被告ニ示シ辯解ヲ爲サシメサル可ラストハ刑事訴訟法ニ規定セラルヽ所ナリ然ルニ明治三十八年七月七日ノ公判廷ニ於テ被告ノ申請ニ係ル證人訊問調書（證人筒井増雄小林柳平）ハ一モ被告ニ明示セサルノミナラス何等ノ辯解ヲモ爲サシメタルコトナシ其取寄ヲ申請シタル證據物件ノ有無モ示サス就中印章鑑定ノ結果ノ如キモ毫モ明示セサルヲ以テ何等ノ容喙ヲ爲ス能ハス尤モ被告ノ辯護人ニ於テハ記録ノ閲讀等ニ依リ其事實ヲ知リタルヤモ難計ト雖モ法廷ハ被告ニ對シ直接是等ノ明示及辯解ノ手續ヲ爲サヽル可ラサルモノト思料ス然ルニ是等緊要ナル訴訟手續ヲ度外視シ倉皇審理ヲ終結シタルハ最モ不法ナリトス此點ニ對シテハ公判始末書ニ依ル時ハ或ハ悉ク其手續ヲ履行シタル如ク記載アルヤ必セリト雖抑モ公判始末書ノ有名無實ナルコトハ刑事被告人ノ齊シク認ムル所ニシテ被告ニ對シ讀聞ケ又ハ調印等セシメラルヽモノニアラサレハ熟レノ公判廷ニ於テモ其場合ニ調製セラルヽコト稀ニシテ概シテ後日ノ記載ニ係リ刑事訴訟法ニ適合セシムル如ク印刷的ニ作成セラルヽモノナレハ些少ノ瑕瑾アルヘキ理ナシ斯ノ如キ始末書ハ千百アリト雖モ悉ク架空ノ事實ヲ記載セラレタルモノナレハ毫モ信憑力ヲ有セス近來訴訟手續上幾多ノ違法アリト雖モ印刷的公判始末書ヲ以テ之ヲ更正セラルヽニ付到底手續上ノ違法カ現出スヘキ理由ナシ
之レ則チ現今ニ於ケル公判始末書ノ通幣トシテ訴訟關係人ノ一般ニ認識シ唱道スル所ナレハ斯ノ如キ瑕疵アル始末書ニ依據セスシテ公平ナル判斷アランコトヲ翹望ニ堪ヘスト云フニ在レトモ◎原院ハ筒井増雄ノ調書ノ外以上ノ各證據ニ付キ適法ノ證據調ヲ爲シタルコトハ原院公判始末書ニ明記スル所ナレハ此點ニ關スル本論旨ハ根據ナクシテ原院公判始末書ノ記載ノ不實ナルコトヲ主張スルモノナレハ採用スルニ由ナク又筒井増雄ノ囑託訊問調書ハ本件斷罪ノ資料ニ供シタルコトナケレハ原院公廷ニ於テ其朗讀ヲ爲サヽルモ違法ナリトスルヲ得ス此點ニ關スル本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據調ノ程度ヲ定ムルノ當否ニ對スル論難ナレハ上告適法ノ理由トナラス
第十五點ハ原判决ハ裁判ニ理由ヲ付セサル不法アリ其判示第一ニ「被告ハ岡本健治郎ヨリ近藤万吉外一名ニ對スル假差押申請ノ委託ヲ受ケタル健治郎供託ノ金六十圓ヲ對スル岡山本金庫名義ノ受領證ヲ僞造シ（中畧）明治三十七年二月五日之ヲ岡山地方裁判所ニ提出行使シ」トアリテ其犯行ハ單ニ委託ヲ受ケタルヨリ供託書ヲ僞造シ之レヲ裁判所ヘ提出行使シタリトノ事實ヲ認メタル而已ニテ其行使シタル目的ハ如何ナル原由ニ基キタルモノナルヤ所謂犯罪構成上ノ起因ハ恰モ度外ニ措キ何等ノ目的又ハ企望無クシテ偶然ニモ斯ノ如キ重大ナル犯行ヲ爲シタル如ク記載セリ然レトモ凡ソ一ノ罪ヲ犯サントスルニハ必ラス或目的ナカルヘカラス然レトモ原院説明ノ如クナレハ單ニ僞造官文書ヲ行使シタルノ外他ニ些ノ目的ヲ認ムル能ハス苟クモ普通能力ヲ有シ白痴瘋癲者ニアラサル限リハ他ニ或ル利益ヲ目的トセサル限リハ好ンテ恁ル重大ナル犯罪ヲ犯ス如キハ三歳ノ童子ト雖モ其愚ヲ學ハンヤ况ヤ普通能力ヲ有スル成年者ニ於ケルオヤ斯ノ如キ覩易キノ條理ヲ看過シ何等ノ意思無クシテ偶然ニモ官文書ヲ僞造行使シタルモノト認メタル結果刑法第三百九十條第二項ノ適用ヲ忘レタリ然レトモ裁判所ハ犯罪ヲ審判スルニ當リ犯罪構成ノ要件カ具備スルニ於テハ其事實眞相如何ヲ推究スルノ要無ク犯罪發生ノ原因及ヒ目的ノ如キハ敢テ問フ所ニ非スシテ單ニ其結果カ法律ニ觸ル所ノ條件ヲ具備セハ足レリト爲サハ原院ノ判示スル所可ナルモ苟クモ國家刑罰權ノ實行ヲ爲ス所ノ裁判官カ犯罪ヲ審判スル職責トシテハ斯ノ如キ杜撰ナル説明ヲ以テ未タ判决ノ理由ヲ明示シタルモノト爲スコトヲ得サルナリ殊ニ本件供託書僞造行使ノ所爲ニ就テハ曩ニ辯明書第四點ニ掲ケタル如ク第一ノ行使ニ付テハ岡本健治郎ヨリ金六十圓ヲ第三ノ行使ニ付テハ西崎冬造ヨリ金百圓ヲ各騙取スルノ目的ヲ以テ已ニ所定ノ金額ハ被告ニ於テ立替ヘ供託シタル如ク信憑セシメンカ爲メ即日裁判所ヨリ假差押命令ヲ受ケ其執行ヲ遂ケ被害者ヲシテ充分ニ信ヲ措カシメ然ル後各金員ヲ騙取シタル事實ハ一件記録ニ徴シ明確ナルニ拘ハラス原院ハ斯ノ如キ最モ主要ナル事實ヲ看過シ單ニ何等ノ意思無クシテ偶然官文書ヲ僞造行使シタル如ク判示セシハ罪トナルヘキ事實ヲ看過シ所謂裁判ニ理由ヲ付セサルモノトス其判示第三西崎冬造供託金百圓ニ對スル判示ニ付テモ亦同一ニシテ結局第一第三共理由不備ヲ免カレサルモノト信スト云フニ在レトモ◎原判决第一第三ノ事實理由ニハ原院ハ被告カ故意ヲ以テ岡山本金庫名義ノ受領證數通ヲ僞造シ之ニ僞造ノ同金庫ノ印章ヲ押捺シテ行使シタルコトヲ明示シアレハ犯罪構成要素ノ摘示ニ於テ欠クル所ナシ其金庫受領證ノ僞造行使及ヒ僞造ニ係ル金庫印ノ使用ハ金圓騙取ノ目的ヲ以テ爲シタルヤ將タ其他ノ理由ニ基ケルモノナルヤハ犯罪ノ構成ニ影響ナキ事實ナレハ之ヲ判文ニ明示スルノ要ナキモノナリ要スルニ原判文ハ事實ノ理由ニ不備ノ點ナキモノナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第十六點ハ原院ハ判决主文押收物件中沒收物件ヲ擧示シタル中豫第五號證中（下道銀行宛三百圓借用證書）喜田ウサ連帶債務ニ關スル僞造部分ノ沒收ヲ看過シタリ尤モ其末項ニ「豫第五號證中變造ニ係ル部分」トアルモ此五號證ハ原院判示第十ニ認ムル如ク私證僞造ト公證文書變造ノ二罪ヲ包含スルモノニ付其一部タル公證文書變造ノ部分而已ヲ沒收スルモ未タ全部ノ沒收タラサルヲ以テ私書僞造ノ部分ハ差出人タル下道銀行ヘ當然還付セラレタルモノナリ原院カ之ニ對シ沒收ノ宣告ヲ爲サヽリシハ刑法第四十三條第一號ヲ適用セサル不法アリト云フニ在レトモ◎原判决ハ假リニ論旨ノ如ク解釋スヘキモノナリトスルモ原院ノ沒收セサル文書ヲ沒收スヘキモノナリト云フノ論旨ハ被告ノ不利益ニ歸スル論旨ナレハ上告適法ノ理由トナラス
第十七點ハ原院ハ證據列擧ノ部末項ニ（前畧）「又第五乃至第十七ノ所爲ハ未發自首ニ係ルコトハ前記第九〇五號記録中ノ自首調書ニ其旨記載アルニヨリ明ナリ」トノ理由ヲ付シ未發自首ノ證據トシテ自首調書ヲ援用シタリ然ルニ此自首調書ハ明治三十七年九月二日附ニシテ其第十六枚目ト十七枚目トノ綴合ニ作製者タル檢事ノ契印ヲ缺キ且ツ其調書作成ノ日ハ明治三十七年八月三十一日ナルニ其日附ノ記載ナキ無效ノモノナリ其八月三十一日ノ取調ナルコトハ該調書劈頭ニモ記載アル如ク當日豫審々理中以外ノ犯罪云々」トアリテ此調書ヲ作成シタルハ「第八一四號」事件豫審取調最終ノ日則チ八月三十一日ナリシナリ（翌九月一日豫審終結）然ルニ末項ニ九月二日ト記載アルモ取調ヲ爲シタル月日ニアラサルヲ以テ刑事訴訟法第二十條ニ所謂年月日ノ記載ヲ欠キ且ツ契印ヲ欠キタルモノナレハ同條末項ニ「此規定ニ背キタルトキハ其書類ノ效ナカルヘシ」トノ規定ニ從ヒ法律上無效ノモノナルヲ證據ニ援用シタルハ失當ナリ尚又第五乃至第十七ノ所爲ハ未發自首ニ係ルコトハ前記第九〇五號記録中ノ自首調書ニ其旨記載アルニヨリ明ナリトアルモ該自首調書ニハ判示第五ヨリ第十四迄ノ事實ヲ記載シタルニ止マリ其第十五乃至第十七ノ事實ハ毫モ記載セラレサリシモノニ付此點ニ對シテハ證據擧示ニ關スル理由ノ不備ナリト云フニ在レトモ◎犯罪自首ノ事實ハ被告ノ罪責ヲ輕カラシムルノ效力アルニ止マリ其事實ノ認定ハ證據ニ因ラス不法ナリトスルモ之レカ爲メ被告ニ不利益ノ結果ヲ來タセシモノニ非サレハ本論旨ハ被告ノ上告理由トシテハ適法ナラサルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事小宮三保松干與明治三十八年十一月十四日大審院第二刑事部
