私書僞造行使詐欺取財竝附帶私訴ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院刑事判決録（刑録）11輯749頁

被告莊十郎、憲吉、直太郎ノ公訴上告趣意ハ詐欺取財ノ被告事件ヲ斷スルニハ詐欺取財ノ被害者カ何人ナルヤヲ確定スルノ必要アルト同時ニ詐欺ノ手段ヲモ决定スルノ必要アルコト勿論ナリ然ラサレハ其所爲カ果シテ詐欺ナリヤ又其被害者ハ果シテ欺罔ニ陷リタルモノナルヤ將タ其人ハ詐欺ノ被害者タル主體トナリ得ヘキヤ不明ニシテ犯罪要件ニ欠クル所アリト謂ハサルヲ得ス然ルニ原判决カ被告内田カ行員ニ命シ金品ヲ取出サシメタリトノ事實ノミヲ認メ被詐欺者カ信濃銀行ナリヤ或ハ内田其人ナリヤ若クハ銀行ノ行員ナリヤヲ示サス又詐欺ノ手段實行ニ對シ何等ノ判斷説明ヲ與ヘサリシハ事實理由ノ不備アリト謂ハサルヲ得スト云フニ在リ◎然レトモ原判决ニ依レハ被告等ハ當時株式會社信濃銀行松本支店長タリシ被告淺吉ト共ニ同支店ヨリ金品ヲ騙取センコトヲ謀リ淺吉ハ右謀議ニ基キ同支店ヨリ諏訪銀行ニ新ニ貸付ヲ爲ス如ク裝ヒ行員ニ命シ其手續ヲ爲サシメ擅ニ自己ノ保管ニ係ル同支店所有ノ金錢竝ニ證書類ヲ取出シ以テ其騙取ヲ遂ケタル事實ニシテ本件ノ被害者ハ信濃銀行ニシテ被告等ハ右銀行ノ役員タル被告淺吉ト共謀シテ淺吉カ同銀行ヨリ委託セラレタル金品ヲ詐欺ノ所爲ヲ施シテ騙取シタル事實明瞭ナルヲ以テ原判决ハ所論ノ如キ理由不備ノ判决ニアラス

同私訴上告趣意ハ公訴上告論旨ノ如ク公訴判决ニ欠點アルヲ以テ私訴判决ハ此理由ニ基キ當然破毀サルヘキモノト信スト云フニ在リ◎然レトモ公訴上告趣意ノ理由ナキコト前項説明ノ如クナルヲ以テ私訴上告論旨トシテモ亦其理由ナキモノトス

被告淺吉辯護人播磨辰次郎公訴上告趣意ハ一、原判决ハ被告莊十郎直太郎憲吉ハ明治三十六年四月中東京市ニ於テ謀議ノ末被告淺吉カ當時長野縣東筑摩郡松本町株式會社信濃銀行松本支店長ノ職ニ在ルヨリ之ヲ共犯ニ引入レ同支店ヨリ金品ヲ騙取シ以テ前示ノ失體ヲ塗糊セント企テ同時下旬直太郎ハ松本町料理店早崎ツナ方ヘ出向キ淺吉ト會合シ右謀議ヲ通シ相計ル所アリシニ淺吉ハ之ニ同意シ云云ト判示シアリテ被告淺吉ト他ノ被告等トノ間ニ共謀關係アリト斷定シタルモ其共謀關係ノ有無ハ如何ナル證據及理由ニ依リテ之ヲ認メタルヤ同判决中ニハ一モ之ヲ認メタルノ證據及理由ヲ明示セス唯東京控訴院公判始末書憲吉供述ノ部ニ云云直太郎ヲ南信ニ遣ルコトヽ爲リシ旨記載アリ云云トアルヲ以テ直太郎カ南信ニ遣ラルヽコトヽナリシハ認メ得ヘキモ果シテ松本町早崎ツナ方ヘ赴キタルヤ否ヤ早崎ツナ方ニテ被告淺吉ト會合シ通謀ヲ爲シタルヤ否ヤ淺吉カ同意ヲ爲シタルヤ否ヤハ之ヲ知ルニ由ナキモノトス苟モ或犯罪事實ヲ認メ刑ノ言渡ヲ爲ス判决ニハ單ニ犯罪事實又ハ漫然通謀ノ事實アリト明示スルノミニテ充分ナルモノニアラス必ス罪トナルヘキ事實及證據ニヨリテ之ヲ認メタル理由ヲ明示セサルヘカラサルハ法律ノ規定スル所ナルニ原判决ハ通謀ノ事實ヲ認ムルニ當リ之レカ理由ヲ示サヽルハ理由不備ノ不法アルモノトスト云フニ在レトモ◎原判决ヲ閲スルニ其證據説明ノ第三ニ於テ特ニ被告等共謀ノ事實ヲ認メタル證據上ノ理由ヲ明示シアルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ

二、原判决ハ被告カ右謀議ニ基キ同支店ヨリ諏訪銀行ニ新ニ貸付ヲ爲ス如ク裝ヒ行員ニ命シ夫レ々々其手續ヲ爲サシメ擅ニ淺吉保管ノ同支店所有ニ係ル金品ヲ同支店ニ於テ莊十郎代理人タル田中勝治郎ニ交付シ云云ト事實ヲ確認シ同事實ハ刑法第三百九十五條後段ノ所爲ニ該當スルモノトシテ處斷シタルモ元來刑法第三百九十五條後段ノ罪ハ委託物ニ關スル罪中ヨリ委託物費消罪ヲ除外シタルモノニシテ其成立要素トシテ（一）委託物タルコトヽ（二）消費シタル所爲ニ非サルコトヲ要ス（若シ費消ノ事實アルトキハ前段ニ由テ處斷スヘキ罪トナルヲ以テナリ）消費シタルニ非サル所爲トハ騙取其他ノ詐欺ノ所爲ヲ云フモノニシテ騙取其他詐欺ノ所爲トハ委託關係ニ付欺罔的動作ヲ爲ス行爲例ヘハ委託物ニ付盜難紛失其他委託物ノ喪失ニ付自己ノ責ニ歸スヘカラサル事實アリタル旨ヲ虚構シテ委託者ヲ欺罔シ委託物ヲ横領シ又ハ横領セントスルヲ云フモノナルヲ以テ必ス委託者ニ向テ（代理人モ同一）此等ノ虚構手段ヲ取ルヲ要素トシテ成立スルモノトス而シテ同條前段ノ罪ハ消費行爲アリタル場合ニ於テ直ニ罪ノ完成ヲ來スモノナルヲ以テ兩者ノ間著シキ差異アルモノナリ後段ノ罪ハ事實上自己カ所持シ居ルニ拘ハラス之ヲ喪失シタルカ如ク裝ヒ委託者ヲ欺瞞スルノ行爲ナルヲ以テ委託者以外ノ者ニ對シテ虚僞ノ陳述ヲ爲スコトアルモ本罪成立スル筋合ナシ故ニ同條後段ノ所爲トシテ虚罰セラルヽニハ委託關係アル事實ヲ明示スルコトヲ要スルモノナリ然ルニ原判决ハ果シテ委託者カ欺罔セラレタルヤ否ヤ等此等事項ノ明示ヲ爲サスシテ刑法第三百九十五條後段ヲ適用處斷シタルハ理由不備不法ノ裁判ナリトスト云フニ在レトモ◎委託物騙取罪ハ詐欺ノ所爲ヲ以テ委託ニ係ル物件ヲ横領スルニ因テ成立スルモノニシテ其詐欺ノ所爲カ委託者ニ對シテ行ハレタルト委託者以外ノ者ニ對シテ行ハレタルトヲ問ハス又委託者カ欺罔セラレタルト否トニ拘ハラサルモノトス而シテ原判决ニ依レハ被告莊十郎外二名ノ公訴上告趣意書ニ對シ説明シタルカ如ク被告淺吉ハ被告莊十郎等ト共謀シ自ラ株式會社信濃銀行松本支店長トシテ保管スル同銀行所有ノ金品ヲ詐欺ノ所爲ヲ以テ取出シ之ヲ騙取シタル事實ヲ判示シアルヲ以テ所論ノ如キ理由不備ノ判决ニアラス

三、刑事訴訟法第二百三條ニ刑ノ言渡ヲ爲スニハ罪トナルヘキ事實及證據ニヨリ之ヲ認メタル理由ヲ明示スヘシトアリテ有罪ノ判决ノ言渡ニハ必ス犯罪事實ヲ認定シタル證據ニ付キ理由ヲ明示スルコトヲ必要トス證據ニヨリ認メタル理由トハ犯罪事實ト證據トノ關係ヲ具體的ニ説明スルコトヲ謂フモノニシテ即チ有罪事實ヲ認定スル資料ニ供シタル證據ノ證據力ノ信否ニ付テ判斷ヲ掲ケサルヘカラス例ヘハ其證據ハ如何ナル理由ニヨリ必證ヲ得ルニ足ルヤ又ハ採用シ得ルヤノ理由ヲ明白ニ表示スルコトヲ要スルモノトス然ルニ原判决ヲ見ルニ一モ具體的證據力ノ説明ナク單ニ證據ヲ列記シタルニ止マリ毫モ事實ト證據トノ關係ヲ示サヽルハ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ◎裁判所ハ證據ニ依リ犯罪事實ヲ認定シタル理由ヲ明カニスルヲ以テ足レリトシ其證據ヲ取捨判斷シテ必證ヲ得タル理由ヲ詳説スルヲ要スルモノニアラス而シテ原判决ヲ閲スルニ被告等ノ犯罪事實ヲ認定シタル證據上ノ理由ハ之ヲ明示シアリテ其證據ト事實ノ關係ハ之ヲ知ルニ十分ナルヲ以テ原判决ハ理由不備ノ不法ナシ

四、公訴ニ付不法アルニ付之ニ基ツケル私訴判决モ亦不法ナリ依テ私訴ハ公訴上告趣意ト同一ニ申立候ト云フニ在リ◎然レトモ公訴上告趣意ノ理由ナキコト前説明ノ如クナルヲ以テ私訴上告趣意トシテモ亦其理由ナキモノトス

被告莊十郎辯護人高木益太郎上告辯明書ハ一原判决ヲ閲スルニ其主文ニ「被告莊十郎憲吉ヲ各重禁錮二年ニ處シ罰金二十圓ヲ附加シ被告淺吉直太郎ヲ各重禁錮一年六月ニ處シ罰金十五圓ヲ附加シ各監視六月ニ付ス」トアリテ即チ被告莊十郎憲吉ニハ只禁錮罰金ノ刑ヲ科シ被告淺吉直太郎ニハ禁錮罰金及ヒ監視ノ刑ヲ科シタルモノナルコト明カナリ然ルニ其法律適用ノ部ヲ見レハ「法ヲ按スルニ右被告ノ所爲ハ何レモ云云――刑法第三百九十四條ニ該當スルニ由リ」云云トアリテ右被告莊十郎憲吉ニ對シテ亦監視ニ關スル法條ノ適用アリ是レ即チ判决主文ト判决理由ノ齟齬アルモノニシテ原判决ハ破毀ノ原由アルモノナリ或ハ判决主文後段「各監視六月」ノ「各」字ハ被告莊十郎憲吉ヲモ包括スルモノト解スヘキモノナリトセンカ果シテ然ラハ其當然ノ論果トシテ同主文中「各重禁錮一年六月」ノ「各

字モ亦被告莊十郎憲吉ヲ包括スルモノト解セサルヘカラスシテ右莊十郎憲吉ニハ二年ノ重禁錮ト一年六月ノ重禁錮トヲ併科スルノ奇觀ヲ呈スルヲ避クル能ハサルヘシ是レ此奇觀ハ偶々以テ異説ノ曲解ナルヲ示ス所以ナリト云フニ在レトモ◎原判决主文ニ「各監視六月ニ付ス」トアルハ被告四名ニ對シテ言渡シタルコト行文ト疑ヲ容レサルヲ以テ論旨ハ理由ナシ

二、原判决カ斷罪ノ資ニ供シタル東京控訴院公判始末書ヲ査閲スルニ其第三囘公判ニハ被告莊十郎辯護人森山儀文治（記録一三八一丁辯護届）ノ出廷セサル旨記載アリ（記録一五四三丁）然ルニ一件記録ヲ精査スルモ同辯護人ニ對シテハ右三囘公判期日ヲ通知シタル形迹ナシ果シテ然ラハ右公判ニ於テ同辯護人缺席ノ儘結審ヲ爲シタルハ被告ノ辯護權ヲ制限シタル違法アリ此公判ハ全部不適法タリヲ免レス從テ其公判始末書ハ無效ナルヘキモノナルニ原判决カ東京控訴院公判始末書中云云ト説示シテ其記載ヲ判决ニ引用シタルハ失當ニシテ破毀ノ原由アルモノナリト云フニ在レトモ◎原判决竝ニ右東京控訴院第三囘公判始末書ヲ査閲スルニ其始末書ノ記載事項ハ原判决ニ證據トシテ採用シタルコトナキヲ以テ本論旨ハ相立タス

三、本件檢事ノ控訴申立ノ趣旨ニ付原審公判始末書ヲ閲スルニ記録一八五六丁ニ「檢事ハ本件被告等カ共謀シテ委託金騙取罪ヲ犯シタル證憑十分ナルモ原裁判所ニ於テハ――諏訪銀行ノ證書僞造私印盜用ノ事實ヲ認メサル失當アルニ付原判决ヲ取消更ニ」云云ト掲示シアリ然ルニ原院ニ於テハ檢事ノ此控訴趣旨ニ對シ何等判斷ヲ與フルコトナキハ所謂訴ヲ决セサル失當アルモノナリト云フニ在レトモ◎右公判始末書ニ依レハ論旨ニ摘載シタル所ハ檢事ノ陳述シタル意見ニシテ檢事ノ控訴ノ趣旨ニアラサルヲ以テ原院カ之ニ對シ特ニ判斷ヲ爲サヽルハ固ヨリ不法ニアラス

四、原院ニ於テハ其第一囘公判期日タル明治三十八年五月二十三日ノ期日ヲ小川辯護人ニ對シ同日午前八時ニ出頭スヘキコトヲ命シ置キナカラ（記録一八一九送達證書參看）同日午前十一時ニ開廷シ右辯護人欠席ノ儘審判ヲ遂ケタル事跡アリ而シテ期日ハ必ス之ヲ確定スヘキコト裁判所ト辯護人トノ間何等徑庭アルノ理ナケレハ原院ハ結局其通知シタル期日ヲ徒過シ更ニ新ニ定メタル期日ニ私ニ其公判ヲ聞キタルモノニシテ其新期日ニ右辯護人欠席ノ儘審理ヲ始終シタルハ被告人ノ辯護權ヲ制限シタル不法ヲ免レス原判决ハ破毀ノ原由アルモノトスト云フニ在レトモ◎午前八時トハ公判期日ノ始メヲ示シタルモノニシテ其時刻ヲ過タレハ直ニ期日ハ經過シタルモノト云フヘカラス故ニ同日午前十一時ニ開廷シタルハ新期日ニアラサルヲニテ同日呼出ヲ受ケタル辯護人カ出廷セサリシ爲メ辯護人闕席ノ儘審理ヲ爲シタルハ違法ニアラス（判旨第十點）

五、記録ヲ閲スルニ原院ニ於テハ田中勝次郎ヲ證人トシテ喚問スルコトヲ决定シ此决定ニ基キ呼出シ置キ乍ラ毫モ證人資格ニ缺クル所ナキニ故ラニ之レヲ參考人トシテ訊問シタルハ供述ノ眞正ヲ私ニ壅塞シタル不法アリテ我訴訟法上許スヘカラサルコトニ係リレ而モ原院ハ其决定シタル證據調ヲ適法ニ執行セサルモノト云フヲ得ヘク原判决ハ違法ノ審理ニ因リテ産出セラレタルモノニシテ破毀ノ原由アルモノナリト云フニ在レトモ◎證人トシテ訊問スルト事實參考ノ爲メ訊問スルトハ原院ノ職權ニ存スルヲ以テ原院ノ手續ハ之ヲ不法ト云フヲ得ス

六、原院公判始末書ヲ閲スルニ記録一八三六丁ニ「茲ニ於テ參考人（岩波良知）ニ訊問濟ヲ告ケ退廷ヲ命シ」云々第一八四五丁ニ「茲ニ於テ參考人（田中勝次郎）訊問濟ヲ告ケ」云々トアリ然ルニ其後部記録一八五三丁ニ「茲ニ於テ田中勝次郎ヲシテ再ヒ參考人席ニ着カシメ裁判長ハ問云々答云々」又第一八五三丁裏ニ「次ニ岩波良知ヲ再ヒ參考人席ニ着カシメ裁判長ハ問答云々」トアリテ原院ニ於テハ一旦訊問濟ヲ告ケ退廷ヲ命シタル參考人ヲ更ニ訊問决定ナクシテ不法ニ喚問シタル違法アリ蓋シ證人參考人ハ其訊問ノ終了ヲ以テ證人參考人タルノ干係ヨリ脱退スルモノナレハ更ニ之ヲ喚問スルニハ之ニ對シ新タナル訊問决定ト新タナル推問告知トヲ要スルモノナレハナリ原院カ是等ノ手續ナクシテ右等ノ訊問ヲ决定シタル重要ナル訴訟手續ノ違背アリ之ニ基ク原判决ハ破毀ノ原由アルモノナリト云フニ在レトモ◎刑事訴訟法第百九十三條ニ依レハ「證人ハ云々既ニ供述ヲ爲シタル後ハ公廷ニ留マル可シ但裁判長ヨリ退去ノ允許ヲ得タルトキハ此限ニ在ラス」トアリテ證人ヲシテ公廷ニ留マラシムル所以ハ更ニ訊問スルノ必要アルヘキヲ豫想シタル法意ナリト解セサルヘカラス故ニ公廷ニ留マリタル證人若クハ參考人ヲ再ヒ訊問スルニ當リ新ナル訊問决定等ヲ要セサルヤ勿論ナルヲ以テ論旨ハ理由ナシ

私訴辯明第一點本件第一審公訴判决ヲ閲スルニ之ニ相當スル記録一二六八丁ト一二六九丁トノ綴目ニ作成者ノ契印ヲ遺脱シタル事跡アリテ同判决原本全部無效タルヲ免レス而シテ右公訴判决無效ナル以上ハ該判决ノ記載ヲ憑據トシタル損害賠償亦違法ニシテ原院ニ於テハ此判决ヲ取消シ更ニ判斷ヲ下スヘキモノナルニ其措置茲ニ出テサルハ失當ニシテ原私訴判决モ亦破毀ノ原由アルモノナリト云フニ在リ◎因テ訴訟記録ヲ査閲スルニ第一審公訴判决原本ニ契印ヲ遺脱シタル不法アルコト及ヒ同私訴判决ニ於テ公訴判决ノ認定事實ヲ引用シタルコトハ所論ノ如クナルヲ以テ原院ハ公訴判决ト共ニ右私訴判决モ亦之ヲ取消シ更ニ判决ヲ爲サヽルヘカラス然ルニ原院カ刑事訴訟法第二百六十一條第一項ヲ適用シテ控訴ヲ棄却シタルハ擬律錯誤ノ判决ニシテ破毀ヲ免レス而シテ被告憲吉淺吉直太郎ノ各辯護人ニ於テモ右論旨ヲ援用スル旨各其擴張書ヲ以テ申立タルニ付右被告等ニ對スル私訴判决モ亦共ニ破毀セサルヘカラス

以上ノ理由ニ依リ公訴判决破毀セラルヽ上ハ是レニ基ク私訴判决モ併セテ破毀セラルヘキモノトスト云フニ在リ◎然レトモ公訴判决ニ對スル上告論旨ノ理由ナキコトハ前説明ノ如クナルヲ以テ私訴判决ニ對スル上告論旨トシテモ亦其理由ナキモノトス

被告矢口憲吉米澤莊十郎宮原直太郎辯護人上原鹿造上告理由擴張書第一點原判决ハ其事實摘示ノ冐頭ニ於テ「被告莊十郎直太郎憲吉ハ明治三十六年四月中東京市ニ於テ謀議ノ末云々同支店ヨリ金品ヲ騙取シ以テ前示ノ失體ヲ塗糊セント企テ云々」ト掲記シ續テ同月下旬被告直太郎カ松本町ニ出張シ早崎ツナ方ニ於テ被告淺吉ト會合シタル事實及其後犯罪ヲ遂行シタル事實ヲ認メタレトモ以上ノ如ク被告等カ東京市ニ於テ謀議シタリトスルモノハ其内容ノ如何ナルモノニシテ何レノ點迄ノ計畫ヲ爲セシモノナリヤ明カナラス蓋シ被告等カ相通シテ東京市ニ於テ謀議ヲ爲シ續テ此共通ノ意思ノ下ニ松本ニ於ケル犯罪ヲ遂行スルニ至リタリトスルニ付テハ第一ノ謀議ト第二ノ謀議トカ内容ニ於テ相合致シ而モ謀議ニ對スル共犯者ノ意思カ相連續スルコトノ必要アルハ言フヲ俟タス然ルニ原判决ハ前掲ノ如ク東京市ニ於ケル第一ノ謀議ノ内容ヲ示サヽル爲メ松本ニ於ケル直太郎淺吉ノ所爲カ其方法ト效果等ニ至ルマテ第一ノ謀議中ニ包含シタルモノナリヤ否之ヲ知ルニ由ナク從テ被告全體ノ意思カ當初ヨリ結局ニ至ルマテ互ニ共通連續シタリトノ事實ヲ認ムルヲ得スシテ極局此點ニ對シ事實理由ノ不備アル欠點アリト信ス而モ援用セル證據中此點ニ對スル説明トシテ見ルヘキモノ一モ存セサル以上ハ判决全體ニ於テ此欠點ヲ補足スルノ事實理由ヲ認ムルヲ得スト云フニ在レトモ◎原判决ニ依レハ「被告莊十郎直太郎憲吉ハ明治三十六年四月中東京市ニ於テ謀議ノ末被告淺吉カ前示ノ關係アリ且ツ當時長野縣東筑摩郡松本町株式會社信濃銀行松本支店長ノ職ニ在ルヨリ之ヲ共犯ニ引入レ同支店ヨリ金品ヲ騙取シ以テ前示ノ失體ヲ糊塗セント企テ同月下旬直太郎ハ松本町料理店早崎ツナ方ニ出向キ淺吉ト會合シ右謀議ヲ通シ相計ル所アリシニ淺吉ハ之ニ同意シ右謀議ニ基キ云々」トアリテ東京ニ於ケル被告等三名ノ謀議ハ即チ被告直太郎カ松本町ニ於テ被告淺吉ニ通シタル謀議ニシテ被告淺吉ノ主管セル信濃銀行松本支店ノ金品ヲ騙取スルニアルヤ原判文上明瞭ナリ而シテ其共謀ノ證據ニ至テハ原判决證據理由ノ第三ニ於テ之ヲ明示シアルヲ以テ論旨ハ其理由ナシ

第二點原判决ニ於テ他ノ被告三名ニ内田淺吉ヲ加ヘタル四名カ犯罪ノ謀議ヲ遂ケタリト認メタルハ直太郎カ松本ニ出張シ同地早崎ツナ方ニ於テ淺吉ト會合シタル際ニアルコト判文ノ明示スル所ナリ故ニ此事實ハ犯罪ノ一部タル重要ノ事項タルト同時ニ其事實ノ存在ハ證據ニ依リ之ヲ説明スルノ必要アリ

然ルニ原判决中此事實ノ出所タル證據上ノ説明ヲ欠キタルハ理由不備ト謂ハサルヲ得スト云フニ在レトモ◎前項説明ノ如ク已ニ共謀ノ證據ヲ明示シタル以上其共謀シタル場所ノ如キハ犯罪ノ成立ニ關係ナキヲ以テ特ニ之カ證據ヲ掲ケサルモ違法ト云フヘカラス

第三點原判决ヲ閲スルニ被告等カ東京市ニ會合シタル時期ハ明治三十六年四月中ナル事及ヒ直太郎カ松本ニ出張シタルハ同月下旬ナリシ事ハ之ヲ知リ得ヘキモ犯罪ノ遂行即チ株式其他ヲ騙取シタル年月ニ付テハ何等ノ説明ナク從テ此點亦事實理由ヲ具備セサル違法アリトスト云フニ在レトモ◎本件犯罪ノ成立ハ明治三十六年四月中ナルコト原判文ヲ通讀スレハ明カナルヲ以テ論旨ハ相立タス

第四點原判决ハ事實認定ノ部ニ於テ犯罪遂行ノ順序トシテ被告莊十郎ノ代人田中勝次郎カ金品ノ交付ヲ受ケタル事實ヲ認メ而シテ此金品ハ被告各自カ之ヲ分配費消シテ目的ヲ達シタリトノ事實ヲ判定シ最後ニ犯跡ヲ蔽ヲ爲メ債權證書ヲ擔保ニ供スルノ手續ヲナシタリト認定シタリ此認定ニ依レハ本件ノ犯罪ハ田中勝次郎カ交付ヲ受ケタル時ニ成立シタルモノヽ如ク見ユルモ又一方ヨリ觀察スレハ判文中「其目的ヲ遂ケ云々」トノ文詞アルカ故ニ各自ニ分配ヲ爲シタル時ヲ以テ犯罪ノ目的ヲ達シタルモノノ如ク思惟セラルヘキ状況アリ又委託物騙取ハ常ニ或欺罔ノ所爲即チ假裝的事實ヲ構造シテ眞正ノ取引ノ存シタルモノヽ如ク擬スルニ在ルカ故ニ無價値ナル擔保物ヲ供用シタルモノヽ如ク裝フタル最後ノ所爲カ犯罪ノ完成シタル時期ノ如クニモ認定セラル極局原判决ノ認定ニテハ本件ノ犯罪成立ノ確定時期ヲ知ルヲ得スシテ要スルニ事實理由ノ備ハラサル違法ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ◎被告等三名ノ公訴上告趣意書ニ對シ説明シタルカ如ク被告等ノ犯罪ハ被告等カ被告淺吉ト共謀シ淺吉ニ於テ其謀議ニ基キ自己カ委託ヲ受ケ保管セル金品ヲ詐欺ノ手段ヲ施シテ取出シタルニ依テ完成シタルモノニシテ其以後ノ事實ハ單ニ被告等犯罪ノ顛末ヲ序述シタルニ過キサルヲ以テ本論旨亦上告ノ理由トナラス

第五點被告憲吉及莊十郎ハ飯田文太郎ニ差入レアル領收證ノ金額丈ニ對シテハ其必要アリシコトヲ認メ其金策ノ相談ヲナシタル事及ヒ直太郎カ松本ニ至リテ事實ヲモ認メ居ルモ九万五千圓借入ノ事實及ヒ債務者カ諏訪銀行ナリシ等ノ事實ハ之ヲ知ラスト主張シ被告淺吉ハ金圓貸與ハ諏訪銀行ノ代表者タル田中勝次郎ト談シタルモ被告直太郎ト交渉ヲナシタルコトナシ（直太郎ハ四月下旬ニ一囘其話ヲナシタルノミ）ト陳述シ居ルハ記録ノ明示スル所ナリ然ルニ原判决ハ其説明中第一ト掲ケタル項ノ末段ニ「同始末書（東京控訴院始末書）淺吉供述ノ部ニ前示事實ニ對シ自己ノ名義ヲ以テ私借セシト云フノ外同人ニ關スル部分ハ其外形ノ事實ヲ認メタル趣旨ノ記載アルト云々」ト説明シ尚第二ト題スル項ノ末段ニ於テ「右憲吉莊十郎淺吉カ當公廷ニ於テ認ムル同人等一己ニ關スル外形ノ事實云々」ト説明シ東京控訴院公判調書及ヒ原院調書中以上ノ如ク或點ニ於テ認メサリシ部分迄ヲモ尚爭ナキモノトシテ記載サレタル如キ趣旨ニ於テ其調書ヲ援用シタルハ極局虚無ノ證據ヲ斷罪ノ資ニ供シタル違法アリト云フニ在レトモ◎東京控訴院ノ公判始末書及ヒ原院公判始末書ヲ査閲スルニ原判决ニ説明シタル趣旨ノ記載アルヲ以テ本論旨亦其理由ナシ

第六點委託物騙取罪ナルモノハ受託者カ其受託ノ金品ヲ自己ノ用ニ供スル爲メ或詐欺ノ行爲ヲ以テ委託者ノ誤信ヲ惹起セシムル事實アルコトヲ要ス故ニ單ニ委託金品ヲ他ニ貸出シタルカ如キ若クハ其金品ヲ費消シタリトノ事實ノミニテハ委託物騙取罪ヲ以テ問擬スヘカラサルモノトス然ルニ原判决カ本件ニ於テ此等ノ事實ヲ確定セス直チニ犯罪ナリト推斷シタルハ一方ニ於テ事實理由ヲ具備セス他方ニ於テハ法則ノ適用ヲ誤リタル違法アリトスト云フニ在レトモ◎其理由ナキコトハ被告淺吉辯護人播磨辰次郎ノ上告趣意第二點ニ對スル説明ニ依リ了解スヘシ

第七點本件ニ於テ被告莊十郎憲吉直太郎ハ本件金品ノ受託者ニアラサルニ之フモ尚委託物騙取罪ニ問擬シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ◎被告等三名ハ本件金品ノ受託者ニアラスト雖モ其受託者タル被告淺吉ト共謀シテ騙取ヲ遂ケタル事實ナルヲ以テ原院カ委託物騙取罪ニ問擬シタルハ相當ナリ

第八點原院ニ於ケル證人訊問ノ状況ヲ見ルニ一ノ證人一應ノ取調ヲ受ケタル者ハ之ヲ傍聽席ニ退カシメ他ノ證人ノ訊問ハ此退キタル證人ノ面前ニ於テ之ヲ爲シ而シテ一旦傍聽席ニ退キタル證人ハ再ヒ他ノ證人ノ面前ニ於テ引續キ訊問ヲ受ケタル形跡アリ此等ノ手續ハ明カニ刑訴第百二十七條ニ違背セルモノニシテ不法タルハ勿論ナリ若シ果シテ此違法ノ手續ニ出テサリシナラハ各證人ノ證言ハ被告ノ爲メ大ナル利益アリシヤモ斗リ難ク結局此點ニ於ケル違法ノ手續ハ原院公判手續全部ニ影響スヘキモノニシテ原判决ハ此點ニ於テ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ◎刑事訴訟法第百二十七條ハ一ノ訓示的規定ニ過キサルヲ以テ之ニ違背スルモ審理手續ノ無效ヲ惹起スヘキモノニアラサルノミナラス公判ニ於テハ刑事訴訟法第百九十三條ノ規定アリテ既ニ供述シタル證人ハ公判廷ニ留マルヲ以テ其面前ニ於テ他ノ證人ヲ訊問スルハ法律上當然ノ事ニシテ同法第百二十七條ノ規定ハ右ノ場合ニ適用スヘキモノニアラス故ニ本論旨ハ理由ナシ（判旨第二十二點）

第九點東京控訴院ニ於ケル第三囘公判ノ際辯護人森山儀文治出頭セス而シテ同辯護人ニハ同日ノ期日呼出状ノ送達無シ故ニ該調書ハ形式ニ違背セル無效ノモノナルニ不拘之ヲ證據ニ援用シタル原判决ハ不法ナリト云フニ在レトモ◎其理由ナキコトハ被告莊十郎辯護人高木益太郎ノ辯明書第二點ニ對スル説明ニ依リ了解スヘシ

被告内田淺吉辯護人播磨辰次郎上告趣意辯明書ハ第一本件犯罪ハ如何ナル時ヲ以テ完成シタリト爲スカ判文甚カ不明ナリ苟クモ一所爲カ委託物騙取罪トシテ完成セラルヽニハ委託者ヲ欺罔シ錯誤ヲ生セシメテ自己保有中ノ金品ヲ横領シ得タル時ヲ以テ犯罪完成ノ時期トスヘキモノトス然ルニ原判决ハ被告淺吉保管中ノ金品ヲ被告莊十郎ノ代理人田中勝次郎ニ交付シ更ニ其交付シタル現金ノ幾分ヲ被告淺吉等ニ分配シ其目的ヲ遂ケ而シテ取立見込ナキ潤權ハ證書ヲ松本支店宛九万五千圓ノ擔保ト爲シタル體ニ裝ヒタルハ既ニ成立シタル犯跡隱蔽ノ方法ニ過キサルカ如ク判示シアルニヨリ見レハ犯罪ハ淺吉カ金品交付ノ際ニ既ニ完成シ而シテ其後金品ヲ或ハ實業銀行ニ渡シ或ハ貯藏銀行ニ渡シ又ハ分配シ以テ其目的ヲ遂ケタリト云フハ始メ被告莊十郎直太郎憲吉ニヨリ計劃企圖セラレタル目的ノ遂行ヲ云フモノヽ如シ果シテ然ラハ委託者ヲ欺罔シ錯誤ヲ生セシメタルノ事實無ク又銀行ノ金品ヲ不法ニ自己ニ保有ヲ繼續スルノ事實モ無ク單ニ他人ニ銀行ノ金品ヲ交付シテ自己保有中ニ置カサルノ所爲ハ决シテ委託物騙取罪ヲ構成スルモノニ非ス然ルニ原判决カ之ヲ漫然委託物騙取罪ニ問擬シタルハ理由不備ノ不法アルモノトスト云フニ在レトモ◎其理由ナキコトハ右辯護人ノ上告趣意第二點被告憲吉外二名辯護人上原鹿造擴張書第四點及ヒ被告莊十郎外二名ノ公訴上告趣意書ニ對スル説明ニ依リ了解スヘシ

第二本件被告淺吉ヲ刑法第三百九十五條後段ノ犯罪トシテ處斷スルニハ主觀的要件トシテ被告淺吉ニ於テ本件金品ノ貸借其他ノ所爲ヲ爲スコトノ「不法ナルコトヲ知リタルコトヲ要ス」若シ自己カ爲ス行爲ハ不法ニアラスト信シ又ハ不法タルコトヲ知ラサル時ハ同條後段ノ犯罪成立スルコト無シ故ニ淺吉ノ所爲ヲ以テ犯罪行爲ナリト斷スルニハ淺吉カ不法ナルコトヲ知リツヽ尚ホ其行爲ヲ爲シタルモノナルコトヲ證據ニ依リ明白ナラシムルコトヲ要ス原判决ヲ閲スルニ一モ此點ニ關スル説明的判示アルコトナシ却テ被告淺吉ノ善意ナルコトヲ認ムルニ足ルノ證據ヲ援用セリ元來被告淺吉ハ信濃銀行松本支店長トシテ廣大ナル權限ヲ有スルモノナルヲ以テ苟モ其所爲カ同權限内ニ在ル以上ハ其結果カ偶々銀行ノ不利益ニ歸スルコトアルモ刑事上ノ責アルモノニアラス故ニ被告淺吉ノ爲シタル銀行支店金品ノ處分行爲ヲ以テ犯罪ナリトスルニハ淺吉自親ニ於テ其權限ヲ超越シタルコトヲ知リツヽ爲シタルノ事實ヲ明示セサル可ラサルモノナルニ原判决ハ之カ説明ヲ欠如スルハ理由不備ノ不法アルモノトス又客觀的要件トシテハ委託者カ欺罔セラレタルコトヲ要スルモノナリ若シ委託者ニシテ欺罔セラレサランカ騙取行爲ノアルヘキ筋合ナシ委託物騙取ハ委託者ヲ欺罔シテ錯誤ヲ生セシメ以テ受託物ヲ横領スル所爲ヲ云フモノナルヲ以テ其成立要素トシテ委託者カ欺罔セラレ錯誤ニ陷リタル事實ノ存在ヲ要スルニ拘ラス原判决ハ何等此點ニ關スルノ判示ナシ隨テ原判决ハ此點ニ於テモ理由不備ノ不法アルモノトスト云フニ在レトモ◎原判决ニ依レハ被告淺吉ハ被告莊十郎ト共ニ自己ノ委託ヲ受ケタル金品ヲ騙取センコトヲ謀リ其犯罪ヲ遂行シタル事實ナレハ其行爲ノ不法ナルコトヲ知リタルヤ辯ヲ竣タス而シテ其共謀ノ證據ハ原判决ニ明示スル所ナルヲ以テ前段論旨ハ其理由ナク後段論旨ニ付テハ委託者カ欺罔セラレテ錯誤ニ陷ルト否トハ委託物騙取罪ノ要件ニアラサルコト辯護人ノ上告趣意第二點ニ對シテ説明シタルカ如クナルヲ以テ重テ説明セス

右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ原院公訴判决ニ對スル上告ハ總テ之ヲ棄却シ同法第二百八十七條ニ依リ原院私訴判决全部ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ判决スル左ノ如シ

原判决ノ認メタル事實ニ依レハ被上告人ノ請求ハ相當ニシテ上告人等ハ之ニ應スヘキ義務アルモノトス因テ上告人等ハ連帶シテ金二万一千三十九圓ヲ被上告人ニ辨濟スヘシ

訴訟費用ハ第一審第二審及ヒ上告審ノ分共上告人等ニ於テ連帶負擔スヘシ

檢事岩野新平干與明治三十八年七月三十一日大審院第一休暇部