有夫姦ノ件

平易表示にする 原文表示にする

大審院刑事判決録（刑録）9輯80頁

被告ノ上告趣意書第一點ハ原院ノ認定シタル事實ニテハ原院カ適用シタル法條ノ犯罪ヲ構成セス即チ原院判决ハ擬律ノ錯誤アルヲ免レスト云フニ在レトモ◎被告ハ田村ハツカ田村善平ノ妻ナルコトヲ知リナカラ同人ト姦通シタルコトハ原院ノ認ムル事實ナルヲ以テ原院カ刑法第三百五十三條ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ

第二點ハ刑法ノ規定ニ依レハ姦通罪ハ被害者ノ告訴ヲ待ツテ其罪ヲ論スヘキモノトス然ルニ原院カ採用シタル告訴状ハ毎葉ニ契印ナキヲ以テ其效ナシ原院カ斯ル不適法ノ告訴ニ基キ被告ニ有罪ノ判决ヲ言渡シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ◎一件記録ヲ査閲スルニ告訴状ハ田村善平ノ代理人タル今井千代松ヨリ差出シタルモノニシテ毎葉同人ノ契印アレハ本論旨ハ謂ハレナシ

辯護人ト部喜太郎辯明書第一點ハ原院判决ノ事實認定ニハ前畧「東京竝ニ群馬縣前橋等ニ於テ姦通シ善兵衛ノ爲メ告訴セラレタルモノナリ」トアルモ漠然東京竝ニ前橋トアルノミニテハ何レノ場所ニ於テ罪ヲ犯シタルヤヲ知ルニ由ナシ犯所モ亦犯罪タル所爲ト共ニ罪トナルヘキ事實ニ屬スルヲ以テ必ス之ヲ明示セサルヘカラス然レハ原院判决ハ罪トナルヘキ事實ヲ明示セサルモノト謂ハサル可カラスト云フニ在レトモ◎本件犯罪ノ場所ヲ東京竝ニ群馬縣前橋ト記載シアル以上ハ犯罪ノ場所ノ明示ニ於テ缺クル所ナシ何トナレハ東京ト云ヒ高崎ト云ヒ皆局限セラレタル一定ノ區域ヲ有スルヲ以テ右兩所ニ於テ犯罪アリト説示シタル以上ハ假令犯罪行爲アリタル其區域内ノ或局所ヲ指示セサルモ其區域内ノ或場所ニ於テ犯罪アリタルコトヲ知リ得ヘク犯罪ト場所トノ關係ハ自ラ理會シ得ラルヽノミナラス裁判管轄ニ關シテモ亦タ何等ノ影響ヲ及ホスコトナケレハナリ故ニ本論旨ハ理由ナシ

第二點ハ原院ハ證人箕輪嘉兵衛ノ豫審調書ヲ證據ニ供シタリ然ルニ原院カ採用シタル同人ノ調書ニハ「明治三十四年六月頃ヨリ四五囘モ自分居宅二階ニテ被告カはつト密會シタルコトハ留守宅ノ女はなヨリ聞及ヒタルニ付其以來ハ本宅ヲ斷リタル旨」ノ證言アリ此證言ハ證人カ直接ニ見聞シタル事實ニアラスシテ傳聞ノ事實ニ外ナラス傳聞ノ事實ハ證言トシテ採用スヘカラサルハ證據ニ關スル法則ナリ

然レハ原院カ傳聞ノ事實ヲ供述シタル箕輪嘉兵衛ノ豫審調書ヲ證據トシテ採用シタルハ證據ノ法則ニ背キタル裁判ナリト云フニ在リ◎依テ按スルニ原院カ箕輪嘉兵衛ノ豫審調書中上告論旨ニ指摘セル供述ノ記載ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ所論ノ如シ而シテ右供述中ニ謂フ所ノ被告カハツト密會シタリトノ事實ハ嘉兵衛カ現ニ目撃シタル事實ニアラスシテ之ヲ目撃シタリト云フ留守宅ノ女ヨリ聞取リタルモノナルコト明カナリ故ニ原院ハ右嘉兵衛ノ供述ニ依リ嘉兵衛カ被告等密會ノ事實ヲ女ヨリ聞取リタル事實ヲ直接ニ判斷スルコトヲ得ヘク被告等ノ密會ニ關スル女ノ裁判外ノ供述ハ別ニ其信僞ヲ判斷スルコトヲ要スルハ勿論ナルモ事實ニ關スル人ノ裁判外ノ陳述ヲ證據トシテ係爭事實ノ有無ヲ判斷スルハ推理判斷ノ一作用タルハ毫モ疑ナク其供述ノ書面上ノ供述ナルト口頭供述ナルトハ之ヲ問フノ必要ナシ故ニ此種ノ供述ハ其性質ニ於テ絶對的ニ事實確定ノ憑據タルコトヲ得ヘカラサルモノト論スルコトヲ得ス但シ裁判外ノ陳述ハ適式ノ訊問ニ基ツキテ爲シタル裁判上ノ陳述ト其效力ヲ異ニシ往々不精確ナルヲ以テ證人カ他人ノ裁判外ニ於テ爲シタル事實上ノ供述ヲ聞取リタル旨ヲ證言シタル場合ニ其證言ハ所謂ル傳聞證據トシテ之ヲ事實認定ノ資料ニ供スルコトヲ許サヽルハ多數立法ノ慣例ナリト雖モ我法制ニ在テハ別ニ此種ノ證據ヲ許サヽル旨ノ制限的ノ規定ナク且前示ノ如ク其性質ニ於テ事實確定ノ憑據トナリ得ヘキモノナル以上ハ之ヲ斷罪ノ資料ニ供スルハ毫モ妨ケナキモノト論斷セサルヲ得ス故ニ原院カ被告等密會ノ事實ヲ留守宅ノ女ヨリ聞キ取リタリトノ證人ノ供述ヲ採テ本件姦通ノ事實ヲ認定シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ

右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス

明治三十六年一月二十三日於大審院第二刑事部公廷檢事岩野新平立會宣告ス