放火ノ件
平易表示にする
大審院刑事判決録（刑録）2輯1巻32頁
明治廿八年第一四五八號
明治廿九年一月十七日宣告
◎判决要旨
豫審判事差支アルトキハ地方裁判所長ハ其裁判所及支部ノ判事ニ臨時代理ヲ命スルコトヲ得（明治廿八年第一三二五號強盜殺＄人ノ件第五卷一六頁登載參看）
（參照）裁判所及檢事局ノ標凖ト爲スヘキ規則ハ司法大臣之ヲ定ム（裁判所構成法第＄百二十五條一項）豫審判事差支アルトキハ地方裁判所長ハ其裁判所及ヒ支部ヲ置ク區裁判所ノ判事中ヨリ臨時其代理ヲ命スルコトヲ得（檢事局事務章＄程第十五條）
第一審 盛岡地方裁判所
第二審 宮城控訴院
被告人 菊地菊次郎
辯護人 生沼永保
右放火被告事件ノ控訴ニ付明治二十八年十一月十五日宮城控訴院ニ於テ審理ノ末本件控訴ハ之ヲ棄却スト言渡シタル判决ニ對シ被告ハ上告ヲ爲シ原判决ノ破毀ヲ要求シ相手方原院檢事長犬塚盛巍ハ上告理由ナキ旨ノ答辯書ヲ差出シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
上告論旨ハ被告ハ放火セサルニ第一審第二審共刑ノ言渡ヲ爲シタルハ不當ナリト云フニ在リテ原承審官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ過キス適法上告ノ理由ナシ
辯護士生沼永保カ上告趣意擴張ノ要旨第一點ハ被告カ川崎多茂治ノ養子トナリ其娘ヤソト結婚シ後離別トナリタルコトハ原判文ニ明記スル所ノ事實ニシテ即チ川崎多茂治川崎ヤソハ被告離別前ニ於テハ被告ノ姻屬ナレハ刑事訴訟法第百二十三條ニ依リ右兩人ハ本件ニ對シ證人タルノ資格ナキモノトス然ルヲ豫審判事カ右兩人ヲ證人トシテ取調ヘタルハ不法ニシテ其調書ハ無効ナリト云ハサルヲ得ス而シテ原院カ右無効ノ調書ヲ取テ斷罪ノ證憑ト爲シタルハ違法ナリト云フニ在リ◎然レトモ證人タルノ資格ナキ者ニ付テハ法律ハ事實參考ノ爲メ其供述ヲ聽クコトヲ許シ敢テ絶對的ニ之カ訊問ヲ禁スルコトナシ故ニ證人トシテ訊問シタルヲ不法ナリトスルモ其調書ハ全然無効ニ歸スルコトナク之ヲ事實參考ニ供スルヲ妨ケサルナリ今原判文ヲ査閲スルニ「右事實ハ川崎多茂治川崎ヤソ（中畧）ノ各豫審調書（中畧）ニ徴シテ證憑十分ナリトス」トアリテ證人川崎多茂治川崎ヤソノ各豫審調書ト記述セサルカ故ニ原院ハ單ニ事實參考トシテ之ヲ採用シタルモノト認ムルヲ當然ナリトス因テ此論旨ハ相立タス
其第二點ハ證人川崎多茂治川崎ナツ川崎ミツ三浦半藏川崎元吉ノ豫審調書ハ豫審係代理判事奈良猶興ト署名シアリ今裁判所搆成法第二十一條ニ依レハ豫審判事ハ特ニ司法大臣ヨリ命セラレテ豫審判事タルノ職權ヲ有スルモノナレハ豫審判事ニ非サル判事カ豫審判事ノ代理ヲ爲スモ其代理ハ無効ニシテ豫審判事タルノ職權ナキモノトス而シテ職權ナキ者カ取調ヘタル豫審調書ノ無効タルヤ論ヲ俟タス然ルヲ原院カ此無効ナル調書ヲ採テ斷罪ノ證憑ト爲シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ◎裁判所搆成法第百二十五條ニ依リ司法大臣ノ定メタル裁判所及檢事局事務章程第十五條ニ豫審判事差支アルトキハ地方裁判所長ハ其裁判所及支部ヲ置ク區裁判所ノ判事中ヨリ臨時代理ヲ命スルコトヲ得トアリテ此章程ニ依リ代理ヲ命セラレタル判事ハ即チ豫審判事ノ職權アルモノナレハ其訊問調書ヲ無効ト爲スコトヲ得ス故ニ原判决ハ採證上ニ於テモ違法ノ廉ナシトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ則リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年一月十七日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
